11/13/25
11/12/25
11/11/25
Iranin pääkaupunki ajautunut kriisiin
Teheranin monimiljoonainen kaupunki on suuren katastrofin edessä. Kaupungin vesialtaat on lähes tyhjiä. Suurkatastrofi uhkaa nyt kaupunkia ja asukkaita jos ei ala satamaan runsaasti uutta vettä ja altaat täytyy. Mutta meteorologit on epätoivoisia... sadetta ei ole luvassa.
11/08/25
Lauantain uutiset 4-osaisena
Laitan lauantain uutiset tähän allekkain 1 - 4 niin helpompi siitä klikkailla ne järjestyksessä auki.
11/07/25
Qatarissa meneillään iso venenäyttely
Qatar isäntämaana järjesti kaikkien aikojen valoshown venemessujen vieraille. Taivaalle nousi satojen droneiden parvi joka muodosti valoillaan erillaisia kuvioita.
Yllätysvierailu Vatikaanissa
Palestiinan presidentti ilmestyi yllättäen Vatikaaniin paavin vieraaksi. Moni nyt ihmettelee mitä asiaa muslimilla mahtaa olla paavin kanssa ?
11/06/25
Trump: Lopeta jarrutus ja säädä lakeja vaalien turvaamiseksi – Thune: "Näin ei tapahdu"
Senaatin enemmistöjohtaja John Thune ja useat muut republikaanit ovat ilmoittaneet suunnitelmista uhmata presidentti Trumpin vaatimuksia lopettaa jarrutus, avata hallitus uudelleen ja säätää lakeja maamme ja vaaliemme korjaamiseksi.
Trump isännöi tänä aamuna republikaanisenaattoreita Valkoisessa talossa aamiaisella, jossa hän vaati republikaaneja lopettamaan jarrutuksen (filibuster) ja 60 äänen vaatimuksen lainsäädännön läpiviemiseksi.
Donald Trump:
"Republikaanien on aika tehdä se, mikä heidän on tehtävä, ja se on lopettaa tämä jarrutus. Se on ainoa tapa, ja jos ette lopeta tätä jarrutusta, olette huonossa jamassa. Emme hyväksy mitään lainsäädäntöä. Mitään lainsäädäntöä ei hyväksytä kolmeen ja neljännekseen – Meillä on kolme ja neljännesvuotta jäljellä. Se on pitkä aika. Mutta kun he eivät pysty tekemään pidennystä... Tämä on ensimmäinen kerta, kun he eivät ole tehneet pidennystä. Pidennysten on tarkoitus olla helppoja, mutta jos he eivät tee pidennystä, he eivät tee mitään lakiesitystä, edes yksinkertaista lakiesitystä.
Ja meidän pitäisi tehdä omat lakiesityksemme. Meidän pitäisi päästä ulos, meidän pitäisi tehdä omat lakiesityksemme, meidän pitäisi avautua. Meidän pitäisi aloittaa tänä iltana maan avoimilla onnitteluilla, sitten meidän pitäisi hyväksyä äänestäjäkortti. Meidän pitäisi hyväksyä postiäänestyksen kieltäminen. Meidän pitäisi hyväksyä kaikki ne asiat, jotka haluamme hyväksyä, jotta vaaleistamme tulisi turvallisia, koska Kalifornia on katastrofi. Monet osavaltiot ovat katastrofeja, mutta voitteko kuvitella, kun he äänestävät lähes yksimielisesti äänestäjäkorttia vastaan? Haluamme vain äänestäjäkortin. Kun menet ruokakauppaan, sinun on annettava henkilöllisyystodistus. Kun menet huoltoasemalle, annat henkilöllisyystodistuksen.
Mutta äänestämiseen he eivät halua äänestäjätunnusta. Syynä on vain yksi: koska he huijaavat. Me hyväksyisimme sen 15 minuutissa. Jos ette saa sitä, ette koskaan hyväksy sitä. Ette koskaan puhu postiäänestyksestä. Postiäänestys tekee siitä automaattisesti korruptoitunutta. Jos postiäänestys on käytössä, se tapahtuu automaattisesti... he sanoivat postiäänestyksestä, että jos postiäänestys on käytössä, korruptiota on ehdottomasti, koska ne kulkevat liian monen käden läpi."
Presidentti vaati myös torstaina:
"KOSKA DEMOKRAATIT OVAT TULLEET TÄYSIN "HULLUIKSI", VALINTA ON SELVÄ — KÄYNNISTÄKÄÄ "YDINASEVAIHTOEHTO", HANKKIUTUKAA EROON JARRUTUKSESTA JA TEHKÄÄ AMERIKASTA JÄLLEEN SUURI!"
Enemmistöjohtaja John Thune kuitenkin ilmoitti palattuaan Valkoisesta talosta, että Trumpin toive "ei vain tapahdu" (just not happening), ABC:n mukaan.
Muita äänekkäitä vastustajia ovat:
* Mike Rounds (R-SD): Sanoi presidentin esittäneen "todella hyvän pointin", mutta ei aio tukea vaatimuksia.
* John Kennedy (R-LA): Sanoi keskiviikkona: "kun olet vähemmistössä, emme ole nyt, mutta voisimme olla jonain päivänä, on tärkeää, että on jarrutus."
* Thom Tillis (R-NC): Sanoi tapaamisen jälkeen: "mikään ei voi saada minua muuttamaan mieltäni jarrutuksesta."
Lähde: The Gateway Pundit
Kirjoittaja: Jordan Conradson
Päivämäärä: 5. marraskuuta 2025
#DonaldTrump #DonaldTrump #Jarrutus #Filibuster #JohnThune #JohnThune #Republikaanit #Republicans #Politiikka #Politics #USA #USA #Vaaliturvallisuus #ElectionSecurity #Äänestäjätunnus #VoterID #Postiäänestys #MailInVoting
Floridan tuomari pysäytti Alligaattori Alcatrazin oikeusjutun
Floridalainen vetoomustuomioistuin keskeytti keskiviikkona oikeusjutun Etelä-Floridan pidätyskeskuksesta, joka tunnetaan myös nimellä Alligator Alcatraz, sen jälkeen, kun Trumpin hallinto ilmoitti keskuksen asianajajiensa olleen lomautettuja meneillään olevan hallinnon sulkemisen aikana.
Yhdysvaltain 11. piirin hovioikeuden tuomarit hyväksyivät liittovaltion hallituksen pyynnön oikeudenkäynnin keskeyttämisestä ja määräsivät hallintoa ilmoittamaan heille, milloin se voi jatkua.
Ympäristöjärjestöt haastoivat hallituksen oikeuteen kesäkuussa, koska viranomaiset kiirehtivät rakentamaan laitoksen ilman julkista lausuntoa tai ympäristöarviointia, mikä on tyypillisesti liittovaltion lain edellyttämä prosessi.
Sama muutoksenhakutuomioistuin esti liittovaltion tuomarin määräyksen purkaa laitos aiemmalla, syyskuussa annetulla päätöksellä.
Elokuussa käräjäoikeus asettui ympäristönsuojelijaryhmien, kuten Friends of the Evergladesin ja Floridan Miccosukee Tribe of Indiansin, puolelle ja totesi, että liittovaltio oli rikkonut kansallista ympäristöpolitiikkaa koskevaa lakia (NEPA) ja hallintomenettelylakia (APA), koska se ei ollut tehnyt ympäristövaikutusten arviointia ennen laitoksen rakentamista.
Käräjäoikeus totesi myös, että laitoksen toiminta ei ole yleisen edun mukaista eikä sen sulkeminen aiheuta korjaamatonta vahinkoa.
Hovioikeus oli eri mieltä molemmista päätöksistä äänin 2–1, ja käräjäoikeuden tuomarit Barbara Lagoa ja Elizabeth Branch asettuivat vastaajien, kotimaan turvallisuusministeriön (DHS) ja Floridan hätätilaviraston puolelle.
Lagoa sanoi, että vastaajat todennäköisesti osoittaisivat valituksessa, etteivät he rikkoneet NEPA:a tai APA:ta, koska oikeus ei löytänyt todisteita siitä, että liittovaltion rahoitusta olisi virallisesti sidottu hankkeeseen.
Yksi laittomien maahanmuuttajien säilöönottokeskuksen johdosta hallintoa oikeuteen haastavista ympäristöjärjestöistä, Center for Biological Diversity, ilmoitti hallituksen vahingoittavan ympäristöä entisestään pyynnöllä keskeyttää oikeusjuttu.
”Tällä viivästyksellä hallitus välttelee vastuuta ja aiheuttaa entistä enemmän vahinkoa hauraalle Evergladesille”, sanoi Eve Samples, Friends of the Evergladesin toiminnanjohtaja.
Ryhmä sanoi päättäneensä sulkea laitoksen suojellakseen Floridan ympäristöä.
Miccosukee-intiaaniheimon jäsenet liittyvät Evergladesin ystävien ja muiden mielenosoittajien joukkoon mielenosoituksessa keskuksen porttien ulkopuolella Big Cypressin kansallispuistossa sunnuntaina.
Evergladesin ystävät aikovat myös järjestää viikoittaisen valppauden.
Ryhmät sanoivat, että Everglades on läntisen pallonpuoliskon suurin mangroveekosysteemi. Se nimettiin uhanalaiseksi UNESCOn maailmanperintökohteeksi vuonna 2010.
Lähde: The Epoch Times
Kirjoittaja: Jill McLaughlin & Joseph Lord
Päivämäärä: 24. lokakuuta 2025
#Florida #Florida #AlligatorAlcatraz #AlligatorAlcatraz #HallituksenSulkeminen #GovernmentShutdown #Maahanmuutto #Immigration #Everglades #Everglades #Oikeusjuttu #Lawsuit #Politiikka #Politics #USA #USA
Floridan tuomari pysäytti alligaattori Alcatrazin oikeusjutun | The Epoch Times https://share.google/LzpMHhzADKmyVPcSq
Operaatiokeskus/Aksu
6 huomioita korkeimman oikeuden kuulemisesta Trumpin tulleista
6 huomioita korkeimman oikeuden kuulemisesta Trumpin tulleista
Korkein oikeus Washingtonissa 5. marraskuuta 2025. Korkein oikeus kuuli Trumpin hallinnon tullien laillisuutta koskevia argumentteja. (Andrew Harnik/Getty Images)
Tuomarit painivat sen kanssa, miten kongressin kielenkäyttöön tulisi suhtautua ja loukkaako Trump kongressin auktoriteettia.
Yhdysvaltain korkein oikeus käsitteli 5. marraskuuta presidentti Donald Trumpin asettamien maailmanlaajuisten tullien laillisuutta koskevia tärkeitä väittelyitä.
Lähes kolmen tunnin ajan tuomarit tutkivat, olivatko Trumpin vastavuoroiset ja fentanyylitullit 1970-luvun hätätilalain mukaisia.
Useat liittovaltion tuomioistuimet ovat päättäneet, että Trumpin tullit ylittivät sen, mihin kongressi oli oikeuttanut hänet kansainvälisen hätätilalain (IEEPA) nojalla.
Perustuslain ensimmäisessä artiklassa kongressille annetaan valta asettaa tulleja. Hallitus kuitenkin väitti, että kongressi salli Trumpin käyttää tätä valtaa IEEPA:n kautta, joka antaa presidenteille mahdollisuuden säännellä tuontia muun muassa hätätilanteissa.
On vaikea ennustaa, miten tuomarit tulevat tekemään päätöksensä. Jotkut tuomarit vaikuttivat suhtautuvan tulleihin enimmäkseen skeptisesti, mutta toisia oli vaikeampi tulkita. Heidän kysymyksissään selvitettiin, ovatko tullit veroja, kuinka paljon tuomioistuinten tulisi antaa periksi Trumpin harkinnalle ja tulkitseeko hallinto liikaa lakia.
Tässä on joitakin tapauksen pääkysymyksiä ja miten tuomarit keskustelivat niistä.
1. Tuonnin, tullien ja lisensoinnin määrittely
Korkeimman oikeuden päätös voi riippua siitä, miten se tulkitsee lain sanoja, kuten ”tuonti”, ”sääntely” ja ”tariffit”.
Vaikka laki sallii presidenttien säännellä tuontia, korkeimman oikeuden puheenjohtaja John Roberts ja alempien oikeusasteiden tuomarit ovat huomauttaneet, ettei siinä käytetä sanaa "tariffi" asiaankuuluvassa osiossa.
Laissa todetaan muun muassa, että ”presidentti voi määräämiensä asetusten mukaisesti, ohjeiden, lupien tai muiden keinojen avulla … tutkia, estää tutkinnan aikana, säännellä, ohjata ja pakottaa, mitätöidä, estää tai kieltää minkä tahansa hankinnan, hallussapidon, pidättämisen, käytön, siirron, takaisinoton, kuljetuksen, tuonnin tai viennin taikka kaupankäynnin tai minkä tahansa oikeuden, vallan tai etuoikeuden käyttämisen mihin tahansa omaisuuteen, johon jollakin ulkomaisella maalla tai sen kansalaisella on intressi kenenkään henkilön toimesta, tai mihin tahansa omaisuuteen, joka kuuluu Yhdysvaltojen lainkäyttövaltaan.”
Yhdysvaltain oikeusministeri D. John Sauer viittasi lain pitkään verbiluetteloon osoituksena siitä, että kongressi halusi presidentille laajat valtuudet.
Yhdysvaltain oikeusministeriehdokas D. John Sauer todistaa vahvistuskuulemisessaan Washingtonissa 26. helmikuuta 2025. (Chip Somodevilla/Getty Images)
"Luonnollinen päätelmä tuosta kielioppirakenteesta on, että kongressin tarkoituksena on tavallaan peittää ranta-alue", hän sanoi.
Yhdessä vaiheessa tuomari Amy Coney Barrett ehdotti, että hänen päätöksensä voisi perustua toiseen ilmaisuun – ”lisenssit” – jonka hän antoi ymmärtää voivan tullien kaltaiseksi.
Tuomari Neil Gorsuch ehdotti samoin, että luvat ovat "taloudellisesti identtisiä" tullien kanssa ja että sana "muuten" voisi antaa presidentille mahdollisuuden käyttää työkaluja, kuten tulleja. Hän näytti myös olevan avoin sille, että termi "sääntely" mahdollistaisi tullit.
”Säännellä on laaja verbi, ja sitten on myös ’muuten’-kieli”, hän sanoi.
Tuomari Ketanji Brown Jackson oli kriittisempi ja kertoi Sauerille, että kongressi käytti lakia presidenttien rajoittamiseen sen sijaan, että olisi myöntänyt heille "rajattoman" vallan.
2. Donitsireikä
Suullisessa käsittelyssä tuomari Brett Kavanaugh vastusti Oregonin osavaltion oikeusministerin Benjamin Gutmanin, joka edustaa tusinaa tulleja haastavaa osavaltiota, väitettä, jonka mukaan IEEPA antaa presidentille valtuudet lopettaa ulkomaankaupan kokonaan, mutta ei oikeutta määrätä tulleja.
Kavanaugh'n mukaan Gutmanin näkemys laista "antaisi presidentille mahdollisuuden lopettaa kaikki kaupankäynnit kaikkien muiden maailman maiden kanssa tai asettaa merkittäviä tuontikiintiöitä kaikkien muiden maailman maiden kanssa, mutta ei sallisi yhden prosentin tullia".
Tämä olisi "outo donitsiaukko" kongressille jätettäväksi lakiin, tuomari sanoi.
Gutman, joka kannattaa lain sanamuodon tiukempaa tulkintaa kuin Trumpin hallinto, vastasi: "Se ei ole donitsireikä – se on erilainen leivonnainen."
(Vasemmalla) Korkeimman oikeuden tuomariehdokas Ketanji Brown Jackson todistaa vahvistuskuulemisessaan Washingtonissa 22. maaliskuuta 2022. (Oikealla) Korkeimman oikeuden tuomariehdokas Amy Coney Barrett todistaa vahvistuskuulemisessaan Washingtonissa 13. lokakuuta 2020. (Anna Moneymaker/Getty Images, Kevin Dietsch/Pool/Getty Images)
Valta sulkea kauppa on "pohjimmiltaan erilainen" kuin valta asettaa tulleja, asianajaja sanoi.
Barrett kertoi Gutmanille, että kongressin mielestä näytti järkevältä antaa presidentille "jotain vähäisempää ja heikompaa lääkettä kuin kaupan täydellinen lopettaminen vipuvartena, jolla yritetään saada ulkomainen valtio tekemään jotain".
3. Ovatko tullit veroja?
Neal Katyal, joka edusti Trumpia oikeuteen haastavaa yritysryhmää, sanoi tuomareille, ettei heidän pitäisi pitää tulleja keinona säännellä tuontia. Sen sijaan Katyal ja tuomari Sonia Sotomayor väittivät, että ne olivat veroja.
Jos korkein oikeus pitää Trumpin tulleja veroina, se herättää myös kysymyksiä siitä, loukkaako Trump perustuslain kongressille antamaa valtaa.
Sotomayor kertoi Sauerille, ettei hän ymmärtänyt tämän väitettä, jonka mukaan tullit eivät ole veroja.
”Haluat sanoa, että tullit eivät ole veroja, mutta juuri sitä ne ovat”, hän sanoi. ”Ne tuottavat rahaa Yhdysvaltain kansalaisilta, tuloja.”
Kavanaugh oli eri mieltä.
Kavanaugh'n mukaan korkein oikeus on tasavallan alkuajoista lähtien "toistuvasti" todennut, että ulkomaiseen tuontiin sovellettava tulli on kauppavallan, ei verotusvallan, harjoittamista.
Tämä näyttää "ainakin hieman heikentävän" sitä näkemystä, että kyseessä on täysin erilainen valta, hän sanoi.
Korkeimman oikeuden tuomari Sonia Sotomayor puhuu korkeimman oikeuden juhlasalissa Washingtonissa 18. joulukuuta 2023. (Jacquelyn Martin/Pool/Getty Images)
4. Voiko kongressi delegoida tullivaltuuksiaan?
Vaikka oikeus päättäisi, että IEEPA sallii tullit, se voisi silti hylätä Trumpin tullit sillä perusteella, että laki rikkoo vallanjakoa.
”Ei-delegointiopin” kaltainen oikeudellinen oppi kieltää yleisesti kongressia delegoimasta lainsäädäntövaltaansa muille tahoille, mutta se sisältää joitakin varauksia.
Toinen suullisessa keskustelussa esiin noussut oppi oli "suurten kysymysten oppi", jonka mukaan hallintovirastot tarvitsevat selkeän kongressin valtuutuksen ennen kuin ne tekevät merkittäviä taloudellisesti tai poliittisesti merkittäviä päätöksiä.
Sauer sanoi tuomareille, että pääkysymysten oppia ei pitäisi soveltaa Trumpin tulleihin, koska ne ovat osa ulkopolitiikkaa, jolla presidenteillä on yleensä enemmän valtaa.
Gorsuch näytti olevan huolissaan siitä, että hallinto esitti oikeudellista teoriaa, joka johtaisi liian laajaan näkemykseen toimeenpanovallasta.
”Mikä estäisi kongressia luopumasta kaikesta vastuusta ulkomaankaupan sääntelyssä, tai jopa julistamasta sotaa presidentille?” tuomari kysyi Sauerilta.
Tuomari Elena Kagan oli samalla tavalla skeptinen. Hän kertoi Sauerille, että jos kongressi haluaa delegoida valtaansa, sen on asetettava jonkinlainen merkityksellinen raja.
”Miten argumenttisi sopii yhteen ajatuksen kanssa, että vero ilman kattoa, vero joka voi olla mikä tahansa, jota presidentti täällä haluaa... herättäisi melko syvän delegointiongelman?” hän kysyi.
(Vasemmalta oikealle) Korkeimman oikeuden tuomarit John Roberts, Elena Kagan, Neil Gorsuch ja Brett Kavanaugh katsovat presidentti Donald Trumpin pitäessä unionin tilaa käsittelevää puhetta Yhdysvaltain kongressitalolla 5. helmikuuta 2019. (Alex Wong/Getty Images)
5. Huolenaiheet siitä, ettei kongressi voi ottaa valtaansa takaisin
Gorsuch ilmaisi huolensa siitä, että kun kongressi delegoi tullivaltansa presidentille, se ei ehkä voi ottaa sitä takaisin säätämällä uuden lain.
”Eikö meillä ole tässä vakava päätösvaltaongelma, koska kun kongressi on kerran delegoinut edustajat pelkällä enemmistöllä – ja tietenkin jokainen presidentti allekirjoittaa lain, joka antaa hänelle enemmän valtaa – kongressi ei voi perua sitä ilman superenemmistöä?” hän sanoi.
Gorsuch ehdotti, että tuleva presidentti todennäköisesti käyttää veto-oikeuttaan kongressin yritykselle ottaa valta takaisin toimeenpanovallalta, mikä tarkoittaa, että uuden lain olisi oltava veto-suojattu.
"Mikä presidentti aikoo koskaan antaa tuon vallan takaisin?" hän kysyi.
Sauer oli eri mieltä siitä, ettei kongressi voisi "koskaan" saada tuota valtaa takaisin. Hän viittasi kongressin COVID-19-hätätilan päättämiseen vuonna 2023 esimerkkinä siitä, miten kongressi hillitsi toimeenpanovaltaa.
Varapresidentti JD Vance ja edustajainhuoneen puhemies Mike Johnson (republikaani, Louisiana) taputtavat presidentti Donald Trumpin puhuessa kongressin yhteisistunnossa Yhdysvaltain kongressitalolla 4. maaliskuuta 2025. Trumpin hallinto on kerännyt lähes 90 miljardia dollaria tuloja tilikaudella 2025 tässä tapauksessa kiistellyistä tulleista. (Andrew Harnik/Getty Images)
6. Hyvitysprosessi
Tuomarit keskustelivat siitä, mitä tapahtuisi, jos korkein oikeus vahvistaisi alemman oikeusasteen päätökset, joilla tullit kumottiin.
Barrett sanoi, että jos tariffit mitätöidään, korvausprosessi "voisi olla sotku".
Trumpin hallinto on kerännyt lähes 90 miljardia dollaria tuloja tilikaudella 2025 tässä tapauksessa kiistellyillä tulleilla.
Tuomari Samuel Alito käsitteli myös monimutkaista prosessia, jos tuomioistuin mitätöi tullit ja Trumpin hallinto määrää uusia tulleja eri laillisia viranomaisia käyttäen. Tullit todennäköisesti haastettaisiin ja ne käsiteltäisiin uudelleen oikeusjärjestelmän kautta.
Aliton mukaan tuomioistuimen olisi järkevämpää käsitellä sitä, voiko tullilain 338 § oikeuttaa Trumpin tullit, jotta tuomioistuin voisi "saada asian päätökseen sen sijaan, että tämä jatkuu ties kuinka kauan... alempien oikeusasteiden menettelyjen kautta".
Katyalin mukaan Trumpin hallinto oli aiemmin vastustanut tullien keräämisen keskeyttämistä oikeudenkäyntien jatkuessa alemmissa oikeusasteissa ja sanonut, että palautuksia voitaisiin myöntää. Myöhemmin liittovaltio sanoi, että kerättyjen miljardien dollarien palauttaminen olisi ongelmallista, hän sanoi.
"Mielestäni on rikkaus, että hallitus esittää tämän väitteen palautuksista", asianajaja sanoi.
Kaaviot, jotka osoittavat Yhdysvaltojen muille maille asettamat vastavuoroiset tullit, ovat esillä Valkoisen talon lehdistötilaisuudessa 2. huhtikuuta 2025. (Alex Wong/Getty Images)
Lähde: The Epoch Times
Kirjoittaja: Matthew Vadum, Sam Dorman
Päivämäärä: 5. marraskuuta 2025
#DonaldTrump #DonaldTrump #Tullit #Tariffs #KorkeinOikeus #SupremeCourt #USA #USA #Politii
kka #Politics #Laki #Law #Kongressi #Congress
Operaatiokeskus/Aksu
Linkki alkuperäiseen uutiseen ⬇️
6 huomioita korkeimman oikeuden kuulemisesta Trumpin tulleista | The Epoch Times https://share.google/SaLIwEkmTIty0CFAd
Presidentti Donald Trump pitää puheen Miamissa ensimmäisestä vuodestaan virassa.
Donald Trump:
"Olen iloinen voidessani raportoida, että tänään Yhdysvalloilla on vahvin talous, vahvimmat rajat, vahvin armeija, vahvimmat ystävyyssuhteet ja vahvin henki mistään kansakunnasta missään. Olemme nyt parhaassa taloudessa. Monet ihmiset eivät näe sitä, mutta jos katsotte, mitä tapahtuu kaikkien tehtaiden, autojen tehtaiden kanssa kaikkialla maassa rakennettavina. Olisitte ajatelleet sitä kaksi tai kolme vuotta sitten. Se oli täysin päinvastoin. Ne lähtivät. Nyt ne kaikki tulevat sisään. Ne kaikki tulevat takaisin ja enemmänkin. Ja luulen, että voimme rehellisesti sanoa, ja luulen, että näette sen vieläkin enemmän seuraavien 12 kuukauden aikana, että tämä on Amerikan kulta-aika. Tämä on kulta-aika."
Lähde: Video Miamista (5. marraskuuta 2025)
Kirjoittaja: Aksu
Päivämäärä: 6. marraskuuta 2025
#DonaldTrump #DonaldTrump #Talous #Economy #Armeija #Military #Rajat #Borders #USA #USA #Politiikka #Politics #Miami #Miami
Operaatiokeskus/Aksu
10/13/24
Tilaa:
Kommentit (Atom)