EKSKLUSIIVINEN

 

AI Kuva/Gemini 3Pro

EKSKLUSIIVINEN: Yhdysvalloilla on enemmän Iran-vaihtoehtoja kuin sinulle on kerrottu

Jan. 17, 2026

Kirjoittanut Gregory Lyakhov

Katso: Haastattelu David Greenfieldin kanssa, joka on Yhdysvaltain Lähi‑itä -ulkopolitiikan asiantuntija ja David Horowitz Freedom Centerin toimitusjohtaja.

Jokainen uusi levottomuuksien aalto Iranissa tuottaa saman reaktion Washingtonissa. Kommentoijat alkavat ennustaa ilmaiskuja, sosiaalinen media levittää väitteitä “välittömästä toiminnasta”, ja keskustelu kaventuu kysymykseksi siitä, iskekö Yhdysvallat iranilaiseen alueeseen.

Tämä kehys jättää huomiotta keskeisen asian. Haaste Iranin sisällä ei ole kahden armeijan välinen kilpailu. Se on kilpailu kansan, joka yrittää järjestäytyä, ja hallinnon välillä — hallinto säilyttää valtansa, koska se voi tukahduttaa koordinoinnin ennen kuin se leviää.

Islamilaisen tasavallan ratkaiseva etu on enemmän operatiivinen kuin ideologinen: sen turvallisuuslaitokset toimivat suuremmalla nopeudella ja koordinoinnilla kuin ne mielenosoittajat, joita se pyrkii tukahduttamaan.

Tämä etu riippuu sisäisistä viestintäverkoista, valvontajärjestelmistä ja nopeasti mobilisoitavista yksiköistä, jotka liittyvät IRGC:hen ja Basijiin.

Kun hallinto sulkee internetin, estää matkapalvelun tai lähettää para‑armeijayksiköitä kaupunkeihin, se luottaa rakenteeseen, joka on suunniteltu estämään yleisöä järjestäytymästä nopeudella, joka uhkaisi valtion kontrollia.

Tästä syystä tuttu keskustelu “ilmaiskuista” ei ymmärrä ongelmaa. Iran sulki ilmatilansa lyhyesti tällä viikolla, mikä johti spekulaatioon Yhdysvaltain iskupaketista.

Käytännöllisempi havainto on se, mitä tuo sulkeminen signaloi: hallinnon suurin pelko ei ole infrastruktuurin tuhoutuminen, jota voidaan rakentaa uudelleen. Sen suurin pelko on järjestelmien häiriö, jotka sallivat sen ohjata sortoa.

Ohjattu operaatio, joka poistaa käytöstä tiettyjä komentokeskuksia tai häiritsee valvontakykyä, vaikuttaisi Iranin sisäiseen tasapainoon enemmän kuin perinteinen isku kovetettuihin kohteisiin.

Kohtaaminen tapahtuu kaupunkien naapurustoissa, joissa kontrolli riippuu tiedonkulusta ja nopeudesta, ei suurscaleisista sotilaallisista resursseista.

IRGC ja Basij muodostavat tämän järjestelmän selkärangan. He valvovat noudattamista pidätyksillä, nopeasti hajaannuttamalla väkijoukkoja ja tappavalla voimalla. Yhdysvallat ei voi eikä sen pitäisi luvata suoraa tietä hallinnon vaihtoon.

Iranin poliittinen rakenne on riittävän hajautunut siten, että yksittäisten johtajien poistaminen ei hajottaisi heidän alapuolellaan olevaa rakennetta.

Mutta Yhdysvallat voi vaikuttaa ympäristöön, jossa iranilaiset kansalaiset vastustavat.

Toimet, jotka häiritsevät sensuurijärjestelmiä, hidastavat nopean vasteen yksiköiden käyttöönottoa tai rajoittavat valvontaviranomaisten välistä koordinointia, nostaisivat todellisia kustannuksia hallinnolle ilman, että amerikkalaisia joukkoja sitoutetaan pitkän aikavälin läsnäoloon.

Tämä selkeyttää myös toistuvaa argumenttia amerikkalaisessa politiikassa. Paine Irania kohtaan esitetään usein toimena, joka tehdään toisen maan puolesta. Tämä väite jättää huomiotta strategisen taakan, jonka Iran jo asettaa Yhdysvalloille.

Amerikkalaiset tukikohdat ja laivaston sijoitukset eri puolilla aluetta ovat olemassa suurelta osin estääkseen iranilaista toimintaa.

Iranin sisäisen toimeenpanokyvyn heikentäminen vähentää uhkia amerikkalaisille henkilöstölle, laskee alueellisen eskalaation todennäköisyyttä ja rajoittaa IRGC:n kykyä käyttää voimaa välillisten toimijoiden kautta.

Nämä ovat tuloksia, jotka vaikuttavat suoraan amerikkalaiseen turvallisuuteen.

Hallinnon vaihtoa ei voida käsitellä yhtenä toimintona. Iranin johtoverkostot voivat elpyä jopa suurten tappioiden jälkeen.

Saavutettavissa oleva tavoite on tarkempi: tehdä sorto vaikeammaksi toteuttaa, tehdä mielenosoittajien koordinointi helpommaksi ylläpitää ja lisätä operatiivisia kustannuksia yksiköille, jotka ovat vastuussa väkivallasta.

Jos Washington rajoittaa keskustelun siihen, iskeekö se “pommittaa Irania”, se sivuuttaa ainoan kysymyksen, joka ratkaisee lopputulokset: keskittyykö Yhdysvaltain politiikka hallinnon kontrollijärjestelmiin vai symbolisiin voimannäyttöihin.

Hiljaisempi lähestymistapa on se, joka muuttaa tasapainon maassa.

Gregory Lyakhov

Lisätietoja ja luotettavat tiedot asiasta

Tilanne Iranissa juuri nyt (luotettavaa lähdetietoa):

• Vuoden 2025 lopulla ja vuoden 2026 aikana Iranissa on ollut suuria mielenosoituksia, jotka johtuvat taloudellisista vaikeuksista ja poliittisesta sorrosta. (Wikipedia)

• Hallitus on ainakin osittain rajoittanut internetin käyttöä ja tiedonkulkua, mikä on vaikuttanut mielenosoittajien kykyyn organisoitua. (Wikipedia)

• Iranin johto on vastannut protesteihin voimakkaasti, ja useita mielenosoittajia on raportoitu kuolleen. (The Guardian)

• Yhdysvallat on tuonut esille, että “kaikki vaihtoehdot ovat pöydällä” suhteessa Iranin tilanteeseen YK:ssa ja kansainvälisesti, mutta konkreettiset toimet ovat olleet varovaisen linjan mukaisia. (Reuters)

• Tilanteen geopolitiikassa on ettetty sekä mahdollisia sotilaallisia että ei‑sotilaallisia strategioita vaikuttaa Iranin hallintoon, mukaan lukien talouspakotteet ja muut toimet. (AP News)

Lähde: The Gateway Pundit

17.1.2026

Kirjoittanut Aksu

Operaatiokeskus/Aksu

#Iran #Yhdysvallat #turvallisuuspolitiikka #protestit #hybridisodankäynti #LähiItä #teknologia #USA #securitypolicy #protests #hybridwarfare #MiddleEast #technology #regimechange

Lisätiedot ja tausta (AI-analyysi)

Tässä on syventävää tietoa artikkelissa mainituista organisaatioista ja taktiikoista Yhdysvaltain ja Iranin välisessä asetelmassa:

IRGC ja Basij – Kontrollin välineet:

• IRGC (Islamic Revolutionary Guard Corps): Iranin vallankumouskaarti on eliittisotilasjoukko, joka on erillinen Iranin tavallisesta armeijasta (Artesh). Sen tehtävänä on suojella islamilaista järjestelmää sisäisiltä ja ulkoisilta uhilta. Se hallitsee merkittävää osaa Iranin taloudesta ja ohjaa ulkomaisia operaatioita (Quds-joukot).

• Basij: IRGC:n alaisuudessa toimiva puolisotilaallinen vapaaehtoisjoukko. Basijia käytetään erityisesti sisäisten levottomuuksien tukahduttamiseen, mielenosoitusten hajottamiseen ja moraalipoliisitoimintaan. Artikkelin mainitsema "nopea mobilisaatio" viittaa juuri Basijin kykyyn jalkautua kaupunkeihin moottoripyörillä ja siviilivaatteissa.

Kybervaikuttaminen ja kommunikaatio:

Artikkelissa ehdotettu strategia nojaa ns. Command and Control (C2) -järjestelmien häirintään. Tähän kuuluvat:

• Internet-sensuurin kierto: Yhdysvallat on historiallisesti tukenut teknologioita (kuten VPN-palveluita ja Tor-verkkoa), jotka auttavat iranilaisia kiertämään valtion "Halal-internetin" (sisäinen intranet). Starlink-satelliittipalveluiden salakuljetus Iraniin on yksi esimerkki fyysisestä infrastruktuurista, joka ohittaa valtion kontrollin.

• Signaalitiedustelu ja häirintä: Yhdysvallat voi teknisesti häiritä Iranin turvallisuusjoukkojen radioliikennettä tai matkapuhelinverkkoja paikallisesti, mikä vaikeuttaa joukkojen koordinaatiota ilman fyysistä pommittamista.

Strateginen konteksti 2026:

Vuoden 2026 tilanteessa, kuten tekstissä viitataan, Iranin sisäinen epävakaus on kasvanut. "Hiljaisempi lähestymistapa" viittaa hybridisodankäynnin keinoihin, joilla pyritään rapauttamaan hallinnon toimintakykyä ilman avointa sodanjulistusta. Tämä on vastapaino perinteiselle "regime change" -retoriikalle, joka yhdistetään Irakin sotaan (2003) ja jota pidetään poliittisesti riskialttiina ja kalliina.

Lähteet (Tausta-analyysi):

• Council on Foreign Relations (IRGC:n rooli)

• Brookings Institution (Iranin sisäinen turvallisuus ja Basij)

• U.S. Department of Treasury (Pakotteet ja teknologiavienti Iraniin)