Kongressikuuleminen paljastaa väitteet sensuurista ja vallan väärinkäytöstä: Michael Shellenberger USAID:n, CISA:n ja NSF:n toiminnasta

Alkuperäinen video julkaistu:** 31.12.2025 (The Economic Times) Yhdysvaltain kongressin House Oversight Committee -kuulemisessa kuultiin loppuvuodesta 2025 poikkeuksellisen suoraa ja vakavaa kritiikkiä liittovaltion virastoja kohtaan. Riippumaton toimittaja ja kirjailija **Michael Shellenberger** esitti kuulemisessa väitteitä, joiden mukaan Yhdysvaltain kansainvälinen kehitysvirasto (USAID), sisäisen turvallisuuden virasto CISA sekä National Science Foundation (NSF) ovat osallistuneet sananvapauden rajoittamiseen, tiedonhallintaan ja jopa kotimaisen politiikan aseellistamiseen. The Economic Timesin 31. joulukuuta 2025 julkaisema uutisklippi kokoaa kuulemisen keskeisimmät kohdat. Videolla ei ole kertojaa, vaan sisältö koostuu kongressiedustajan kysymyksistä ja todistajien vastauksista, pääosin Shellenbergerin puheenvuoroista sekä lyhyestä osuudesta toimittaja **Matt Taibbilta**. ### USAID ja Trumpin impeachment – tutkivaa journalismia vai poliittista ohjausta? Shellenbergerin keskeisin väite koskee USAID:n rahoitusta ja sen roolia vuoden 2019 whistleblower-ilmoituksessa, joka johti presidentti Donald Trumpin ensimmäiseen impeachmentsyytteeseen. Hänen mukaansa keskeinen syyteaineisto perustui **OCCRP:n** (Organized Crime and Corruption Reporting Project) tuottamaan materiaaliin. OCCRP on kansainvälinen tutkivan journalismin verkosto, jota USAID rahoittaa ja ohjaa. Shellenberger korostaa, että OCCRP oli aiemmin keskeinen toimija myös niin sanotussa Russia-gate-tapauksessa. Hänen mukaansa tämä herättää vakavia kysymyksiä: missä kulkee raja riippumattoman journalismin tukemisen ja poliittisen vaikuttamisen välillä? Ulkomailla tällainen toiminta voidaan tulkita hallinnonvaihdoksen tukemiseksi, mutta kotimaassa se asettuu hänen mukaansa vaarallisesti lähelle petosta tai jopa maanpetosta.

### Sensuurin infrastruktuuri ja verorahat Kuulemisessa käsiteltiin myös **National Science Foundationin Track F -ohjelmaa**, jonka Shellenberger väittää rahoittaneen sensuuriteknologioiden kehittämistä verovaroilla. Ohjelmaan liitettiin työkaluja ja toimijoita, kuten NewsGuard ja Global Disinformation Index, joiden tarkoituksena oli määritellä, mikä tieto on hyväksyttävää ja mikä ei. Shellenbergerin mukaan nämä järjestelmät juontavat juurensa puolustusministeriön ja DARPA:n hankkeisiin ja siirtyivät vähitellen siviilikäyttöön sosiaalisen median alustoille, kuten Facebookiin ja X:ään. Hänen mukaansa on demokratian kannalta kestämätöntä, että valtio rahoittaa järjestelmiä, jotka mahdollistavat yksityisten yritysten harjoittaman sananvapauden rajoittamisen. ### CISA ja vaalipuheen valvonta Toinen todistaja, **Matt Taibbi**, laajensi keskustelua CISA:n (Cybersecurity and Infrastructure Security Agency) toimintaan. Taibbin mukaan CISA oli keskeinen toimija **Election Integrity Partnership** -hankkeessa, jota pyöritettiin yhdessä Stanfordin yliopiston ja muiden akateemisten sekä poliittisten toimijoiden kanssa. Taibbi viittasi niin sanottuihin Twitter Files -paljastuksiin, joiden mukaan EIP toimi käytännössä valtion rahoittamana sisällönmoderointi- ja poistokoneistona. Hänen mukaansa tämä rikkoi Yhdysvaltain perustuslain ensimmäistä lisäystä, joka turvaa sananvapauden. ### Poliittinen konteksti ja seuraukset Kuuleminen heijastaa laajempaa poliittista kamppailua Yhdysvalloissa. Republikaanien näkökulmasta kyse on liittovaltion virastojen aseellistamisesta poliittisia vastustajia vastaan. Shellenberger käyttää poikkeuksellisen jyrkkää kieltä ja vaatii USAID:n lakkauttamista sekä CISA:n toiminnan täydellistä purkamista, pitäen niiden toimintaa vakavana uhkana demokraattiselle järjestelmälle. Video on herättänyt laajaa huomiota erityisesti konservatiivipiireissä ja liittyy keskusteluun tulevista virastouudistuksista, kuten DOGE-hankkeesta (Department of Government Efficiency), jonka tavoitteena on supistaa ja uudelleenjärjestää liittovaltion hallintoa. Kuuleminen ei tarjoa lopullisia vastauksia, mutta se tuo esiin kysymyksen, jota Yhdysvallat ei ole vielä kunnolla käsitellyt: mitä tapahtuu, kun valtion virastot alkavat ohjata tiedonkulkua, journalismia ja poliittista keskustelua omien tavoitteidensa mukaisesti? Linkki videoon: *Kääntänyt Aksu* *Operaatiokeskus / Aksu*