 |
| Hollannin pakolaisleiri. |
Yhdysvaltain kansalaiset, joilla on pahoja "Trump-syndrooman" oireita, poistuvat maasta – "Hyvää matkaa!"
Washington D.C. – Vuosi presidentti Trumpin historiallisen paluun ja virkaanastujaisten jälkeen näemme vihdoin lupauksen, jonka monet vasemmistolaiset tekivät mutta harvat aiemmin toteuttivat: he lähtevät maasta. Raportit eri puolilta Yhdysvaltoja vahvistavat, että kansalaiset, jotka kärsivät vakavista ja parantumattomista "Trump-syndrooman" (Trump Derangement Syndrome, TDS) tapauksista, pakkaavat laukkunsa ja muuttavat ulkomaille.
Ilmiö on kiihtynyt Trumpin hallinnon ensimmäisen vuosipäivän juhlallisuuksien jälkeen. Kun talous kukoistaa, rajat ovat turvattu ja rikollisuus on laskussa, liberaalit aktivistit ja "woke"-kulttuurin kannattajat kokevat olonsa yhä ahtaammaksi maassa, joka on palannut järkeen ja isänmaallisuuteen.
Muuttoaalto Kanadaan ja Eurooppaan
Kiinteistönvälittäjät "sinisissä" osavaltioissa, kuten Kaliforniassa ja New Yorkissa, raportoivat piikistä asuntojen myynnissä, joissa myyjät ilmoittavat syyksi poliittisen ilmapiirin. Suosituimpia kohteita ovat Kanada, Iso-Britannia ja eräät Euroopan unionin maat.
Sosiaalinen media on täyttynyt jäähyväisviesteistä, joissa käyttäjät kuvailevat "kauhuaan" elää maassa, jossa sananvapaus ja perustuslailliset oikeudet on palautettu. Monet näistä henkilöistä ovat samoja, jotka vuonna 2016 uhkasivat lähteä, mutta jäivät. Nyt, Trumpin toisen kauden konkreettisten tulosten edessä, todellisuus on iskenyt heihin.
Eräs X-käyttäjä (entinen Twitter) kirjoitti: "En voi kasvattaa lapsiani maassa, jossa liput liehuvat ja rajat ovat kiinni. Muutamme Vancouveriin ensi viikolla." Tämänkaltaiset viestit ovat saaneet osakseen laajaa huvittuneisuutta ja kannustusta isänmaallisilta amerikkalaisilta, jotka toivottavat heille "hyvää matkaa".
TDS:n oireet syvenevät
Psykologit ja poliittiset kommentaattorit ovat huomanneet, että TDS-oireet ovat muuttuneet vakavammiksi. Oireisiin kuuluu kyvyttömyys hyväksyä positiivisia talouslukuja, hallitsematon raivo nähdessä MAGA-hattuja ja irrationaalinen pelko siitä, että Yhdysvallat on "diktaattorin" hallinnassa, vaikka demokraattiset instituutiot toimivat tehokkaammin kuin vuosiin.
Gateway Pundit on seurannut useita korkean profiilin tapauksia. Hollywood-tähdet, jotka aiemmin saarnasivat moraalia aidatuilta asuinalueiltaan, ovat nyt hiljentyneet tai siirtäneet kirjansa Eurooppaan. Tämä "aivovuoto" – tai kuten monet konservatiivit sitä kutsuvat, "myrkyllisen ideologian poistuma" – nähdään positiivisena kehityksenä Yhdysvaltain yhtenäisyydelle.
Kansan reaktio: Ovet ovat auki
Suurin osa amerikkalaisista suhtautuu lähtijöihin pragmaattisesti. Jos joku vihaa maataan niin paljon, ettei kestä nähdä sen menestyvän Trumpin johdolla, lähteminen on looginen ratkaisu. Tämä vähentää poliittista polarisaatiota ja antaa tilaa niille, jotka haluavat rakentaa Yhdysvaltoja, eivät purkaa sitä.
Tilastot osoittavat, että samalla kun pieni äänekäs vähemmistö lähtee, maahan virtaa laillisesti osaajia, jotka arvostavat Trumpin talouspolitiikkaa ja vapautta. Vaihtokauppa näyttää olevan Yhdysvalloille voitollinen.
Tutkimus paljastaa: "Trump-syndrooma" on median luoma joukkopsykoosi – Tieteelliset todisteet osoittavat, kuinka sinut on ohjelmoitu vihaamaan omaa etuasi
Helsinki/Washington – Oletko koskaan pysähtynyt miettimään, miksi vihaat tiettyjä poliittisia ratkaisuja? Tuoreiden, vertaisarvioitujen tutkimusten valossa vastaus on brutaali ja monelle kipeä myöntää: et sinä vihaa niitä ratkaisuja. Sinä vihaat nimeä niiden takana, koska sinut on koulutettu tekemään niin.
Kyseessä on ilmiö, jota on arkikielessä kutsuttu "Trump-syndroomaksi" (Trump Derangement Syndrome, TDS). Pitkään pelkkänä pilkkanimenä pidetty termi on saanut vahvaa tukea käyttäytymistieteellisistä tutkimuksista. Tulokset paljastavat, että valtamedia on onnistunut luomaan Pavlovilaisen ehdollistuman, jossa rationaalinen ajattelu lakkaa välittömästi, kun ärsyke – sana "Trump" – tuodaan yhtälöön.
Tämä artikkeli perkaa auki mekanismin, jolla media on aivopessyt suuren osan väestöstä hylkäämään logiikan ja toimimaan jopa omaa taloudellista ja turvallisuuteen liittyvää etuaan vastaan.
"Sokkotesti" paljastaa tekopyhyyden: Nimetön nerous muuttuu nimetyksi uhaksi
Kaikkein raskauttavin todiste ilmiöstä tulee Brigham Youngin yliopiston (BYU) tutkijoilta, Michael Barberilta ja Jeremy Popelta. Heidän uraauurtava tutkimuksensa "Does Party Trump Ideology?" asetti äänestäjät armottomaan testiin.
Kyse ei ollut pienestä, epäluotettavasta opiskelijakyselystä. Tutkimukseen osallistui 1 299 amerikkalaista aikuista, ja se toteutettiin yhteistyössä arvostetun tutkimuslaitos YouGovin kanssa. Otos oli ns. "matched random sample", joka edusti tarkasti Yhdysvaltain väestörakennetta. Tällainen otoskoko (n=1300) on mielipidetutkimusten kultainen standardi, jota käyttävät myös Gallup ja Pew Research Center, ja sen virhemarginaali on mitätön suhteessa havaittuihin valtaviin asennemuutoksiin.
Koeasetelmassa tälle edustavalle ihmisjoukolle esitettiin sarja lakiehdotuksia ja poliittisia kantoja – verotuksesta maahanmuuttoon ja minimipalkkaan. Osa ehdotuksista oli perinteisesti liberaaleja, osa konservatiivisia.
Kun ehdotukset esitettiin täysin nimettöminä, koehenkilöt arvioivat niitä järkevästi: "Tämä kuulostaa hyvältä", "Tämä auttaisi taloutta", "Tämä on reilua". Suuri enemmistö piti monia Trumpin ajamia, amerikkalaista työtä ja turvallisuutta korostavia toimia erinomaisina.
Mutta kun samaan paperiin, täsmälleen saman tekstin yläpuolelle lisättiin nimi "Donald Trump", tapahtui jotain hätkähdyttävää. Liberaalit äänestäjät, jotka hetki sitten pitivät ehdotusta loistavana, kääntyivät sitä vastaan raivokkaasti. He alkoivat keksiä tekosyitä, miksi aiemmin "nerokas" idea olikin nyt "vaarallinen", "rasistinen" tai "tuhoisa".
Tutkimus osoitti kiistatta: asiasisällöllä ei ole mitään väliä. Ihmiset eivät lue lakia, he lukevat nimen. Jos nimi on väärä, aivot on ohjelmoitu hylkäämään hyöty. Tämä on määritelmällisesti irrationaalista käytöstä – se on joukkopsykoosia.
Media ei uutisoi – se ohjelmoi
Miten tähän pisteeseen on tultu? Miten miljoonat ihmiset, jotka pitävät itseään sivistyneinä, ovat taantuneet tasolle, jossa he eivät kykene erottamaan asiaa henkilöstä?
Vastaus löytyy Harvardin yliopiston Shorenstein Centerin datasta. Tutkimuslaitos analysoi Trumpin presidenttikauden uutisointia suurimmissa valtamedioissa (CNN, NBC, CBS). Tulokset olivat murskaavia: uutisointi oli yli 90-prosenttisesti negatiivista.
Tämä ei ole journalismia. Tämä on propagandaa.
Kun ihmiselle syötetään vuodesta toiseen, 24 tuntia vuorokaudessa viestiä siitä, että yksi ihminen on kaiken pahan alku ja juuri, syntyy psykologinen tila nimeltä "affektiivinen polarisaatio". Media on luonut narratiivin, jossa Trump ei ole poliitikko, vaan moraalinen uhka. Tässä kehyksessä (framing) mikä tahansa Trumpin teko – olipa se kuinka hyvä tahansa – on pakko tulkita pahaksi, jotta median luoma maailmankuva ei särkyisi.
Jos Trump laskee veroja, media ei uutisoi "kansalaisten ostovoima kasvoi". Se uutisoi: "Trumpin veronkevennys uhkaa valtion taloutta". Jos joku muu tekisi saman, otsikko olisi: "Kaivattu elvytyspaketti tuo helpotusta arkeen". Media päättää puolestasi, onko uutinen hyvä vai huono, ennen kuin ehdit edes lukea sitä.
Hyödylliset idiootit oman etunsa tiellä
TDS:n traagisin seuraus on se, että tavalliset kansalaiset muuttuvat valtarakenteiden "hyödyllisiksi idiooteiksi". He vastustavat rajavalvontaa, joka tekisi heidän kaduistaan turvallisempia, vain koska Trump kannattaa sitä. He vastustavat energiaratkaisuja, jotka laskisivat heidän sähkölaskuaan, vain koska Trump mainosti niitä.
Media on onnistunut uskottelemaan näille ihmisille, että he ovat "kriittisiä ajattelijoita" ja "vastarintaliikettä". Todellisuudessa he ovat luovuttaneet ajattelunsa ulkoistettuna palveluna uutistoimituksille, jotka halveksivat heitä.
Ajattele "First Step Act" -vankilauudistusta tai koronarokotteita (Operation Warp Speed). Kun nämä olivat "Trumpin projekteja", media ja demokraattien eliitti (mukaan lukien nykyiset johtajat) kylvivät epäilystä ja vastustusta. Heti kun valta vaihtui, samat asiat muuttuivat "tieteen riemuvoitoksi" ja "oikeudenmukaisuudeksi". Tuote ei muuttunut. Laki ei muuttunut. Vain nimi vaihtui.
Tämä paljastaa koko järjestelmän valheellisuuden. Kyse ei ole koskaan ollut periaatteista, moraalista tai tieteestä. Kyse on ollut vain vallasta ja yhden miehen tuhoamisesta – vaikka se tarkoittaisi koko kansakunnan edun uhraamista.
Johtopäätös: Oletko uhri vai herännyt?
Tutkimukset ovat puhuneet. "Trump-syndrooma" on todellinen. Se on tila, jossa tunne ohittaa järjen. Jos huomaat hylkääväsi loistavan idean vain siksi, että inhoat sen esittäjää, et ole rationaalinen aikuinen. Olet median aivopesun uhri.
Mies tai nainen artikkelin takaa nimettömänä on huippu, mutta kun lisätään yksi nimi, asiat muuttuvat päälaelleen. Tämä on todiste siitä, että media on ase, ja se on suunnattu sinun mieltäsi vastaan. On aika sammuttaa televisio, katsoa faktoja ja ottaa oma mieli takaisin hallintaan.
Lähde: The Gateway Pundit / Poliittisen psykologian tutkimusraportti (Barber & Pope) / Harvard Shorenstein Center
Linkki alkuperäiseen artikkeliin:https://www.thegatewaypundit.com/2026/01/us-citizens-bad-cases-trump-derangement-syndrome-leave/
Päivämäärä: 21.01.2026
Kirjoittanut Aksu
Operaatiokeskus/Aksu
#TDS #MediaBias #Trump #Psykologia #Manipulaatio #Politiikka #Aivopesu #MediaKritiikki #Tutkimus #Propaganda
#TDS #MediaBias #Trump #Psychology #Manipulation #Politics #Brainwashing #MediaCriticism #Research #Propaganda
Tutkimus paljastaa: "Trump-syndrooma" on median luoma joukkopsykoosi – Tieteelliset todisteet osoittavat, kuinka sinut on ohjelmoitu vihaamaan omaa etuasi
Helsinki/Washington – Oletko koskaan pysähtynyt miettimään, miksi vihaat tiettyjä poliittisia ratkaisuja? Tuoreiden, vertaisarvioitujen tutkimusten valossa vastaus on brutaali ja monelle kipeä myöntää: et sinä vihaa niitä ratkaisuja. Sinä vihaat nimeä niiden takana, koska sinut on koulutettu tekemään niin.
Kyseessä on ilmiö, jota on arkikielessä kutsuttu "Trump-syndroomaksi" (Trump Derangement Syndrome, TDS). Pitkään pelkkänä pilkkanimenä pidetty termi on saanut vahvaa tukea käyttäytymistieteellisistä tutkimuksista. Tulokset paljastavat, että valtamedia on onnistunut luomaan Pavlovilaisen ehdollistuman, jossa rationaalinen ajattelu lakkaa välittömästi, kun ärsyke – sana "Trump" – tuodaan yhtälöön.
Tämä artikkeli perkaa auki mekanismin, jolla media on aivopessyt suuren osan väestöstä hylkäämään logiikan ja toimimaan jopa omaa taloudellista ja turvallisuuteen liittyvää etuaan vastaan.
Helsinki/Washington – Oletko koskaan pysähtynyt miettimään, miksi vihaat tiettyjä poliittisia ratkaisuja? Tuoreiden, vertaisarvioitujen tutkimusten valossa vastaus on brutaali ja monelle kipeä myöntää: et sinä vihaa niitä ratkaisuja. Sinä vihaat nimeä niiden takana, koska sinut on koulutettu tekemään niin.
Kyseessä on ilmiö, jota on arkikielessä kutsuttu "Trump-syndroomaksi" (Trump Derangement Syndrome, TDS). Pitkään pelkkänä pilkkanimenä pidetty termi on saanut vahvaa tukea käyttäytymistieteellisistä tutkimuksista. Tulokset paljastavat, että valtamedia on onnistunut luomaan Pavlovilaisen ehdollistuman, jossa rationaalinen ajattelu lakkaa välittömästi, kun ärsyke – sana "Trump" – tuodaan yhtälöön.
Tämä artikkeli perkaa auki mekanismin, jolla media on aivopessyt suuren osan väestöstä hylkäämään logiikan ja toimimaan jopa omaa taloudellista ja turvallisuuteen liittyvää etuaan vastaan.
"Sokkotesti" paljastaa tekopyhyyden: Nimetön nerous muuttuu nimetyksi uhaksi
Kaikkein raskauttavin todiste ilmiöstä tulee Brigham Youngin yliopiston (BYU) tutkijoilta, Michael Barberilta ja Jeremy Popelta. Heidän uraauurtava tutkimuksensa "Does Party Trump Ideology?" asetti äänestäjät armottomaan testiin.
Kyse ei ollut pienestä, epäluotettavasta opiskelijakyselystä. Tutkimukseen osallistui 1 299 amerikkalaista aikuista, ja se toteutettiin yhteistyössä arvostetun tutkimuslaitos YouGovin kanssa. Otos oli ns. "matched random sample", joka edusti tarkasti Yhdysvaltain väestörakennetta. Tällainen otoskoko (n=1300) on mielipidetutkimusten kultainen standardi, jota käyttävät myös Gallup ja Pew Research Center, ja sen virhemarginaali on mitätön suhteessa havaittuihin valtaviin asennemuutoksiin.
Koeasetelmassa tälle edustavalle ihmisjoukolle esitettiin sarja lakiehdotuksia ja poliittisia kantoja – verotuksesta maahanmuuttoon ja minimipalkkaan. Osa ehdotuksista oli perinteisesti liberaaleja, osa konservatiivisia.
Kun ehdotukset esitettiin täysin nimettöminä, koehenkilöt arvioivat niitä järkevästi: "Tämä kuulostaa hyvältä", "Tämä auttaisi taloutta", "Tämä on reilua". Suuri enemmistö piti monia Trumpin ajamia, amerikkalaista työtä ja turvallisuutta korostavia toimia erinomaisina.
Mutta kun samaan paperiin, täsmälleen saman tekstin yläpuolelle lisättiin nimi "Donald Trump", tapahtui jotain hätkähdyttävää. Liberaalit äänestäjät, jotka hetki sitten pitivät ehdotusta loistavana, kääntyivät sitä vastaan raivokkaasti. He alkoivat keksiä tekosyitä, miksi aiemmin "nerokas" idea olikin nyt "vaarallinen", "rasistinen" tai "tuhoisa".
Tutkimus osoitti kiistatta: asiasisällöllä ei ole mitään väliä. Ihmiset eivät lue lakia, he lukevat nimen. Jos nimi on väärä, aivot on ohjelmoitu hylkäämään hyöty. Tämä on määritelmällisesti irrationaalista käytöstä – se on joukkopsykoosia.
Kaikkein raskauttavin todiste ilmiöstä tulee Brigham Youngin yliopiston (BYU) tutkijoilta, Michael Barberilta ja Jeremy Popelta. Heidän uraauurtava tutkimuksensa "Does Party Trump Ideology?" asetti äänestäjät armottomaan testiin.
Kyse ei ollut pienestä, epäluotettavasta opiskelijakyselystä. Tutkimukseen osallistui 1 299 amerikkalaista aikuista, ja se toteutettiin yhteistyössä arvostetun tutkimuslaitos YouGovin kanssa. Otos oli ns. "matched random sample", joka edusti tarkasti Yhdysvaltain väestörakennetta. Tällainen otoskoko (n=1300) on mielipidetutkimusten kultainen standardi, jota käyttävät myös Gallup ja Pew Research Center, ja sen virhemarginaali on mitätön suhteessa havaittuihin valtaviin asennemuutoksiin.
Koeasetelmassa tälle edustavalle ihmisjoukolle esitettiin sarja lakiehdotuksia ja poliittisia kantoja – verotuksesta maahanmuuttoon ja minimipalkkaan. Osa ehdotuksista oli perinteisesti liberaaleja, osa konservatiivisia.
Kun ehdotukset esitettiin täysin nimettöminä, koehenkilöt arvioivat niitä järkevästi: "Tämä kuulostaa hyvältä", "Tämä auttaisi taloutta", "Tämä on reilua". Suuri enemmistö piti monia Trumpin ajamia, amerikkalaista työtä ja turvallisuutta korostavia toimia erinomaisina.
Mutta kun samaan paperiin, täsmälleen saman tekstin yläpuolelle lisättiin nimi "Donald Trump", tapahtui jotain hätkähdyttävää. Liberaalit äänestäjät, jotka hetki sitten pitivät ehdotusta loistavana, kääntyivät sitä vastaan raivokkaasti. He alkoivat keksiä tekosyitä, miksi aiemmin "nerokas" idea olikin nyt "vaarallinen", "rasistinen" tai "tuhoisa".
Tutkimus osoitti kiistatta: asiasisällöllä ei ole mitään väliä. Ihmiset eivät lue lakia, he lukevat nimen. Jos nimi on väärä, aivot on ohjelmoitu hylkäämään hyöty. Tämä on määritelmällisesti irrationaalista käytöstä – se on joukkopsykoosia.
Media ei uutisoi – se ohjelmoi
Miten tähän pisteeseen on tultu? Miten miljoonat ihmiset, jotka pitävät itseään sivistyneinä, ovat taantuneet tasolle, jossa he eivät kykene erottamaan asiaa henkilöstä?
Vastaus löytyy Harvardin yliopiston Shorenstein Centerin datasta. Tutkimuslaitos analysoi Trumpin presidenttikauden uutisointia suurimmissa valtamedioissa (CNN, NBC, CBS). Tulokset olivat murskaavia: uutisointi oli yli 90-prosenttisesti negatiivista.
Tämä ei ole journalismia. Tämä on propagandaa.
Kun ihmiselle syötetään vuodesta toiseen, 24 tuntia vuorokaudessa viestiä siitä, että yksi ihminen on kaiken pahan alku ja juuri, syntyy psykologinen tila nimeltä "affektiivinen polarisaatio". Media on luonut narratiivin, jossa Trump ei ole poliitikko, vaan moraalinen uhka. Tässä kehyksessä (framing) mikä tahansa Trumpin teko – olipa se kuinka hyvä tahansa – on pakko tulkita pahaksi, jotta median luoma maailmankuva ei särkyisi.
Jos Trump laskee veroja, media ei uutisoi "kansalaisten ostovoima kasvoi". Se uutisoi: "Trumpin veronkevennys uhkaa valtion taloutta". Jos joku muu tekisi saman, otsikko olisi: "Kaivattu elvytyspaketti tuo helpotusta arkeen". Media päättää puolestasi, onko uutinen hyvä vai huono, ennen kuin ehdit edes lukea sitä.
Miten tähän pisteeseen on tultu? Miten miljoonat ihmiset, jotka pitävät itseään sivistyneinä, ovat taantuneet tasolle, jossa he eivät kykene erottamaan asiaa henkilöstä?
Vastaus löytyy Harvardin yliopiston Shorenstein Centerin datasta. Tutkimuslaitos analysoi Trumpin presidenttikauden uutisointia suurimmissa valtamedioissa (CNN, NBC, CBS). Tulokset olivat murskaavia: uutisointi oli yli 90-prosenttisesti negatiivista.
Tämä ei ole journalismia. Tämä on propagandaa.
Kun ihmiselle syötetään vuodesta toiseen, 24 tuntia vuorokaudessa viestiä siitä, että yksi ihminen on kaiken pahan alku ja juuri, syntyy psykologinen tila nimeltä "affektiivinen polarisaatio". Media on luonut narratiivin, jossa Trump ei ole poliitikko, vaan moraalinen uhka. Tässä kehyksessä (framing) mikä tahansa Trumpin teko – olipa se kuinka hyvä tahansa – on pakko tulkita pahaksi, jotta median luoma maailmankuva ei särkyisi.
Jos Trump laskee veroja, media ei uutisoi "kansalaisten ostovoima kasvoi". Se uutisoi: "Trumpin veronkevennys uhkaa valtion taloutta". Jos joku muu tekisi saman, otsikko olisi: "Kaivattu elvytyspaketti tuo helpotusta arkeen". Media päättää puolestasi, onko uutinen hyvä vai huono, ennen kuin ehdit edes lukea sitä.
Hyödylliset idiootit oman etunsa tiellä
TDS:n traagisin seuraus on se, että tavalliset kansalaiset muuttuvat valtarakenteiden "hyödyllisiksi idiooteiksi". He vastustavat rajavalvontaa, joka tekisi heidän kaduistaan turvallisempia, vain koska Trump kannattaa sitä. He vastustavat energiaratkaisuja, jotka laskisivat heidän sähkölaskuaan, vain koska Trump mainosti niitä.
Media on onnistunut uskottelemaan näille ihmisille, että he ovat "kriittisiä ajattelijoita" ja "vastarintaliikettä". Todellisuudessa he ovat luovuttaneet ajattelunsa ulkoistettuna palveluna uutistoimituksille, jotka halveksivat heitä.
Ajattele "First Step Act" -vankilauudistusta tai koronarokotteita (Operation Warp Speed). Kun nämä olivat "Trumpin projekteja", media ja demokraattien eliitti (mukaan lukien nykyiset johtajat) kylvivät epäilystä ja vastustusta. Heti kun valta vaihtui, samat asiat muuttuivat "tieteen riemuvoitoksi" ja "oikeudenmukaisuudeksi". Tuote ei muuttunut. Laki ei muuttunut. Vain nimi vaihtui.
Tämä paljastaa koko järjestelmän valheellisuuden. Kyse ei ole koskaan ollut periaatteista, moraalista tai tieteestä. Kyse on ollut vain vallasta ja yhden miehen tuhoamisesta – vaikka se tarkoittaisi koko kansakunnan edun uhraamista.
TDS:n traagisin seuraus on se, että tavalliset kansalaiset muuttuvat valtarakenteiden "hyödyllisiksi idiooteiksi". He vastustavat rajavalvontaa, joka tekisi heidän kaduistaan turvallisempia, vain koska Trump kannattaa sitä. He vastustavat energiaratkaisuja, jotka laskisivat heidän sähkölaskuaan, vain koska Trump mainosti niitä.
Media on onnistunut uskottelemaan näille ihmisille, että he ovat "kriittisiä ajattelijoita" ja "vastarintaliikettä". Todellisuudessa he ovat luovuttaneet ajattelunsa ulkoistettuna palveluna uutistoimituksille, jotka halveksivat heitä.
Ajattele "First Step Act" -vankilauudistusta tai koronarokotteita (Operation Warp Speed). Kun nämä olivat "Trumpin projekteja", media ja demokraattien eliitti (mukaan lukien nykyiset johtajat) kylvivät epäilystä ja vastustusta. Heti kun valta vaihtui, samat asiat muuttuivat "tieteen riemuvoitoksi" ja "oikeudenmukaisuudeksi". Tuote ei muuttunut. Laki ei muuttunut. Vain nimi vaihtui.
Tämä paljastaa koko järjestelmän valheellisuuden. Kyse ei ole koskaan ollut periaatteista, moraalista tai tieteestä. Kyse on ollut vain vallasta ja yhden miehen tuhoamisesta – vaikka se tarkoittaisi koko kansakunnan edun uhraamista.
Johtopäätös: Oletko uhri vai herännyt?
Tutkimukset ovat puhuneet. "Trump-syndrooma" on todellinen. Se on tila, jossa tunne ohittaa järjen. Jos huomaat hylkääväsi loistavan idean vain siksi, että inhoat sen esittäjää, et ole rationaalinen aikuinen. Olet median aivopesun uhri.
Mies tai nainen artikkelin takaa nimettömänä on huippu, mutta kun lisätään yksi nimi, asiat muuttuvat päälaelleen. Tämä on todiste siitä, että media on ase, ja se on suunnattu sinun mieltäsi vastaan. On aika sammuttaa televisio, katsoa faktoja ja ottaa oma mieli takaisin hallintaan.
Lähde: Poliittisen psykologian tutkimusraportti (Barber & Pope) / Harvard Shorenstein Center / Riippumaton media-analyysi
Tutkimukset ovat puhuneet. "Trump-syndrooma" on todellinen. Se on tila, jossa tunne ohittaa järjen. Jos huomaat hylkääväsi loistavan idean vain siksi, että inhoat sen esittäjää, et ole rationaalinen aikuinen. Olet median aivopesun uhri.
Mies tai nainen artikkelin takaa nimettömänä on huippu, mutta kun lisätään yksi nimi, asiat muuttuvat päälaelleen. Tämä on todiste siitä, että media on ase, ja se on suunnattu sinun mieltäsi vastaan. On aika sammuttaa televisio, katsoa faktoja ja ottaa oma mieli takaisin hallintaan.
Lähde: Poliittisen psykologian tutkimusraportti (Barber & Pope) / Harvard Shorenstein Center / Riippumaton media-analyysi
Lisätietoja ja taustoitus kirjoitusta tukevista aiheista
Seuraavat tiedot taustoittavat kirjoituksessa kuvattua psykologista ilmiötä ja median vaikutusmekanismeja luotettavien tieteellisten lähteiden ja tarkan datan pohjalta.
1. "Does Party Trump Ideology?" -tutkimuksen metodologia ja laajuus
Kirjoituksen ydin perustuu Brigham Young Universityn tutkijoiden Michael Barberin ja Jeremy C. Popen vertaisarvioituun tutkimukseen.
Osallistujamäärä: Tutkimukseen osallistui 1 299 aikuista. Tämä otoskoko on poikkeuksellisen laaja ja vastaa tieteellisten mielipidetutkimusten "kultaista standardia".
Edustavuus: Otoksessa käytettiin YouGovin "matched random sample" -menetelmää. Osallistujat valittiin vastaamaan tarkasti Yhdysvaltain väestöjakaumaa (Census-data) iän, sukupuolen, rodun ja koulutuksen osalta. Tulokset ovat siis yleistettävissä koko kansaan, eivätkä ne edusta vain pientä ryhmää.
Havainto: Puolueuskollisuus ja johtajan (Trumpin) kannanotto vaikuttavat mielipiteisiin enemmän kuin äänestäjän oma ideologia. Tämä todistaa TDS-ilmiön tieteellisesti: ihmiset eivät arvioi politiikan sisältöä, vaan reagoivat pelkkään nimeen.
2. Harvard Shorenstein Center: Uutisoinnin vinouma (2017)
Harvardin yliopiston tekemä selvitys Trumpin presidenttikauden ensimmäisistä 100 päivästä on standardi, kun puhutaan median puolueellisuudesta.
Data: Tutkimuksen mukaan 80 % (ja tietyillä kanavilla kuten CNN ja NBC yli 90 %) uutisoinnista oli sävyltään negatiivista. Tämä poikkesi radikaalisti aiemmista presidenteistä.
Seuraus: Kun media keskittyy vain negatiiviseen, se luo "vahvistusharhan" (confirmation bias). Kuluttaja ei enää usko positiivisia uutisia, koska ne eivät sovi median luomaan kehykseen.
3. Affektiivinen polarisaatio (Affective Polarization)
Tämä käsite on keskeinen poliittisessa psykologiassa (Iyengar et al., 2019).
Määritelmä: Tila, jossa ihmiset tuntevat epäluottamusta ja vihaa vastapuolen edustajia kohtaan riippumatta näiden tekemistä poliittisista päätöksistä.
Yhteys artikkeliin: Media ruokkii tätä ilmiötä demonisoimalla henkilöitä asioiden sijaan. Tämä johtaa tilanteeseen, jossa yhteistyö tai hyvien ideoiden hyväksyminen vastapuolelta tulee mahdottomaksi, mikä vahingoittaa koko yhteiskunnan etua.
4. Puolueellinen ehdollistaminen (Pavlovilainen reaktio)
Kirjoituksessa viitataan ehdollistamiseen. Psykologiassa tämä tarkoittaa oppimista, jossa neutraali ärsyke (lakialoite) yhdistetään ehdottomaan ärsykkeeseen (nimi "Trump", johon on liitetty negatiivinen tunne). Toistojen myötä pelkkä nimi laukaisee negatiivisen reaktion, vaikka itse lakialoite olisi positiivinen. Media toimii tässä prosessissa toistojen (jatkuvien negatiivisten otsikoiden) tuottajana.
Seuraavat tiedot taustoittavat kirjoituksessa kuvattua psykologista ilmiötä ja median vaikutusmekanismeja luotettavien tieteellisten lähteiden ja tarkan datan pohjalta.
1. "Does Party Trump Ideology?" -tutkimuksen metodologia ja laajuus
Kirjoituksen ydin perustuu Brigham Young Universityn tutkijoiden Michael Barberin ja Jeremy C. Popen vertaisarvioituun tutkimukseen.
Osallistujamäärä: Tutkimukseen osallistui 1 299 aikuista. Tämä otoskoko on poikkeuksellisen laaja ja vastaa tieteellisten mielipidetutkimusten "kultaista standardia".
Edustavuus: Otoksessa käytettiin YouGovin "matched random sample" -menetelmää. Osallistujat valittiin vastaamaan tarkasti Yhdysvaltain väestöjakaumaa (Census-data) iän, sukupuolen, rodun ja koulutuksen osalta. Tulokset ovat siis yleistettävissä koko kansaan, eivätkä ne edusta vain pientä ryhmää.
Havainto: Puolueuskollisuus ja johtajan (Trumpin) kannanotto vaikuttavat mielipiteisiin enemmän kuin äänestäjän oma ideologia. Tämä todistaa TDS-ilmiön tieteellisesti: ihmiset eivät arvioi politiikan sisältöä, vaan reagoivat pelkkään nimeen.
2. Harvard Shorenstein Center: Uutisoinnin vinouma (2017)
Harvardin yliopiston tekemä selvitys Trumpin presidenttikauden ensimmäisistä 100 päivästä on standardi, kun puhutaan median puolueellisuudesta.
Data: Tutkimuksen mukaan 80 % (ja tietyillä kanavilla kuten CNN ja NBC yli 90 %) uutisoinnista oli sävyltään negatiivista. Tämä poikkesi radikaalisti aiemmista presidenteistä.
Seuraus: Kun media keskittyy vain negatiiviseen, se luo "vahvistusharhan" (confirmation bias). Kuluttaja ei enää usko positiivisia uutisia, koska ne eivät sovi median luomaan kehykseen.
3. Affektiivinen polarisaatio (Affective Polarization)
Tämä käsite on keskeinen poliittisessa psykologiassa (Iyengar et al., 2019).
Määritelmä: Tila, jossa ihmiset tuntevat epäluottamusta ja vihaa vastapuolen edustajia kohtaan riippumatta näiden tekemistä poliittisista päätöksistä.
Yhteys artikkeliin: Media ruokkii tätä ilmiötä demonisoimalla henkilöitä asioiden sijaan. Tämä johtaa tilanteeseen, jossa yhteistyö tai hyvien ideoiden hyväksyminen vastapuolelta tulee mahdottomaksi, mikä vahingoittaa koko yhteiskunnan etua.
4. Puolueellinen ehdollistaminen (Pavlovilainen reaktio)
Kirjoituksessa viitataan ehdollistamiseen. Psykologiassa tämä tarkoittaa oppimista, jossa neutraali ärsyke (lakialoite) yhdistetään ehdottomaan ärsykkeeseen (nimi "Trump", johon on liitetty negatiivinen tunne). Toistojen myötä pelkkä nimi laukaisee negatiivisen reaktion, vaikka itse lakialoite olisi positiivinen. Media toimii tässä prosessissa toistojen (jatkuvien negatiivisten otsikoiden) tuottajana.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti