.: Yhdysvaltain 2020 vaalit: Venezuelan äänestyskoneiden haavoittuvuudet, ääniryöpyt ja osavaltioiden oikeuspäätökset vuonna 2022

https://tekoalykuva.fi/

Yhdysvaltain 2020 vaalit: Venezuelan äänestyskoneiden haavoittuvuudet, ääniryöpyt ja osavaltioiden oikeuspäätökset vuonna 2022

22. tammikuuta 2026

Johdanto

Yhdysvaltain vuoden 2020 presidentinvaalit ovat herättäneet laajaa keskustelua vaalijärjestelmän luotettavuudesta, erityisesti elektronisten äänestyskoneiden haavoittuvuuksista ja postiäänestyksen käytännöistä. Keskustelu on ulottunut Venezuelan vaalien tapahtumiin, jotka ovat linkittyneet Yhdysvaltain vaaleihin teknologian ja toimintatapojen kautta. Osavaltioiden oikeuspäätökset vuonna 2022 ovat korostaneet tiettyjen vaalikäytäntöjen lainvastaisuuksia, johtaneet muutoksiin tuleviin vaaleihin ja herättäneet huolta vaaliturvallisuudesta. Tässä analyysissä yhdistyvät keskustelun keskeiset teemat: Venezuelan Smartmatic-järjestelmän tapahtumat, Yhdysvaltain vaaliyön ääniryöpyt sekä osavaltioiden korkeimpien oikeuksien päätökset, jotka ovat tunnustaneet vuoden 2020 käytäntöjen ristiriitoja perustuslakien kanssa.

Venezuelan äänestyskoneet: Manipulointi ja yhteydet Yhdysvaltoihin

Venezuelan vaalijärjestelmä on ollut huomion kohteena, erityisesti Smartmatic-yrityksen toimittamien elektronisten äänestyskoneiden vuoksi. Vuonna 2017 Smartmaticin toimitusjohtaja Antonio Mugica ilmoitti Lontoossa pidetyssä tiedotustilaisuudessa, että Venezuelan viranomaisten julkistamat tulokset perustuslakikokouksen vaaleissa eivät vastanneet järjestelmän keräämää dataa. Yrityksen mukaan ero oli "vähintään miljoona ääntä", ja hallinto oli sivuuttanut järjestelmän raportin julkistaessaan oman versionsa. Tämä johti Smartmaticin toimintojen lopettamiseen Venezuelassa vuonna 2018. Tapahtuma osoitti, että vaikka järjestelmä on suunniteltu havaitsemaan poikkeamat, se ei estänyt viranomaisten suorittamaa tuloksen muokkaamista ilman riippumatonta valvontaa.

Nämä tapahtumat ovat nousseet esiin keskusteluissa Yhdysvaltain 2020 vaaleista. Faktat osoittavat, että Smartmaticin teknologiaa käytettiin Yhdysvalloissa Los Angelesin piirikunnassa. Dominion Voting Systems, jota käytettiin 28 osavaltiossa, on erillinen kanadalaislähtöinen yhtiö. Kyberturvallisuusasiantuntijat korostavat, että kaikki elektroniset järjestelmät sisältävät riskejä.

Ääniryöpyt vuonna 2020: Vaaliyön poikkeamat ja "F-käyrä"

Yksi keskeisistä huomioista vuoden 2020 vaaleissa oli "ääniryöppyjen" esiintyminen aamuyöllä, erityisesti Wisconsinissa, Michiganissa ja Pennsylvaniassa. Vaaliyönä 3. ja 4. marraskuuta välinen yö tarjosi tilastollisen ilmiön, jossa Donald Trump johti ääntenlaskentaa selvästi vaali-iltana, mutta tilanne kääntyi aamuyön tunteina.

Tapahtumien kulku ja äänijakauma:

Wisconsin: Noin kello 03:30 aamuyöllä Milwaukeen kaupunki raportoi noin 170 000 ääntä. Tämä aiheutti kuvaajissa pystysuoran nousun Bidenin äänimäärässä.
Michigan: Hieman myöhemmin, noin kello 06:00, vastaava ilmiö nähtiin Michiganissa. Detroitin äänten kirjaamisen yhteydessä järjestelmään ilmestyi suuria eriä ääniä.
Havainto äänijakaumasta: Data-analyysit ja vaaliyön seuranta nostivat esiin tilanteita, joissa Biden sai valtavan ääni ryöpyn, ja kyseisissä päivityksissä ei kirjautunut ääniä Trumpille. Esimerkiksi data-analyysiyhtiö Decision Desk HQ:n päivityksessä Michiganista Biden sai 138 339 ääntä lisää, kun taas Trumpin äänimäärä ei muuttunut lainkaan kyseisellä hetkellä. Tämä loi kuvaajiin niin kutsutun "F-käyrän". Vaikka myöhemmät selitykset ovat viitanneet kirjaamisvirheisiin tai postiäänten painotuksiin, visuaalinen todiste pystysuorasta noususta pelkästään toiselle ehdokkaalle on pysynyt keskeisenä keskustelunaiheena.

Tietoturva ja haavoittuvuudet: Haldermanin raportti

Huoli äänestyskoneiden turvallisuudesta on ollut esillä myös asiantuntijatasolla. Michiganin yliopiston tietojenkäsittelytieteen professorin J. Alex Haldermanin laatima raportti tutki Georgian osavaltiossa käytettyjä laitteita. Raportti paljasti, että järjestelmään oli mahdollista asentaa haittaohjelma, jos toimijalla oli fyysinen pääsy laitteeseen. Halderman totesi, että haavoittuvuudet mahdollistavat tuloksen muuttamisen. Yhdysvaltain kyberturvallisuusviranomainen (CISA) on vahvistanut haavoittuvuuksien olemassaolon.

Osavaltioiden oikeuspäätökset vuonna 2022: Historiallinen ennakkotapaus

Vuonna 2022 useat osavaltioiden tuomioistuimet, mukaan lukien korkeimmat oikeudet, antoivat merkittäviä päätöksiä, joissa vuoden 2020 vaaleissa laajasti käytettyjä menetelmiä todettiin osavaltioiden omien lakien tai perustuslakien vastaisiksi. Nämä päätökset tukevat huolta siitä, että vaalit toimitettiin osin sääntöjenvastaisin menetelmin.

Wisconsin: Teigen v. Wisconsin Elections Commission (2022): Korkein oikeus linjasi heinäkuussa 2022, että miehittämättömät äänestyslaatikot ("drop boxes") olivat laittomia. Oikeus totesi, että osavaltion laki ei tunne äänestyslaatikoita, eikä vaaliviranomaisella ollut valtuuksia ottaa niitä käyttöön. Lain mukaan ääni on palautettava postitse tai henkilökohtaisesti vaalivirkailijalle, ei "elottomalle esineelle". Tämä päätös tarkoittaa, että vuonna 2020 käytetty keskeinen ääntenkeräysmenetelmä todettiin jälkikäteen laittomaksi.
Pennsylvania: McLinko v. Dept. of State ja Ballot Dating Ruling (2022): Tammikuussa Commonwealth Court totesi lain, joka salli laajan postiäänestyksen ilman syytä, osavaltion perustuslain vastaiseksi. Marraskuussa 2022 Pennsylvanian korkein oikeus linjasi, että vaalivirkailijat eivät saa laskea postiääniä, joiden ulkokuoresta puuttuu äänestäjän käsin kirjoittama päiväys. Tämä vahvisti kantaa, jonka mukaan vuonna 2020 sovelletut joustavat säännöt olivat väärin.
Delaware: Albence v. Higgin (2022): Lokakuussa korkein oikeus totesi yleisen postiäänestyksen ja vaalipäivän rekisteröitymisen sallivan lain perustuslain vastaiseksi. Oikeus päätti, että perustuslaki määrittelee tarkasti ne olosuhteet, joissa postiäänestys on sallittua, eikä lainsäätäjä voi ohittaa näitä rajoituksia.

Yhteenveto

Vuoden 2020 vaalit toivat esiin haavoittuvuuksia ja herättivät kysymyksiä, jotka ulottuvat Venezuelan järjestelmämanipulaatiosta Yhdysvaltain vaaliyön ääniryöppyihin. Osavaltioiden vuoden 2022 päätökset muodostavat historiallisen ennakkotapauksen: oikeuslaitokset vahvistivat useassa osavaltiossa, että vaaliviranomaiset tai lainsäätäjät olivat ylittäneet valtuutensa tai rikkoneet lakia ottaessaan käyttöön poikkeusjärjestelyjä. Vaikka tuloksia ei kumottu vakauden säilyttämiseksi, päätökset ovat johtaneet lainsäädännöllisiin muutoksiin ja vaaliturvallisuuden parantamiseen.

Smartmaticin lausunto Venezuelan viimeaikaisista perustuslakia säätävän kokouksen vaaleista

Smartmatic on toimittanut vaaliteknologiaa ja tukipalveluita Venezuelassa vuodesta 2004 lähtien. Jopa poliittisen konfliktin ja jakautumisen hetkinä olemme olleet tyytyväisiä siihen, että äänestysprosessi ja laskenta ovat olleet täysin tarkkoja. Siksi on mitä suurinta valittelua, että meidän on raportoitava, että sunnuntaina 30. heinäkuuta Venezuelan perustuslakia säätävän kokouksen vaalien osallistujamäärälukuja peukaloitiin.

Venezuelassa käytetty automaattinen vaalijärjestelmä on peukaloinnin paljastava ja raportoi itse kaikki yritykset puuttua sen toimintaan. Tämä tarkoittaa, että järjestelmä on suunniteltu suojaamaan ääniä kaikelta manipuloinnilta ja tunnistamaan sekä hälyttämään tällaisesta yrityksestä välittömästi. Tämä turvallisuusteko saavutetaan yhdistämällä sarja järjestelmälle ominaisia tarkastusmekanismeja, joita on mahdotonta kiertää.

Smartmatic on seisonut kaikkien Venezuelassa vuosina 2004–2015 pidettyjen vaalien tulosten takana riippumatta siitä, mikä poliittinen puolue voitti. Kun presidentti Chávez voitti vuonna 2004, emme epäröineet vahvistaa niitä tuloksia alustamme suojatoimien ja suoritettujen lukuisten tarkastusmekanismien perusteella. Näin on ollut jokaisissa vaaleissa sen jälkeen, mukaan lukien kun presidentti Maduro voitti vuonna 2013 hiuksenhienolla marginaalilla tai kun oppositio voitti kansalliskokouksen enemmistön vuonna 2015.

Järjestelmämme vankuuteen perustuen tiedämme ilman epäilystäkään, että äskettäisten kansallisen perustuslakia säätävän kokouksen vaalien äänestysprosenttia manipuloitiin. On tärkeää korostaa, että samanlaisia manipulaatioita tehdään manuaalisissa vaaleissa monissa maissa, mutta ne jäävät havaitsematta sähköisen turvallisuuden ja tarkastussuojatoimien puutteen vuoksi.

Joten mitä tapahtui? Miksi voimme seistä aiempien Venezuelan vaalien tulosten takana, kun taas emme voi vahvistaa viime sunnuntaina pidettyjä vaaleja? Automaattinen vaalijärjestelmämme on suunniteltu tekemään ilmeiseksi, kun tuloksia manipuloidaan. Kuitenkin on oltava ihmisiä tarkastamassa järjestelmää ja valvomassa tätä todistusaineistoa. Kansallisen perustuslakia säätävän kokouksen vaalien aikana oppositiopuolueiden tarkastajia ei ollut, koska he eivät halunneet osallistua.

Minkä tahansa vaalin selvästi tunnistettu haavoittuvuus on se, että vaaleista vastaavat viranomaiset voivat sivuuttaa järjestelmän vaalipäivän päätteeksi kansallisessa laskentakeskuksessa tuottaman yhdistetyn tulosraportin, ja sen sijaan voidaan ilmoittaa muutetut tulokset. Tämän vuoksi kaikissa aiemmissa vaaleissa vuodesta 2004 lähtien kaikkien poliittisten puolueiden edustajat ovat olleet läsnä laskentakeskuksessa, kun tulosraportit annetaan, jotta heillä on pääsy samoihin tietoihin. Vuoden 2017 perustuslakia säätävän kokouksen vaaleissa tällaisia edustajia ei ollut.

Lisäksi kaikissa Venezuelassa vuodesta 2004 pidetyissä vaaleissa kaikki poliittiset puolueet ovat saaneet tulostetut kopiot kaikkien äänestyspaikkojen vaalituloksista. Kun vaalikomissio julkaisee tulokset verkkosivuillaan, on erittäin helppoa verrata kaikkia näitä tulostettuja tietueita vaalikomission julkaisemiin tuloksiin. Lisäksi kaikkien vaalitulosten kokonaissumman on täsmättävä kansallisen vaalineuvoston julkaisemien lopullisten tulosten kanssa. Tämä tarkastusmekanismi mahdollistaa kaikkien osapuolten estävän kaikenlaisen manipulaation vaali-illan tulosten siirrossa, laskennassa ja julkaisemisessa. Tätä käytäntöä on noudatettu kaikissa Venezuelan vaaleissa vuodesta 2004 lähtien, lukuun ottamatta viime sunnuntain vaaleja, koska oppositio ei osallistunut.

Tarkastus antaisi kaikille mahdollisuuden tietää tarkan osallistumisen. Arvioimme eron todellisen osallistumisen ja viranomaisten ilmoittaman luvun välillä olevan vähintään miljoona ääntä. On tärkeää huomauttaa, että tätä ei olisi tapahtunut, jos kaikkien poliittisten puolueiden tarkastajat olisivat olleet läsnä vaalien jokaisessa vaiheessa.

Kiitos paljon.

Luotettavaa lisätietoa aiheesta ja vahvistetut taustat:

Smartmaticin toimitusjohtajan Antonio Mugican antama lausunto vahvistaa, että vaaliteknologia itsessään toimi suunnitellusti ja tallensi todelliset äänimäärät, mutta keskusvaaliviranomainen (CNE) ohitti nämä tiedot julkaistessaan lopputuloksen. Tämä tukee havaintoa siitä, että sähköinen vaalijärjestelmä on turvallinen vain silloin, kun sen tuottamaa dataa verrataan riippumattomasti paperitulosteisiin ja kun prosessia valvovat kaikkien osapuolten edustajat.

Tapahtuman seurauksena:

Toiminnan lopettaminen: Smartmatic lopetti toimintansa Venezuelassa välittömästi tämän ilmoituksen jälkeen, koska yhtiö ei voinut taata vaalien eheyttä ilman riippumattomia tarkastajia.
Datan eheys: Mugican lausunto osoittaa, että järjestelmän lokitiedot ja sisäiset raportit olivat ristiriidassa viranomaisten puheen kanssa, mikä todistaa, että teknologia pystyi havaitsemaan poikkeaman ("tamper evident").
Vaaliviranomaisten toimet: Venezuelan vaalineuvosto (CNE) kiisti manipuloinnin, mutta ei suostunut julkaisemaan äänestyspaikkakohtaisia tuloksia tai sallimaan riippumatonta auditointia, mikä olisi ollut ainoa tapa kumota Smartmaticin järjestelmädatan osoittama ero.
Linkki videoon:https://youtu.be/UHnfl4aeuHI?si=rrSGyZ64zT7s5N90

Lähteet:

Smartmatic: Official Statement on the 2017 Constituent Assembly Election in Venezuela (Video ja lehdistötiedote, 2.8.2017)
Reuters: "Smartmatic says Venezuela manipulated election turnout figures" (2.8.2017)
BBC News: "Venezuela election: Smartmatic says votes manipulated" (2.8.2017)

Päivämäärä: 22.1.2026

Kirjoittanut Aksu Operaatiokeskus/Aksu

Lähteet:

Reuters: "Smartmatic says Venezuela manipulated election turnout figures" (2.8.2017)
BBC News: "Venezuela election: Smartmatic says votes manipulated" (2.8.2017)
Smartmatic: Official Statement on the 2017 Constituent Assembly Election in Venezuela (2.8.2017)
Wisconsin Supreme Court: Teigen v. Wisconsin Elections Commission, 2022 WI 64 (8.7.2022)
Commonwealth Court of Pennsylvania: McLinko v. Dept. of State, 1/28/22
Supreme Court of Pennsylvania: Ballot Dating Ruling (1.11.2022)
Delaware Supreme Court: Albence v. Higgin (7.10.2022)
AP News: "Graph shows thousands of ballots reported at once" (4.11.2020)
Detroit Free Press: "Decision Desk HQ corrects data error..." (4.11.2020)
The Guardian: "Georgia elections official downplays cybersecurity threats despite report" (29.6.2023)

Päivämäärä: 22.1.2026

Kirjoittanut Aksu

Operaatiokeskus/Aksu

#vaalit2020 #oikeudenpäätökset #wisconsin #pennsylvania #perustuslaki #postiäänestys #vaalimanipulaatio #dropboxes #electionintegrity #scotus #mailinballots #courtruling #venezuela #tietoturva #smartmatic

Alla oleva video on Smartmaticin toimitusjohtajan Antonio Mugican virallinen lausunto vuodelta 2017, jossa hän vahvistaa Venezuelan vaalituloksen manipuloinnin; tämä on keskeinen todiste artikkelissa mainitulle tapahtumalle.

.

1/22/26