 |
| "Eurooppa kohtaa ennennäkemättömän murroksen, jossa perinteinen arvopohja ja yhteiskunnallinen vakaus rakoilevat. Kirkkojen palaminen ja sananvapauden rajoittaminen ovat fyysisiä ja henkisiä merkkejä syvästä jaosta, joka uhkaa mantereen kristillistä perintöä ja oikeusvaltioperiaatetta." AI Kuva/Gemin 3 Pro |
Raymond Arroyo: Hänestä on tullut yksi Euroopan suorasanaisimmista äänistä maahanmuuttoa, kansallista suvereniteettia ja sananvapautta koskevissa kysymyksissä – kannanottoja, jotka ovat tuoneet hänelle sekä intohimoista tukea että kiivasta vastustusta.
Viime vuonna Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus ryhtyi poikkeukselliseen toimeen ja kielsi häntä pääsemästä Englantiin, Skotlantiin, Walesiin ja Pohjois-Irlantiin. Hän on myös lakimies, katolinen käännynnäinen ja tuore äiti. Toivotamme ohjelmaan tervetulleeksi Eva Vlaardingerbroekin. Kiitos paljon, kun olet kanssamme, Eva. Katso, minun on pureuduttava tähän kysymykseen... matkustuskieltoosi Yhdistyneeseen kuningaskuntaan ilmoitettu syy on se, että läsnäolosi saattaisi lietsoa vihaa tai vaarantaa yleistä järjestystä. Mutta et ole koskaan kehottanut väkivaltaan; olet esittänyt argumentteja – toisinaan varmasti kiistanalaisia Länsi-Euroopassa, mutta argumentteja yhtä kaikki. Käy läpi, miten tämä kielto syntyi ja mitä se kertoo sinulle ja meille kaikille sananvapaudesta Euroopassa tänään.Eva Vlaardingerbroek: Varmasti, joo, tämä tapahtui vain pari viikkoa sitten. Istuin täällä olohuoneessani mieheni ja vauvamme kanssa, ja tarkistin sähköpostini ja näin aivan yllättäen, että olin saanut sähköpostia Yhdistyneen kuningaskunnan hallitukselta. Se oli todella yksinkertainen ilmoitus, vain pari lausetta, joissa sanottiin, että minun ETA-lupani, eli matkustuslupa, jonka eurooppalaiset tarvitsevat matkustaakseen Yhdistyneeseen kuningaskuntaan, oli peruttu. Syyksi he ilmoittivat, että minä en, sitaatti: "edistä yleistä etua".
Raymond Arroyo: Huh, vau. Se on peruste. Tarkoittaako tämä nyt sitä, että älyllinen uteliaisuus ja älylliset argumentit ovat nykyään turvallisuusuhkia? Onko se periaatteessa se, mitä he sanovat?
Eva Vlaardingerbroek: Ilmeisesti. Ja lisäksi ilmeisesti Yhdistyneen kuningaskunnan pääministerin kritisointi on jotain, joka voi johtaa maahantulokieltoon, koska se on todellisuudessa ainoa syy, jonka näen sille, miksi näin tapahtui. Tiedoksi yleisöllesi, minulla ei ollut välittömiä suunnitelmia mennä Yhdistyneeseen kuningaskuntaan, en ostanut lentolippuja tai mitään sellaista. Tämä oli matkustuslupa, jonka olin saanut jo syyskuussa, kun kävin siellä viimeksi. Mutta mitä tein, oli se, että kritisoin Keir Starmeria X:ssä vain kolme päivää ennen kuin sain tuon sähköpostin, jolla ETA-lupani peruttiin. Joten sain käytännössä matkustuskiellon pääministerin kritisoimisesta.
Raymond Arroyo: Katsohan, olet koulutukseltasi lakimies. Mitä se kertoo oikeusvaltiosta, kun hallitukset voivat yksipuolisesti kieltää poliittisia kommentaattoreita sosiaalisessa mediassa ilman minkäänlaista todellista oikeusprosessia tai ilmeisesti... he eivät ottaneet sinuun yhteyttä etukäteen, vai ottivatko?
Eva Vlaardingerbroek: He eivät ottaneet minuun yhteyttä. Ja toinen asia, jonka he sanoivat sähköpostissa, oli se, että heidän päätöksestään ei voinut valittaa. Joten vastauksena kysymykseesi siitä, mitä se kertoo oikeusvaltiosta: se kertoo, että oikeusvaltio on kuollut Euroopassa. Se kertoo, ettei sitä ole olemassa, eikö niin? Koska jos saat tuollaisen ilmoituksen aivan yllättäen, sinulla ei ole mitään mahdollisuutta tai keinoa puolustaa itseäsi tai sanoa: "Hei, tämä on väärin, minulla ei ole rikosrekisteriä, en ole tehnyt rikosta." Mutta he vain sanoivat: "Ei, me sanomme sinulle nyt, että et edistä yleistä etua", vaikka tuhansia maahanmuuttajia saapuu laittomasti Yhdistyneeseen kuningaskuntaan joka päivä. Huomaa, minä en tee niin, tiedäthän, olen vain turisti, olen vain joku, joka haluaa tulla esittämään mielipiteensä tai tapaamaan ystäviäni. Käännyin katolisuuteen Yhdistyneessä kuningaskunnassa, joten minulla on siellä pari todella rakasta ystävää, enkä nyt enää pääse sinne, koska ilmeisesti sanon vääriä asioita. Ja se on Euroopan tila tällä hetkellä. He joko heittävät sinut vankilaan tai varmistavat, ettet pääse maahan – se on se, mitä Yhdistyneessä kuningaskunnassa tapahtuu, jos menet vastavirtaan.
Raymond Arroyo: Puhutaanpa asiasta, joka saattoi sinut tähtäimeen. Viittasit siihen hetki sitten: maahanmuutto. Olet väittänyt, että kolmannesta maailmasta suuntautuva massamaahanmuutto on horjuttanut Euroopan vakautta, rapauttanut sosiaalista yhteenkuuluvuutta ja johtanut näihin piikkeihin väkivaltarikollisuudessa. Olen lukenut joidenkin kriitikkojesi tekstejä, joissa sitä kutsutaan yllyttäväksi tai jopa rasistiseksi. Sinä sanoisit mitä?
Eva Vlaardingerbroek: Se on totuus. Enkä välitä siitä, miksi he sitä kutsuvat, mutta se on totuus, ja jokainen, jolla on kaksi silmää, näkee sen olevan totta. Jokainen, joka asuu täällä – lukuun ottamatta ehkä ihmisiä, jotka asuvat norsunluutorneissa tai alueilla, joilla ei ole maahanmuuttajia – jokainen, joka elää todellisessa maailmassa, tietää sen olevan totta. Joten en välitä siitä, minkä leiman he minulle antavat tai miksi he minua kutsuvat, jatkan totuuden puhumista siitä, mitä näen tapahtuvan tälle kauniille mantereellemme, koska se on tuhoutumassa. Näemme kirkkojen palavan joka viikko täällä Euroopassa, eikä se ole sattumaa. Sitä ei tapahtunut satoihin vuosiin, ja yhtäkkiä nyt meidän aikanamme niitä palaa nopeammin kuin ehdin laskea. Se ei ole... se on seuraus siitä, mitä mantereellemme on tehty. Se on seuraus avoimista rajoista, ja se on vain yksi esimerkki, mutta tämä vaikuttaa ihmisten jokapäiväiseen elämään.
Raymond Arroyo: Eva, jaoit hiljattain sydäntäsärkevän tarinan X:ssä somalialaisesta siirtolaisesta, joka sai vain 3,5 vuotta vankeutta yritettyään raiskata ja murhata 20-vuotiaan hollantilaisen uhrin. Hän sai vain kolme ja puoli vuotta, vaikka miehellä oli kahdeksansivuinen rikosrekisteri. Ja muuten, hän sai vain tuon rajoitetun ajan vankilassa, koska ilmeisesti oli epäilyksiä siitä, oliko hänen käyttämänsä kuristusote tarpeeksi voimakas tai kestänyt tarpeeksi kauan tappaakseen uhrin. Eva, näemme näiden skenaarioiden toistuvan yhä uudelleen Euroopassa. Mitkä ovat ajatuksesi näistä tuomareista ja siitä liikkumavarasta, jonka he suovat syyllisille, rikosoikeudellisesti syyllisille, kun kyseessä on laiton siirtolainen tai maahanmuuttaja?
Eva Vlaardingerbroek: No, hallitukset ja oikeusjärjestelmä näyttävät toimivan käsi kädessä, eikö niin? Hallitukset ovat niitä, jotka päästävät heidät sisään. Joten voit rikkoa lakia tulemalla tänne, eikö niin? Sitä ei rangaista, itse asiassa se palkitaan, koska ihmiset saavat jäädä, ihmiset saavat ilmaisen asunnon, ihmiset saavat ilmaisen terveydenhuollon ja he voivat vain vaellella ympäriinsä odottaessaan, hyväksytäänkö heidän turvapaikkahakemuksensa vai ei. Se on nykyinen tila Euroopassa. Ja se on yksi puoli. Sitten on tuomarit, oikeusjärjestelmä, joka sen jälkeen, kun nämä ihmiset tulevat tänne ja tekevät rikoksia – mikä tapahtuu erittäin, erittäin suhteettomasti verrattuna vaikkapa kantaväestöön, tarkoitan, että maahanmuuttajat ovat hyvin vahvasti yliedustettuina rikollisuudessa, varsinkin seksuaalirikoksissa – sitten tuomarit menevät ja sanovat: "Voi ei, mutta tiedättehän, tätä henkilöä ei ehkä voida pitää vastuullisena, koska hän on traumatisoitunut sota-alueen takia tai he keksivät jotain hänen mielentilastaan." Ja lopulta käy niin, että nämä maahanmuuttajat, jotka raiskaavat, tappavat ja pahoinpitelevät kantaväestöä, eivät vain saa mitään todellista vankila-aikaa, eivätkä he todellakaan joudu karkotetuiksi, mikä olisi se, mitä haluttaisiin, eikö niin? Koska tarkoitan, vaikka he saisivat elinkautisen vankeusrangaistuksen täällä, mikä tuskin koskaan toteutuu, mutta vaikka saisivatkin, se tarkoittaa, että kantaväestön on maksettava heidän elättämisensä loppuelämänsä ajan heidän mädäntyessään vankilassa. Se ei voi jatkua näin. Joten nämä tuomarit ovat mielestäni osallisia siihen, että näin annetaan tapahtua.
Raymond Arroyo: Eva, miksi luulet, että Euroopan valitut virkamiehet ja älymystö ovat niin vahvasti itseään ja kulttuuriaan suojelemista vastaan? Onko tämä jotain perua toisesta maailmansodasta? Mitä se on?
Eva Vlaardingerbroek: Luulen niin. Luulen, että tämä on perua toisesta maailmansodasta. Luulen, että toisen maailmansodan jälkeen yliopistot, älymystö, kuten sanoit, uusmarxilaiset, jotka miehittävät yliopistojamme – kohdataanpa se – mutta myös oikeusjärjestelmiämme ja tietysti näitä instituutioita, kuten Euroopan unionia, he ovat luokitelleet kai, tai antaneet pahalle yhdet kasvot ja vain yhdet kasvot: patriarkaatin, konservatiiviset valkoiset miehet. Yleensä – tarkoitan, naisetkin, he tekevät poikkeuksen minun kohdallani oletettavasti – mutta maailmansodan jälkeen, kun he ovat päättäneet, että se on ainoa pahuus, jota tässä maailmassa on olemassa, he eivät todellakaan näe, tai kieltäytyvät näkemästä eroa natsin ja konservatiivisen kristityn välillä. Heille se on kaikki samaa asiaa, ja sillä tavalla he meitä kohtelevat.
Raymond Arroyo: Haluan puhua siitä, mitä täällä Yhdysvalloissa tapahtuu. Tiedän, että olet seurannut sitä kaukaa. Kuten tiedät, Bidenin hallinnon aikana tapahtui miljoonia ja taas miljoonia laittomia rajanylityksiä; on turvakaupunkeja, jotka kieltäytyvät yhteistyöstä liittovaltion lainvalvontaviranomaisten kanssa. Haluan kuulla näkemyksesi Minneapolisista, missä on nähty näitä massamielenosoituksia, jopa väkivaltaa ICE:tä (maahanmuuttoviranomainen) ja rajavartiolaitosta kohtaan, kun he yrittävät valvoa vakiintunutta maahanmuuttolakia. Olemme nähneet tiedätkö, kuolemaan johtaneita mielenosoituksia. Katolisena, tuoreena käännynnäisenä, mitä ajattelet joidenkin – jopa piispojen – väitteestä, että jos ei tue avoimia rajoja tai lähes sääntelemätöntä maahanmuuttoa, on huono katolinen?
Eva Vlaardingerbroek: Luulen, että se on vale ja vähintäänkin petollinen tarina, jolle meidän pitäisi todellakin panna loppu. Tarkoitan, että katolisina voimme tietysti olla armollisia; kukaan ei sano, ettemmekö voisi sallia jonkin verran maahanmuuttoa tai ettemmekö voisi auttaa hätää kärsiviä. Se on tietysti katolinen ihanne, se on katolinen arvo, se on sitä, mitä kristinusko on aina ollut, ja se heijastuu oikeusjärjestelmäämme. Se ei kuitenkaan tarkoita, että kun tullaan tänne laittomasti – mikä tapahtuu suurimman osan ajasta – ja rikotaan lakejamme, meidän pitäisi vain istua ja katsella sivusta, kun niin tapahtuu. Nämä lainvalvontaviranomaiset, ICE, he tekevät työtään, he valvovat lakia. Mielestäni on häpeällistä, miten heitä kohdellaan. Ja toivoisin itse asiassa, että täällä Euroopassa meillä olisi oma versiomme ICE:stä ja että he todella tekisivät sen, mitä heidän pitäisi tehdä, eli lähettäisivät takaisin kotiin ihmiset, jotka tulevat tänne laittomasti ja jotka eivät kuulu näihin maihin ja jotka aktiivisesti vastustavat kaikkea sitä, mitä me edustamme sekä Amerikassa että täällä Euroopassa. Joten voin vain sanoa olevani järkyttynyt siitä, mitä näen Amerikasta tulevan, mutta enpä odottanutkaan vasemmistolta mitään muuta.
Raymond Arroyo: Mainitsit aiemmin jotain, mikä todellakin resonoi kanssani: ajatuksen länsieurooppalaisen kulttuuriperinnön säilyttämisestä. Ja se, mistä todella puhut, on Euroopan kristillinen perintö, joka minusta näyttää olevan suuressa vaarassa murtua ja pyyhkiytyä pois. Tarkoitan, kuten mainitsit, Ranskassa kirkot palavat kuin ne olisivat vain sytykkeitä odottamassa leimahtamista. En ole koskaan nähnyt mitään vastaavaa, ja näiden kirkkojen häpäisy – on selvää, että siellä tapahtuu jotain. Miksi Eurooppa ja sen johtajat pelkäävät myöntää sitä ja ryhtyä toimiin sen lopettamiseksi? Se on heidänkin perintöään.
Eva Vlaardingerbroek: En usko, että he pelkäävät myöntää sitä. Luulen, etteivät he rehellisesti sanottuna välitä. Tarkoitan kirkkoja, joita Ranskassa poltetaan ja joita näemme, se on fyysinen asia, joka avautuu silmiemme edessä. Luulen, että se on voimakasta kuvastoa, jonka pitäisi herättää ihmiset johonkin muuhun, johonkin näkymättömään, eli siihen agendaan, jota täällä toteutetaan kristinuskon rapauttamiseksi. Tarkoitan, jos saan vain muistuttaa yleisöäsi esimerkiksi Euroopan unionista: kun he puhuvat eurooppalaisesta kulttuurista, identiteetistä ja historiasta – mitä he tuskin koskaan tekevät – mutta jos tekevät, he eivät koskaan mainitse kristinuskoa. He poistivat sen aktiivisesti asiakirjoistaan. He puhuvat valistuksesta, mutta kristinuskoa ei koskaan mainita. Joten he aktiivisesti rapauttavat ja pyyhkivät pois kristinuskoa täällä Euroopassa, koska se uhkaa heidän agendaansa, koska nämä ihmiset näkevät itsensä Jumalana.
Raymond Arroyo: On pari maata, joissa tätä ei tapahdu: Puola ja Unkari. Tiedän, että he ovat EU:n kovan paineen alla. Voivatko he välttyä tuolta paineelta? Ne ovat todellakin kaksi maata, jotka sanovat: "Katsokaa, me tulemme rajoittamaan..." – mitä kirkkokin opettaa hyvänä asiana – maa rajoittaa sitä, kuka tulee sisään ja luo siihen järjestelmällisen prosessin, ja kuka jää ulkopuolelle, tietysti.
Eva Vlaardingerbroek: Kyllä, no, meillä on vaalit tulossa Unkarissa hyvin pian huhtikuussa, ja pyytäisin todellakin yleisöäsi rukoilemaan Viktor Orbánin puolesta. Erityisesti Unkari on viimeinen linnake, sanoisin, todelliselle Euroopalle, kristinuskolle ja vapaudelle. Hän puhuu siitä avoimesti, hän puolustaa sitä avoimesti. Hän on pystynyt puolustamaan rajojaan erittäin korkealla hinnalla. Unkarilaiset maksavat miljoona euroa sakkoja joka ikinen päivä Euroopan unionille. Jos Orbán kaatuu, olemme syvissä vaikeuksissa täällä. Joten todella pyytäisin rukouksia hänen ja unkarilaisten puolesta.
Raymond Arroyo: Eva Vlaardingerbroek, kiitos paljon, että olit täällä. Mikä ilo puhua kanssasi, ja saamme sinut takaisin pian.
Eva Vlaardingerbroek: Kiitos paljon, olisin mielelläni taas pian mukana.
Lähde: EWTN News / The World Over with Raymond Arroyo
https://www.youtube.com/watch?v=Ue_mBrTSRSE&list=PL5_bhjw6PxLYnCOEZsUkMv4vWVFQDYPm9&index=1&t=485s
Päivämäärä: 6. helmikuuta 2026
Kirjoittanut Aksu
Operaatiokeskus/Aksu
#Sananvapaus #Maahanmuutto #Eurooppa #Kristinusko #FreeSpeech #Immigration #Europe #Christianity #Operaatiokeskus #Aksu
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti