 |
| AI Kuva/Gemin 3 Pro |
Puhemies:
Opposition johtaja Kemi Badenoch.
Kemi Badenoch:
Kiitos, herra puhemies. Koko talo on tunteva inhoa uusimmista paljastuksista, jotka koskevat Jeffrey Epsteinia. Me kaikki haluamme nähdä hänen uhrinsa saavan oikeutta, mutta poliittinen päätös nimittää Epsteinin läheinen kumppani Peter Mandelson Britannian suurlähettilääksi Washingtoniin menee suoraan tämän pääministerin arvostelukyvyn ytimeen. Kun hän teki tuon nimityksen, oliko hän tietoinen siitä, että Mandelson oli jatkanut ystävyyttään jopa sen jälkeen, kun Epstein oli tuomittu lapsiprostituutiosta? Yksinkertainen kysymys, herra puhemies.
Keir Starmer:
Herra puhemies, salli minun aloittaa siitä, mistä minun täytyy, eli Epsteinin uhreista, ja kaikki ajatuksemme ovat heidän luonaan. Haluan myös sanoa, että ajatuksemme ovat kaikkien niiden luona, jotka menettivät työpaikkansa, säästönsä ja elinkeinonsa vuoden 2008 finanssikriisin jälkimainingeissa. Tieto siitä, että hallituksen ministeri vuoti arkaluonteisia tietoja vuoden 2008 kriisin vastaustoimien huipulla, on enemmän kuin raivostuttavaa, ja olen yhtä vihainen kuin kansa ja kuka tahansa tämän talon jäsen. Mandelson petti maamme, parlamenttimme ja puolueeni, herra puhemies. Hän valehteli toistuvasti tiimilleni, kun häneltä kysyttiin hänen suhteestaan Epsteiniin ennen hänen kauttaan suurlähettiläänä ja sen aikana. Kadun hänen nimittämistään. Jos olisin tiennyt silloin sen, mitä tiedän nyt, hän ei olisi koskaan päässyt lähellekään hallitusta. Ja siksi, herra puhemies, eilen valtiosihteeri teki tuellani päätöksen viedä aineisto poliisille, ja nyt on käynnissä rikostutkinto. Olen ohjeistanut tiimiäni laatimaan lainsäädäntöä Mandelsonin tittelin poistamiseksi ja laajempaa lainsäädäntöä häväistyjen päärien poistamiseksi, ja tänä aamuna olen sopinut Hänen Majesteettinsa Kuninkaan kanssa, että Mandelson poistetaan salaneuvoston jäsenten luettelosta sillä perusteella, että hän on saattanut salaneuvoston maineen huonoon valoon.
Kemi Badenoch:
Herra puhemies, esitin pääministerille hyvin erityisen kysymyksen: tiesikö hän, että Mandelson oli jatkanut ystävyyttään Epsteinin kanssa tuomion jälkeen? Hän sanoo, että jos hän olisi tiennyt silloin sen, mitä hän tietää nyt. Mutta hän tiesi tammikuussa 2024; Financial Timesin toimittaja ilmoitti pääministerille, että Mandelson oli yöpynyt Epsteinin talossa vielä tuon lapsiprostituutiotuomion jälkeen. Joten unohdiko pääministeri tämän tosiasian kätevästi vai päättikö hän, että se oli riski, joka kannatti ottaa?
Keir Starmer:
Herra puhemies, kuten talo odottaakin, kävimme läpi prosessin. Suoritettiin asianmukainen huolellisuus (due diligence) ja sitten turvallisuuspalvelujen suorittama turvallisuusselvitys. Se, mitä ei tiedetty, oli suhteen syvyys, pelkkä syvyys ja laajuus. Hän valehteli siitä kaikille vuosien ajan. Syyskuussa julkaistiin uutta tietoa, joka osoitti suhteen olevan olennaisesti erilainen kuin mihin meidät oli saatu uskomaan. Kun uudet tiedot tulivat ilmi, erotin hänet. Mutta kävimme läpi huolellisuusprosessin. Kohdat, joita minulle esitetään, käsiteltiin tuossa prosessissa. Vastauksena iltapäivän nöyrään osoitteeseen (humble address) aion varmistaa, että kaikki aineisto julkaistaan, herra puhemies. Ainoat poikkeukset ovat kansallinen turvallisuus – kansallisen turvallisuuden vahingoittaminen – sillä ensimmäinen tehtäväni on tietenkin pitää tämä maa turvassa. Ja kun laadimme nöyriä osoitteita, asetamme aina poikkeuksen kansalliselle turvallisuudelle, mutta myös kaikelle, mikä vahingoittaisi kansainvälisiä suhteita. Herra puhemies, te ja talo ymmärrätte, että maiden välisissä keskusteluissa on erittäin arkaluonteisia turvallisuus-, tiedustelu- ja kauppakysymyksiä, joita ei voida paljastaa vaarantamatta kahden maan tai kolmannen maan välistä suhdetta. Ja herra puhemies, jotta voin olla täysin avoin talolle, minun pitäisi myös kertoa, että Metropolitan Police on ollut yhteydessä toimistooni tänä aamuna nostaakseen esiin asioita, jotka voisivat vahingoittaa heidän tutkimuksiaan. Keskustelemme heidän kanssaan siitä ja toivon voivani antaa talolle päivityksen, mutta mielestäni minun pitäisi tehdä se selväksi talolle tässä vaiheessa, koska nuo keskustelut ovat käynnissä.
Kemi Badenoch:
Selvitänpä tämän, herra puhemies. Tulen nöyrään osoitteeseen hetken kuluttua, mutta pääministeri ei voi syyttää prosessia. Hän tiesi sen; se oli Googlessa. Jos konservatiivien tutkimusosasto pystyi löytämään nämä tiedot, miksi kymmenen (Downing Street 10) ei pystynyt? Syyskuun 10. päivänä, kun tiesimme tämän, kysyin häneltä tuolta puhujapöntöltä; hän antoi Mandelsonille täyden luottamuksensa tuolta puhujapöntöltä, ei kerran vaan kahdesti. Hän erotti hänet vasta meidän painostuksestamme. Kysyn pääministeriltä jotain hyvin erityistä, en yleisluontoisesti koko laajuudesta. Voiko pääministeri kertoa meille, mainittiinko hänen saamassaan virallisessa turvallisuusselvityksessä Mandelsonin jatkuva suhde pedofiili Jeffrey Epsteinin kanssa?
Keir Starmer:
Kyllä, se mainittiin. Ja sen seurauksena hänelle esitettiin erilaisia kysymyksiä. Aion paljastaa tälle talolle kaiken – kansallinen turvallisuus ja kansainvälisten suhteiden vahingoittaminen toisella puolella – haluan varmistaa, että tämä talo näkee koko dokumentaation, jotta se näkee itse, missä määrin, kerta toisensa jälkeen, Mandelson vääristeli täysin suhteensa laajuutta Epsteiniin ja valehteli koko prosessin ajan, mukaan lukien vastauksena huolellisuusprosessiin.
Kemi Badenoch:
Herra puhemies, mielestäni on järkyttävää, mitä pääministeri juuri sanoi. Todella. Kuinka hän voi seistä siellä sanoen tiennyensä, mitä hän juuri kysyi Peter Mandelsonilta, jos turvallisuusselvitys oli totta vai tarua? Tämä on mies, joka oli jo erotettu kabinetista kahdesti epäeettisen käytöksen vuoksi. Se on täysin järkyttävää. Ja siksi myöhemmin tänään puolueeni kehottaa hallitusta vapauttamaan kaikki Mandelsonin nimitykseen liittyvät asiakirjat, ei vain niitä, joita pääministeri haluaa meidän näkevän. Koska tämä hallitus yrittää sabotoida tuota vapauttamista muutoksella, joka antaa hänen valita, mitä me näemme – miehen, joka alun perin nimitti Mandelsonin. Työväenpuolueen kansanedustajien on nyt päätettävä, haluavatko he olla osallisia hänen peittelyynsä. Voiko pääministeri taata, ettei hän poista ryhmäkuria (remove the whip), jos he kieltäytyvät äänestämästä hänen valkopesumuutoksensa puolesta?
Keir Starmer:
Herra puhemies, ensimmäinen poikkeus koskee mitä tahansa, mikä voisi vaarantaa kansallisen turvallisuuden. Se ei ole pieni asia, ja monet vastapäisillä penkeillä olevat jäsenet tietävät tarkalleen, miksi tuon on oltava poikkeuksessa. Kun me laadimme nöyriä osoitteita istuessamme tuolla, varmistimme aina, että tuo poikkeus oli mukana, koska tiesimme, kuinka tärkeää se oli silloiselle hallitukselle. En usko nähneeni nöyrää osoitetta ilman sitä, koska se... ja ollakseni selvä: äänestäminen sellaisen vapauttamiseksi, mikä vahingoittaisi kansallista turvallisuutta, on periaatteellisesti väärin. Toinen poikkeus koskee asioita, jotka vahingoittaisivat kansainvälisiä suhteita. Tulossa on keskusteluja turvallisuudesta, tiedustelusta ja kaupasta, jotka ovat erittäin arkaluonteisia asianomaisille kahdelle maalle ja kolmannelle maalle. Heidän on kysyttävä itseltään, haluavatko he äänestää kansallisen turvallisuutemme vahingoittamisen puolesta. En usko rehellisyyden nimissä, että he haluavat. Mutta voinko rauhoittaa taloa, herra puhemies. Sallikaa minun rauhoittaa taloa: prosessi sen päättämiseksi, mikä kuuluu noihin luokkiin, ei ole poliittinen prosessi. Sitä johtaa valtiosihteeri hallituksen lakitiimien tukemana, joten he tarkastelevat vahingoittamiskysymystä; he tekevät tuon päätöksen. Ainoa lisäasia, jonka haluan tuoda talon eteen, koska tänä aamuna käytiin keskustelu Metropolitan Policen kanssa, on se, että neuvottelemme heidän kanssaan kaikesta aineistosta, josta he ovat huolissaan, että se vahingoittaisi heidän tutkintaansa. Olemme tuon keskustelun alkuvaiheessa, mutta en halunnut, ettei talo tietäisi tuon keskustelun olevan käynnissä.
Kemi Badenoch:
Herra puhemies, pääministeri puhuu kansallisesta turvallisuudesta. Kansallisen turvallisuuden kysymys oli Mandelsonin nimittäminen alun perin. Ja se, mitä hän on sanonut nöyrästä osoitteesta, on hämäystä. Niille työväenpuolueen kansanedustajille, jotka eivät olleet paikalla viime parlamentissa, kerron heille: nöyrät osoitteet vapauttavat jo aidon kansallisen turvallisuuden. Tässä ei ole kyse kansallisesta turvallisuudesta; tässä on kyse hänen työpaikkansa turvallisuudesta. Hänen muutoksensa sallii hänen pidättää kaiken kansainvälisiin suhteisiin liittyvän. Mutta koko tämä nimitys liittyy kansainvälisiin suhteisiin! Joten jos he äänestävät sen puolesta, he äänestävät peittelyn puolesta. Jos pääministeri on tosissaan kansallisen turvallisuuden huolista, hänen pitäisi pyytää tiedustelu- ja turvallisuuskomiteaa (ISC) päättämään, mitkä asiakirjat pitäisi vapauttaa. Sitoutuuko hän tekemään niin tässä ja nyt?
Keir Starmer:
Herra puhemies, olen esittänyt prosessin. Se ei ole poliittinen prosessi. Sitä johtaa valtiosihteeri hallituksen lakitiimien tukemana. Mutta olen iloinen, että hän uskoakseni nyt hyväksyy ainakin ensimmäisen poikkeuksen, jonka olemme kirjoittaneet muutokseen; esitys on oikea muutos suhteessa kansallisen turvallisuuden vahingoittamiseen. Mutta hän ja muut hänen takanaan ymmärtävät, että pyydetyn laajuuden vuoksi – ja teemme kaikkemme varmistaaksemme, että tämä on täysin läpinäkyvää ja paljastettua – mutta hän ja ne hänen takanaan ymmärtävät omasta hallituskokemuksestaan tiedon arkaluonteisuuden, joka koskee turvallisuutta, tiedustelua ja kauppasuhteita, jotka väistämättä jäävät kiinni sellaisiin vaihtoihin, joita nyt pyydetään. Ja on oikein, että kaikki, mikä vahingoittaa – ei vain kosketa, vaan vahingoittaa – kansainvälisiä suhteita, suojataan paljastuksessa.
Kemi Badenoch:
Jos näin todella olisi, häntä ei haittaisi, jos ISC katsoisi niitä. Ja sanokaamme se suoraan: hän sanoo, että valtiosihteeri tekee siitä epäpoliittisen, mutta se ei tee siitä riippumatonta. Haluamme riippumattoman tarkastelun. ISC on riippumaton. Valtiosihteeri työskentelee hänelle. Tiedämme, että tulee olemaan peittelyä, koska tämä kytkeytyy pääministeriin ja hänen kansliapäällikköönsä Morgan McSweeneyyn, Peter Mandelsonin suojattiin. Pääministeri päätti ruiskuttaa Mandelsonin myrkkyä hallituksensa sydämeen Morgan McSweeneyn neuvosta. Hänen katastrofaalinen arvostelukyvyn puutteensa – kertoen meille nyt, että hän tiesi – on vahingoittanut erityissuhdetta. Se on vaarantanut kansallisen turvallisuuden. Se ei ole nöyrä osoite, se on hän itse! Se on vaarantanut diplomatiamme ja se on nolatnut kansakuntamme. Kaiken tämän jälkeen, onko hänellä edelleen sama täysi luottamus Morgan McSweeneyyn kuin hänellä oli Peter Mandelsoniin?
Keir Starmer:
McSweeney on olennainen osa tiimiäni. Hän auttoi minua muuttamaan työväenpuolueen ja voittamaan vaalit. Tietenkin minulla on luottamus häneen. Mutta herra puhemies, mitä tahansa tältä puhujapöntöltä viskotaankaan, en usko, että on oikein halventaa valtiosihteeriä tuolla tavalla ja antaa ymmärtää, että hän olisi mukana peittelyssä. On politiikkaa, jota käydään puhujapönttöjen välillä, mutta rehellisesti sanottuna en usko, että on oikein kyseenalaistaa valtiosihteeriä tuolla tavalla, ja epäilen, että sydämensä pohjassa monet noilla penkeillä ovat samaa mieltä. Herra puhemies, olen yhtä vihainen kuin kuka tahansa siitä, mitä Mandelson on puuhaillut. Tällä viikolla tehdyt paljastukset siitä, että hän on välittänyt arkaluonteisia tietoja vuoden 2008 finanssikriisin vastaustoimien huipulla, ovat täysin järkyttäviä ja kammottavia. Hän on pettänyt maamme. Hän on valehtellut toistuvasti. Hän on vastuussa petosten sarjasta. Mutta tämä hetki vaatii muutakin kuin vihaa – se vaatii toimintaa. Ja siksi olemme toimineet nopeasti: viemällä aineiston poliisille, julkaisemalla lainsäädäntöä, jotta voimme poistaa tittelit häväistyiltä poliitikoilta, ja poistamalla Mandelsonin salaneuvoston jäsenyyden. Sitä kansa odottaa, ja sen me teemme.
Lähde: Times Now World YouTube-kanava
https://www.youtube.com/watch?v=V3kI7q0Tt88&list=PL5_bhjw6PxLYPN7vqWI7dIrBpK8d5hpmA&index=4
Päivämäärä: 6. helmikuuta 2026
Kirjoittanut: Aksu
Operaatiokeskus/Aksu
#Britannia #politiikka #KeirStarmer #KemiBadenoch #JeffreyEpstein #PeterMandelson #skandaali #parlamentti #PMQs #UKPolitics #UK #Starmer #Badenoch #Epstein #Mandelson #scandal #Parliament
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti