 |
| Yhdysvaltain entinen presidentti Bill Clinton joutui helmikuussa 2026 vastaamaan edustajainhuoneen valvontakomitean edessä valan alaisena muun muassa Epstein-yhteyksiinsä ja säätiönsä taloudellisiin epäselvyyksiin liittyviin kysymyksiin. Vuosikymmeniä kestänyt vastuun pakoilu on tullut tiensä päähän julki tulleiden asiakirjojen ja todistajanlausuntojen myötä. https://fi.wikipedia.org/wiki/Bill_Clinton |
Valtavirran lehdistö katsoi 30 vuoden ajan toisaalle. Kuka tahansa, joka esitti vaikeita kysymyksiä Bill Clintonista, leimattiin puolueelliseksi, salaliittoteoreetikoksi tai jopa pahemmaksi. Tämä aika on kuitenkin ohitettu, sillä asiakirjat ovat nyt julkisia, valaehtoiset lausunnot on kirjattu, valokuvat ovat kaikkien nähtävillä, ja mies, joka vietti kahdeksan vuotta Oval Officessa kertoen Yhdysvalloille olevansa naisten puolustaja, paljastuu nyt pala palalta tavoilla, joiden pitäisi suututtaa jokainen kansalainen puoluekantaan katsomatta.
Tarkastelu on aloitettava viimeisimmästä käänteestä, sillä se on poikkeuksellinen. Helmikuun 27. päivänä vuonna 2026 Bill Clinton istui edustajainhuoneen valvontakomitean edessä yli kuuden tunnin ajan vastaten kysymyksiin valan alaisena. Kyseessä on mies, joka on vuosikymmenten ajan onnistunut välttelemään vastuuta. Ensimmäistä kertaa Yhdysvaltojen historiassa entinen presidentti pakotettiin todistamaan kongressin edessä. Ajatusta on syytä pysähtyä miettimään: mies, joka aikoinaan heristi sormeaan koko kansakunnalle ja sanoi: ”Minulla ei ollut suhdetta tuon naisen kanssa”, istui nyt tuolissa Chappaquassa, New Yorkissa, vastaten kysymyksiin, joita hän ei voinut väistää. Hänen vastauksensa kuului: ”En nähnyt mitään, enkä tehnyt mitään väärää.”
Esiintyminen oli klassista Clintonia: sujuvaa, harjoiteltua ja hurmaavaa. Komitean puheenjohtaja, edustaja James Comer itse kutsui Clintonia hurmaavaksi kuulemisen päätyttyä. Tämä kertoo kaiken olennaisen siitä, miten hän on selvinnyt näin pitkään. Hän on poikkeuksellisen lahjakas saamaan ihmiset unohtamaan, mistä heidän todellisuudessa pitäisi olla vihaisia.
Komitealla oli kuitenkin merkittävästi aineistoa häntä vastaan jo ennen hänen saapumistaan tilaan. Comerin mukaan kerätty todistusaineisto osoittaa, että Jeffrey Epstein vieraili Valkoisessa talossa 17 kertaa Clintonin presidenttikauden aikana. Valkoisesta talosta lähtönsä jälkeen Clinton lensi Epsteinin yksityiskoneella 27 kertaa. Nämä eivät ole huhuja, vaan Yhdysvaltain kongressin komitean puheenjohtajan esittämiä lukuja, jotka perustuvat lentolokeihin ja Valkoisen talon asiakirjoihin.
Kun Clintonilta kysyttiin näistä lennoista, hänellä oli hyvin mielenkiintoinen selitys. Hän selitti järjestelyn olleen käytännössä vaihtokauppa. Epstein antoi hänen käyttää konettaan säätiönsä humanitaariseen työhön ympäri maailmaa, ja vastineeksi Clinton keskusteli Epsteinin kanssa taloudesta ja globaalista politiikasta. Yhdysvaltojen entinen presidentti matkusti siis rekisteröidyn hyväksikäyttäjän yksityiskoneella vastineeksi poliittisista keskusteluista. Tätä 27 lennon ja yksityisen humanitaarisen järjestelyn kokonaisuutta miehen kanssa, joka myöhemmin tuomittiin alaikäisten hyväksikäytöstä, pitäisi pitää täysin normaalina, ja todeta, ettei asiassa ole mitään nähtävää.
Lisäksi on olemassa valokuvia. Joulukuussa 2025, kun oikeusministeriö julkaisi ensimmäisen erän Epstein-tiedostoja, esiin nousi kuvia Clintonista, joita kukaan ei ollut aiemmin nähnyt julkisesti. Yhdessä kuvassa Clinton istuu lentokoneessa naisen vieressä, jonka kasvot on peitetty, ja Clintonin käsi on hänen ympärillään. Toisessa kuvassa Clinton ja Ghislaine Maxwell, joka tuomittiin alaikäisten ihmiskaupasta, ovat yhdessä uima-altaassa toisen henkilön kanssa, jonka kasvot on niin ikään peitetty. Clinton kertoi komitealle, ettei hän tiennyt, kuka porealtaassa ollut nainen oli. Hän ei pystynyt tunnistamaan naista, jonka kanssa hän selvästi jakoi hyvin mukavan hetken.
Maxwelliin liittyen on olemassa Epsteinin entisen työntekijän Johanna Sjobergin lausunto, jossa hän kertoi Epsteinin kerran huomauttaneen tyttöihin viitaten, että ”Clinton pitää heistä nuorina”. Tämä ei ole konservatiivisen bloggaajan lausunto, vaan valaehtoinen todistus henkilöltä, joka työskenteli suoraan Jeffrey Epsteinille.
Toinen vähälle huomiolle jäänyt yksityiskohta on vuodelta 2011 peräisin oleva sähköposti Virginia Giuffrelta, yhdeltä Epsteinin näkyvimmistä syyttäjistä. Sähköpostissa tuodaan esiin, että henkilö, jonka hän tunnisti B. Clintoniksi, puuttui henkilökohtaisesti asioihin painostaakseen Vanity Fair -lehteä hylkäämään Epsteinin toimintaa koskevan paljastusjutun, viitaten Epsteiniin ”hyvänä ystävänään”. Jos tämä pitää paikkansa, kyse ei ole vain miehestä, joka teki muutaman lennon. Kyse on Yhdysvaltain entisestä presidentistä, joka suojeli lapsikauppiasta, koska he olivat läheisiä.
Clintonin lähipiiri ja jotkut tutkijat ovat vastanneet tiettyihin esitettyihin yksityiskohtiin. Epstein itse kiisti vuoden 2011 sähköpostissa, että Clinton olisi koskaan vieraillut hänen saarellaan. Salaisen palvelun asiakirjat ovat myös herättäneet epäilyksiä joidenkin yksityiskohtaisempien matkustustietojen osalta. Elokuussa 2025 Ghislaine Maxwell todisti, että hän itse asiassa fasilitoi merkittävän osan Clintonin ja Epsteinin välisestä suhteesta, mikä viittaa siihen, ettei Clintonilla ja Epsteinilla ollut syvää henkilökohtaista ystävyyttä ilman hänen osallisuuttaan.
Nämä asiat tuodaan esiin, jotta kokonaiskuva olisi täydellinen. Kokonaiskuva on kuitenkin edelleen syvästi huolestuttava. Vaikka jokainen kiistetty yksityiskohta poistettaisiin, jäljelle jää entinen presidentti, joka teki 27 lentoa hyväksikäyttäjän lentokoneella, esiintyi valokuvissa tuomitun ihmiskauppiaan kanssa ja jonka Valkoinen talo otti vastaan saman hyväksikäyttäjän vähintään 17 kertaa. Clintonille esitetty kysymys on oikea: Kun hän tiesi Jeffrey Epsteinin olevan seksuaalirikollinen, miksi hän jatkoi suhdetta? Clintonin vastaus oli, että hän oli lopettanut yhteydenpidon Epsteiniin ennen vuoden 2008 tuomiota. Osa näistä lennoista tapahtui kuitenkin sen jälkeen, kun Epsteinin rikoksia jo tutkittiin. Aikajana ei ole puhdas. Miehelle, joka rakensi koko poliittisen identiteettinsä olemalla naisten ja lasten puolustaja, suhde Epsteiniin edustaa joko valtavaa naiiviutta tai jotain paljon pahempaa.
Clintonin tarina naisten kanssa ei kuitenkaan ala tästä. Ei lähellekään. Vuonna 1978 nainen nimeltä Juanita Broaddrick oli 35-vuotias vapaaehtoistyöntekijä Bill Clintonin kuvernöörikampanjassa Arkansasissa. Hän kertoo Clintonin kutsuneen hänet tapaamiseen hotellin aulan kahvilaan ja ehdottaneen sitten tapaamisen siirtämistä hänen huoneeseensa Clintonin saapuessa paikalle. Broaddrickin kuvaus seuraavista tapahtumista ei ole skandaali eikä suhde, vaan hän kertoo Bill Clintonin pakottaneen itsensä hänen päällensä. Hän kertoo sanoneensa hänelle ei. Hän kertoo Clintonin purreen hänen huultaan hiljentääkseen hänet, ja lähtiessään ovesta ulos, Clinton sanoi hänelle, että hänen pitäisi laittaa siihen jäätä.
Viisi ihmistä vahvisti tuolloin, että Broaddrick kertoi heille hyökkäyksestä pian sen tapahtumisen jälkeen. Hotellissa ollut ystävä vahvisti Broaddrickin olleen pahasti järkyttynyt ja hänen huulensa olleen turvonnut. Hänen silloiselle aviomiehelleen kerrottiin hyökkäyksestä myöhemmin, ja hän vahvisti sen. Eräs toimittaja varmensi julkisista asiakirjoista, että kyseisessä hotellissa järjestettiin hoitokotikonferenssi kyseisenä päivänä ja ettei Clintonilla ollut aamulle virallista ohjelmaa.
Broaddrick ei astunut julkisuuteen yli 20 vuoteen. Hän antoi vuonna 1998 Paula Jonesin lakitiimille valaehtoisen todistuksen, jossa hän kiisti hyökkäyksen, mutta peruutti sen kuukausia myöhemmin ja antoi täydellisen selonteon NBC:n Dateline-ohjelmalle vuonna 1999. Hän selitti kiistäneensä asian valan alaisena, koska hän pelkäsi eikä halunnut käydä koettelemusta läpi julkisesti. Ken Starrin tutkijat tarkastelivat tapausta, mutta eivät lopulta sisällyttäneet sitä lopullisiin menettelyihin. Syynä ei ollut se, että se olisi osoitettu vääräksi, vaan aiemmin vahvistettujen asioiden monimutkaisuus ja syytöksen ikä. Broaddrick on sittemmin puhunut julkisesti satoja kertoja. Hän ei hyödy tästä. Häntä on kutsuttu valehtelijaksi, puolueelliseksi kätyriksi ja republikaanien vastustajatutkimuksen välineeksi lähes kolmen vuosikymmenen ajan. Silti hänen kertomuksensa ei ole koskaan merkittävästi murentunut. Yksityiskohdat pysyvät yhdenmukaisina, vahvistavat todistajat ovat yhä kirjoissa, eikä Bill Clinton ole koskaan käsitellyt asiaa suoraan, vaan on piiloutunut hänen puolestaan vuonna 1999 annetun asianajajan kiellon taakse.
Sitten on Kathleen Willey, Valkoisen talon vapaaehtoistyöntekijä, joka kertoo Clintonin kourineen häntä Oval Officen viereisessä käytävässä vuonna 1993, samana päivänä kun hän oli mennyt Clintonin luo henkisesti murtuneena pyytämään palkallista asemaa, koska hänen aviomiehensä oli taloudellisessa kriisissä. Hänen aviomiehensä teki itsemurhan samana päivänä. Hänen kuvauksensa siitä, mitä Clinton teki hänelle hänen ollessaan kaikkein haavoittuvimmillaan, on yksi häiritsevimmistä tähän mieheen liitetyistä asioista.
Lisäksi on Paula Jones, Arkansasin osavaltion työntekijä, joka kertoo, että vuonna 1991 osavaltion poliisi saattoi hänet hotellihuoneeseen, jossa Clinton teki karkean ja eksplisiittisen ehdotuksen. Jones haastoi Clintonin oikeuteen seksuaalisesta häirinnästä. Vuonna 1994 Clintonin lakitiimi taisteli kannetta vastaan aina korkeimpaan oikeuteen asti. Hän sopi asian 850 000 dollarilla. Hän ei koskaan myöntänyt tehneensä väärin, mutta hän maksoi.
Sitten on Monica Lewinsky. Vuosien ajan tätä tarinaa kerrottiin kahden aikuisen välisenä yhteisymmärrykseen perustuvana suhteena. Clinton itse tukeutui tähän tulkintaan. Tosiasiallinen tilanne oli kuitenkin 22-vuotias harjoittelija ja planeetan vaikutusvaltaisin henkilö. Monica Lewinsky itse on myöhemmin todennut pitävänsä sitä vallan väärinkäyttönä. Vuonna 2018 hän sanoi Clintonin selvinneen skandaalista huomattavasti häntä helpommalla. Useat merkittävät demokraatit ovat nyt sanoneet julkisesti, että hänen olisi pitänyt erota. The New York Times huomautti, että vuoteen 2018 mennessä yksikään demokraattien ehdokas ei halunnut Clintonin kampanjoivan puolestaan. Tämä on merkittävä muutos puolueelta, joka aiemmin teki hänestä lähes koskemattoman virkasyytemenettelyille.
Seuraavaksi on syytä käsitellä rahaa, sillä henkilökohtainen käytös on yksi luku, mutta Clintonin vuosien taloudellinen tarina on täysin toinen. Vuonna 2025 oikeusministeri Pam Bondi ja FBI:n johtaja Kash Patel toimittivat senaatin oikeuskomitealle asiakirjoja, joita viranomaiset kutsuivat Clintonin korruptiotiedostoiksi. Viranomaisten mukaan nämä asiakirjat osoittavat laajojen yksityiskohtien kautta, kuinka Clinton Foundation keräsi lahjoituksia ulkomaalaisilta kansalaisilta ja kotimaisilta tahoilta, jotka etsivät vaikutusvaltaa, mukaan lukien ainakin yksi yhdysvaltalainen puolustusurakoitsija. Lisäksi mukana oli uutta todistusaineistoa siitä, että aiempia tutkijoita estettiin aktiivisesti rakentamasta tapausta.
Little Rockin Yhdysvaltain asianajajantoimisto aloitti korruptiotutkinnan noin vuonna 2015. Asiakirjat tuntevien viranomaisten mukaan Obaman hallinnon oikeusministeriö lakkautti tämän tutkinnan ennen kuin se ehti edetä loppuun. Vuodelta 2017 peräisin olevassa muistiossa kerrotaan tutkijoiden kuvanneen laajaa poliittista esteilyä, jota kolmen kaupungin ura-FBI-agentit kohtasivat omien esimiestensä taholta yrittäessään seurata rahavirtoja. Viranomaisten viittaamien asiakirjojen mukaan silloinen apulaisoikeusministeri Sally Yates antoi tiettävästi käskyn lakkauttaa tutkinta. Tämä ei ole teoriaa, vaan uraansa uurtaneiden lainvalvontaviranomaisten omiin sisäisiin muistioihinsa kirjaamaa tietoa.
Tähän liittyy myös Clinton Foundationin oman talousjohtajan Andrew Kesselin todistus. Kessel tapasi yksityisetsiviä loppuvuodesta 2016 ja hänen kerrotaan sanoneen, että yksi suurimmista sisäisistä ongelmista oli se, että Bill Clinton sekoitti henkilökohtaiset kulunsa säätiön rahoihin. Kyseisen kokouksen muistiossa todetaan, että Clinton sekoittaa ja yhdistää henkilökohtaiset asiansa säätiön asioihin, ja että monet ihmiset säätiössä ovat yrittäneet varoittaa häntä tästä, mutta hän ei kuuntele. Tämä tarkoittaa sitä, että Clinton Foundation keräsi satoja miljoonia dollareita ulkomaisilta hallituksilta ja kansainvälisiltä lahjoittajilta, suurimmaksi osaksi niiden vuosien aikana, jolloin Hillary Clinton toimi ulkoministerinä. Säätiön oma talousjohtaja kertoi tutkijoille, että Clinton käytti lahjoitusrahoja henkilökohtaisiin kuluihinsa, ja asian ympärille tapausta rakentavia FBI-agentteja pysäytettiin ylemmältä taholta.
Säätiön lahjoitukset putosivat 58 prosenttia sen vuoden jälkeen, kun Hillary Clinton hävisi vuoden 2016 presidentinvaalit. Vuonna 2016 he keräsivät lähes 63 miljoonaa dollaria. Vuonna 2017 summa putosi 26 miljoonaan. Säätiön oma tiedottaja myönsi pudotuksen liittyvän tiettyjen sponsorointisuhteiden päättymiseen, mutta kaava on kiistaton. Kun Clintonit eivät enää pitäneet valtaa tai heillä ei ollut realistisia mahdollisuuksia saavuttaa sitä, ulkomaiset hallitukset ja yrityslahjoittajat lakkasivat soittamasta. Jos kyseessä olisi ollut puhtaasti humanitaarinen organisaatio, tällaista korrelaatiota ei olisi olemassa. Malarian ehkäisyn rahoittamista ei lopeteta siksi, että lahjoittajan poliittinen ura on ohi; pääsyn rahoittaminen lopetetaan, koska ostettavaa pääsyä ei enää ole.
Whitewater-tapaus, joka juontaa juurensa aina vuoteen 1978 asti, noudatti samanlaista kaavaa kyseenalaisista suhteista, rahavirroista ja Clintoneille itselleen suotuisista oikeudellisista lopputuloksista, samalla kun heidän kumppaninsa joutuivat vankilaan. Jim McDougal, heidän liikekumppaninsa epäonnistuneessa kiinteistöhankkeessa, tuomittiin petoksesta ja hän kuoli teksasilaisessa liittovaltion vankilassa. Hänen silloinen vaimonsa Susan tuomittiin petoksesta, hän kieltäytyi tekemästä yhteistyötä Clintonien roolia tutkivan suuren valamiehistön kanssa, vietti 18 kuukautta vankilassa oikeuden halventamisesta, ja Clinton armahti hänet ennen virkansa jättämistä. Hän armahti naisen, joka kieltäytyi todistamasta häntä vastaan. Tämän armahduksen ajoitusta ei pitäisi koskaan unohtaa.
Lisäksi tapahtui Travelgate, jossa seitsemän Valkoisen talon matkatoimiston pitkäaikaista työntekijää erotettiin yllättäen vuonna 1993, mikä loi tilaa Clintonin liittolaisille ottaa sopimukset haltuunsa. Oli Filegate, jossa satoja republikaaneja koskevia FBI:n taustakansioita päätyi Clintonin Valkoiseen taloon. Lisäksi Clinton väärinkäytti toimeenpanovaltaan liittyvää etuoikeutta laajemmin kuin edes Nixonin tiimi yritti, mukaan lukien esitys presidentillisestä koskemattomuudesta Paula Jonesin siviilikanteessa – ajatus siitä, että istuva presidentti on kirjaimellisesti siviilioikeuden yläpuolella virassa ollessaan.
Nyt vuonna 2026, 79-vuotiaana, mies seisoo kongressin edessä vapisevin käsin. Kuulemisesta saatu materiaali näyttää hänen vapisevan näkyvästi vettä juodessaan, mikä on herättänyt laajaa julkista keskustelua hänen vastatessaan kysymyksiin hyväksikäyttäjästä, jonka kanssa hän lensi ympäri maailmaa. Hänen terveytensä on heikentynyt silminnähden. Kesäkuussa 2025 kuvatulla videolla hänen nähtiin kompastelevan newyorkilaisella jalkakäytävällä ja tarttuvan pylvääseen pitääkseen itsensä pystyssä. Elokuussa 2025 hänet kuvattiin nousemassa lentokoneeseen mukanaan laite, joka vaikutti kannettavalta sydäniskurilta. Hänelle on tehty nelinkertainen ohitusleikkaus, kaksi stenttitoimenpidettä ja hän on ollut sairaalassa Kaliforniassa sepsiksen vuoksi. Mikään näistä ei ole pilkan aihe. Miehen terveys ei ole ase, mutta se tarjoaa kontekstin. Katselemme huolellisesti rakennetun imagon purkautumista reaaliajassa pitkän elämän lopulla, jota on määrittänyt vastuun pakoilu.
Edustajainhuoneen valvontakomitean kuuleminen ei tuottanut välittömiä syytteitä. Huoneesta poistuneet republikaanijäsenet myönsivät Clintonin olleen hurmaava ja yhteistyökykyinen. Tarina on jo alkanut haalistua otsikoista. Tämä on Clintonin toimintamalli. Se on aina ollut Clintonin toimintamalli: selviydy uutissyklisä, ole hurmaava, anna lehdistön liittolaisten siirtyä eteenpäin, anna syyttäjien ikääntyä, anna asiakirjojen lojua arkistohuoneissa ja anna todistajien hajaantua.
Nyt jokin on kuitenkin toisin. Epstein-tiedostot ovat julkisia. Valokuvat ovat julkisia. Kongressin todistajanlausunto on videolla. Talousjohtajan myönnytykset ovat painettuna. FBI-agentit, joita estettiin tekemästä työtään, ovat dokumentoineet, mitä heille tapahtui. Naiset – Juanita Broaddrick, Paula Jones, Kathleen Willey – eivät koskaan kadonneet. Heille ei vain koskaan annettu alustaa, jota tämä hetki lopulta vaatii. Kun Me Too -liike pyyhkäisi maan yli, se kaatoi toimittajia, näyttelijöitä, senaattoreita ja johtajia. Se kertoi meille, ettei valta oikeuta saalistavaa käytöstä. Se kertoi meille, että esiin astuvat naiset ansaitsevat tulla otetuiksi vakavasti. Yhden lyhyen hetken ajan käytiin tilitystä siitä, mitä Bill Clinton oli todella tehnyt ja mistä hän oli todella selvinnyt. Demokraatit, jotka olivat puolustaneet häntä vuosikymmeniä, menivät televisioon ja sanoivat, että hänen olisi pitänyt erota. He sanoivat, ettei Lewinskyn tilanne ollut sitä, mitä he aikoinaan esittivät. He sanoivat valtadynamiikan olleen hylkäämisperuste. Sitten he siirtyivät eteenpäin, koska Clintonin tekojen täydellinen käsittely oli liian kova poliittinen hinta puolueelle, joka tarvitsi häntä vauraan 1990-luvun symbolina.
Nyt emme siirry eteenpäin. Täysi asiakirja-aineisto osoittaa seuraavaa: Mies, joka käytti osavaltion poliiseja kuvernöörinä järjestääkseen henkilökohtaisia tapaamisia naisten kanssa. Mies, jota useat naiset syyttävät hyökkäyksestä, ja joiden joukossa on ainakin yksi nainen, jonka kertomusta ei ole koskaan uskottavasti kumottu. Mies, joka valehteli valan alaisena suhteestaan alaiseensa ja sai siitä virkasyytteen. Mies, jonka hyväntekeväisyyssäätiö keräsi satoja miljoonia ulkomaisilta hallituksilta samalla kun hänen vaimonsa johti Yhdysvaltain ulkopolitiikkaa, ja jonka omat talousvirkailijat myönsivät, ettei hän kyennyt pitämään henkilökohtaisia kulujaan erillään lahjoitetuista varoista. Mies, joka lensi lapsikauppiaan lentokoneella 27 kertaa ja jonka Valkoisessa talossa kyseinen ihmiskauppias vieraili vähintään 17 kertaa. Mies, joka katsoi vierestä, kun tutkijoiden toiminta lopetettiin ennen kuin he ehtivät seurata rahavirtoja, ja joka armahti sen yhden henkilön, joka kieltäytyi todistamasta häntä vastaan.
Media suojeli tätä miestä 30 vuoden ajan. He kutsuivat hänen syyttäjiään valehtelijoiksi. He kutsuivat hänen kriitikoitaan puolueellisiksi. He rakensivat hänen ympärilleen kokonaisen mytologian pikkukaupungin pojasta Hopesta, Arkansasista – loistavasta poliittisesta mielestä, sillanrakentajasta ja globaalista humanitaarisesta toimijasta. Kaiken tämän alla asiakirjat olivat aina olemassa, naiset olivat aina olemassa, lentolokihistoriat olivat aina olemassa. Nyt ne ovat kaikki avoimesti nähtävillä. Jokainen niistä.
Historian tuomiota kirjoitetaan parhaillaan. Kysymys ei ole enää siitä, onko aineisto vahingollista; se on sitä selvästi. Kysymys on siitä, onko tällä maalla kurinalaisuutta ja rehellisyyttä katsoa kaikkea tätä silmiin räpäyttämättä, antamatta viehätysvoiman korvata vastuuta ja antamatta ajan kulumisen pyyhkiä pois niiden ihmisten nimiä, jotka eivät koskaan olleet tarpeeksi vaikutusvaltaisia suojellakseen itseään. Juanita Broaddrick ansaitsee tämän rehellisyyden. Paula Jones ansaitsi sen. Kathleen Willey ansaitsi sen. Monica Lewinsky, joka itse totesi kantavansa seurauksia, joita Clinton ei koskaan joutunut kohtaamaan, ansaitsi sen. Ja jokainen maa, joka lahjoitti säätiölle, jonka piti auttaa heitä, mutta jonka rahat käytettiinkin henkilökohtaisiin kuluihin, ansaitsi sen myös.
Bill Clinton on 79-vuotias, silminnähden hauras, ja istuu lopulta kongressin komitean edessä ensimmäistä kertaa pitkän ja syvästi monimutkaisen elämänsä aikana. Hurmaava hymy on yhä tallella. Poliittiset vaistot ovat edelleen terävät, mutta asiakirjat ovat julkisia, eivätkä asiakirjat hymyile takaisin. Tämä on koko tarina. Se on aina ollut tarina. Kesti vain 30 vuotta, jotta sitä oli riittävästi näkyvillä.
Kirjoittaja Aksu
Lähde: https://www.youtube.com/watch?v=DO4Q0TY3uVg
Alkuperäinen julkaisija: Daniel Whitmore
Päivämäärä: 18.4.2026
Operaatiokeskus/Aksu
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti