 |
| Senaattori Bernie Sanders ja Scott Bessent ottivat tiukasti yhteen senaatin kuulemisessa. Keskustelun keskiössä olivat terveydenhuollon rahoituksen kohdentaminen ja veroleikkausten vaikutukset yhteiskunnalliseen tasa-arvoon. Ai kuva/https://raphael.app/fi |
Yhdysvaltain senaatin kuulemisessa kiivasta väittelyä verotuksesta ja terveydenhuollosta: Scott Bessent ja Bernie Sanders vastakkain
Senaattori Bernie Sandersin ja Scott Bessentin välinen kuuleminen kärjistyi kiivaaseen keskusteluun, jossa käsiteltiin veropolitiikkaa, terveydenhuoltojärjestelmän rahoitusta ja poliittisia painopisteitä. Scott Bessent toi esiin, että 1,4 miljoonaa laitonta siirtolaista on Medicaid-terveydenhuolto-ohjelman piirissä. Hän korosti työntekoa koskevien vaatimusten tärkeyttä ja ilmoitti tavoitteeksi ohjata enemmän varoja lapsille ja työssäkäyville ihmisille. Senaattori Sanders suhtautui tavoitteeseen epäillen ja kyseenalaisti, onko todella pyrkimyksenä tukea lapsia ja työssäkäyviä. Bessent puolestaan huomautti, että kun Sandersin edustama osapuoli oli vallassa, heillä oli suunniteltu Obamacare-tukien umpeutuminen, jota he eivät itse pidentäneet, jättäen 5,1 miljoonaa ihmistä vaille jatkoa.
Senaattori Sanders viittasi Yalen ja Pennsylvanian yliopistojen arvioihin, joiden mukaan jopa 50 000 ihmistä vuodessa menettäisi henkensä, jos näin suuri joukko pienituloisia ja työväenluokkaisia ihmisiä pudotetaan terveydenhuollon piiristä. Scott Bessent säilytti rauhallisuutensa paineen alla ja vastasi järjestelmällisesti esitettyihin huomioihin koskien Medicaidin leikkauksia, veropolitiikkaa ja terveydenhuollon tuloksia. Bessent keskittyi tunteellisen retoriikan sijaan dataan, vastuullisuuteen ja taloudellisiin tosiasioihin. Hän nosti esille 5,1 miljoonan ihmisen poikkeaman laajasti levitetyissä terveydenhuollon luvuissa ja kiinnitti huomiota kiistanalaiseen kysymykseen 1,4 miljoonan laittoman maahanmuuttajan kuulumisesta Medicaidin piiriin. Tämä nosti esiin kysymyksiä järjestelmän prioriteeteista ja oikeudenmukaisuudesta. Bessent huomautti myös menneiden poliittisten päätösten ristiriitaisuudesta toteamalla, että niillä, jotka nyt kritisoivat veropolitiikkaa, oli aiemmin mahdollisuus toimia, mutta he valitsivat toisin. Hänen argumenttinsa ydin perustui vahvoihin taloudellisiin kannustimiin, yritysten kasvuun ja vastuullisiin poliittisiin päätöksiin pitkän aikavälin vaurauden perustana. Hän pysyi kiinni faktoissa ja vastasi suoraan esitettyihin väitteisiin.
Kuulemisen aikana Sanders esitti kysymyksen hallinnon kokoonpanosta, kysyen ymmärryksensä mukaan Trumpin hallinnossa olevan 13 miljardööriä johtamassa valtion virastoja. Bessent totesi, ettei hänellä ole tarkkaa tietoa asiasta, mutta uskoi luvun pitävän paikkansa. Sanders jatkoi tiedustelemalla, onko sattumaa, että laaja määrä miljardöörejä hallinnossa johtaa lainsäädäntöön, joka toisi 235 miljardin dollarin verohelpotukset rikkaimmalle 0,2 prosentille laajentamalla perintöveron poikkeuksia. Bessent vastasi, että vuoden 2017 veroleikkausten ja työllisyyslain myötä hänen oma veroasteensa nousi.
Sanders vaati vastausta siihen, kuinka monta ihmistä kuuluu tähän ylimpään 0,2 prosenttiin, joka hyötyisi 235 miljardin dollarin verohelpotuksesta. Bessent alkoi puhua ylimmän 10 prosentin maksamasta vero-osuudesta, mutta Sanders keskeytti hänet ja toisti kysymyksensä: miksi ennennäkemättömän tulo- ja varallisuuseriarvoisuuden aikana on hyvä idea leikata pienituloisten ja työväenluokkaisten ihmisten Medicaidista 700 miljardia dollaria, jotta voidaan antaa 235 miljardin dollarin verohelpotukset maan kaikkein rikkaimmille, ehkä vain muutamalle sadalle perheelle. Bessent huomautti jälleen, että demokraateilla oli hallussaan kaikki kolme valtakeskittymää, mutta miljardöörien veronkorotuksia tai varallisuusveroa ei toteutettu. Sanders tarkensi, ettei kyse ollut varallisuusverosta, vaan pyysi selittämään Amerikan kansalle, miksi muutama sata rikkainta perhettä ansaitsee tällaisen verohelpotuksen.
Bessent perusteli kantaansa uskomalla muutoksen kasvattavan pienyrityksiä merkittävästi. Sanders tyrmäsi tämän välittömästi, huomauttaen, ettei kyseessä ole paikallinen kivijalkakauppa, vaan kyse on monimiljardööreistä ja säästöistä, jotka menevät heidän lapsilleen heidän kuolemansa jälkeen. Sanders kutsui tätä lahjaksi miljardööreille. Bessent piti tätä virheellisenä tietona ja korosti, että ylin 10 prosenttia maksoi suuremman osuuden veroista lainsäädännön jälkeen. Sanders palasi alkuperäiseen teemaan terveydenhuollon menetyksistä ja kuolemista, mihin Bessent vastasi yliarvioinnin olevan 5,1 miljoonaa ihmistä, mitä ei hänen mukaansa voi laittaa tämän lakiesityksen syyksi. Kyseessä oli Obamacaren tukien suunniteltu umpeutuminen, jota aiemmin vallassa olleet eivät jatkaneet. Tämän lisäksi Bessent toisti huomionsa 1,4 miljoonasta laittomasta maahanmuuttajasta Medicaidissa ja korosti tavoitetta suunnata varat lapsille ja työssäkäyville.
Koko yhteenoton ajan Scott Bessent säilytti malttinsa vastapainona ympäröivälle jännittyneelle ilmapiirille. Hän ei keskeyttänyt, ei eskaloinut tilannetta eikä tukeutunut dramaattiseen kieleen argumenttiensa tueksi. Sen sijaan hän nojautui tarkkuuteen ja purki esitetyt asiat osiin. Vaikka toiset kehystivät asian tunteellisesti pelkoon ja kiireellisyyteen vedoten, Bessent palautti keskustelun todennettaviin faktoihin ja rakenteellisiin todellisuuksiin. Hän kyseenalaisti laajalti levitettyjen lukujen, erityisesti terveydenhuollon menettämistä ja arvioituja kuolleisuuslukuja koskevien väitteiden, uskottavuuden. Tämä lähestymistapa osoitti, ettei oletuksia hyväksytä suoraan. Samalla Bessentin esiin nostama luku 1,4 miljoonasta laittomasta maahanmuuttajasta pakotti laajempaan keskusteluun järjestelmän prioriteeteista ja resurssien jakamisesta, samalla kun hän muistutti veropolitiikan aiempien vallanpitäjien tekemättä jättämistä päätöksistä.
 |
| Senaattori Ted Cruz vaati liittovaltion tuomariehdokkaalta tiukkaa tilivelvollisuutta tämän aiemmista toimista uskonnonvapautta vastaan Yhdysvaltain senaatin kuulemisessa. Cruzin mukaan perustuslaki takaa uskonnonvapauden, jota mikään poliittinen tai oikeudellinen elin ei voi murentaa. AI Kuva/Grok Image |
"Kukaan ei voi pakottaa kristittyjä toimimaan uskoaan vastaan" – Ted Cruz haastaa tuomariehdokkaan uskonnonvapaudesta
Yhdysvaltain senaatin kuulemisessa nähtiin poikkeuksellisen tiukka yhteenotto, kun senaattori Ted Cruz haastoi liittovaltion vetoomustuomioistuimen tuomariehdokkaan tämän aiemmasta toiminnasta uskonnonvapautta koskevissa oikeustapauksissa. Cruz nosti esille tapauksen tuomariehdokkaan yksityisen lakimiesuran alkuajoilta, jolloin tämä toimi asiamiehenä tapauksessa, jossa katolisen Baker-perheen omistamaa painolaitosta yritettiin vaatia painamaan jäsenkortteja aborttioikeuksia ajavalle aktivistiryhmälle, Vermont Catholics for Free Choice -järjestölle. Baker-perhe koki tämän rikkovan syvästi heidän uskonnollista vakaumustaan vastaan ja kieltäytyi.
Cruz viittasi tuomariehdokkaan kyseisessä tapauksessa laatimaan asiakirjaan, jossa tämä käytti voimakasta ja jopa tulenarkaa kieltä kuvaillessaan perheen uskonnollista vakaumusta ja haluttomuutta tukea aborttia. Ehdokas oli kutsunut heidän uskonnollisia näkemyksiään "loukkaaviksi" (invidious) ja "vahingollisiksi" (pernicious). Senaattori muistutti, että Yhdysvaltain perustuslain ensimmäisen lisäyksen ensimmäinen lauseke suojelee uskonnonvapautta, ja kysyi, kuinka kukaan Second Circuit -vetoomustuomioistuimen asianosainen voisi luottaa ehdokkaan noudattavan lakia ja kunnioittavan perustuslain suomaa uskonnonvapautta tällaisen taustan valossa.
Tuomariehdokas puolustautui toteamalla tapauksesta kuluneen 30 vuotta ja kyseessä olleen hänen lakimiesuransa ensimmäinen vuosi Vermontissa. Hänen mukaansa asiakas koki tulleensa syrjityksi uskonnollisen vakaumuksensa perusteella, sillä Bakerit kieltäytyivät painotyöstä katsoen, etteivät katoliset voi kannattaa vapaata valintaa aborttikysymyksessä. Kanne nostettiin uskontunnustukseen perustuvan syrjinnän pohjalta. Ehdokas selitti myöntäneensä tuolloin, että mikäli kieltäytyminen johtui puhtaasti abortin vastustamisesta eikä uskomuksesta asiakkaan katolisen uskon suuntauksen vääryydestä, kannetta ei olisi.
Cruz puuttui tähän välittömästi, huomauttaen tämän selityksen vain pahentavan asiaa. Cruzin mukaan ehdokkaan argumenttina oli se, että jos perheen näkemys katolisen kirkon opetuksista poikkeaa aktivistien näkemyksestä, tuomioistuimen tulisi pakottaa heidät tunnustamaan katolinen kirkko aborttimyönteiseksi heidän omasta vakaumuksestaan huolimatta. Ehdokas vetosi vastauksessaan tuomari Antonin Scalian lausuntoon Smithin tapauksessa, jonka mukaan puolueettomia, yleisesti sovellettavia lakeja noudatetaan. Cruz muistutti nopeasti, että juuri tästä syystä Yhdysvaltain kongressi sääti uskonnonvapauden palauttamista koskevan lain (Religious Freedom Restoration Act), sillä laaja, puoluerajat ylittävä enemmistö katsoi, ettei Smithin tapaus suojellut uskonnonvapautta riittävästi.
Tämän lisäksi Cruz otti esille ehdokkaan aiemman lausunnon avioliittolakia käsitelleessä symposiumissa. Cruz luki suoran lainauksen, jossa ehdokas oli pohtinut tilannetta, jossa kaikki osavaltiot sallisivat samaa sukupuolta olevien avioliitot, mutta osa kirkoista kieltäytyisi edelleen tunnustamasta niitä. Ehdokas oli jatkanut, ettei heidän tarkoituksenaan ole ehdottaa asian muuttamista, mutta lisännyt: "Ehkä sen pitäisi olla toisin, mutta se ei ole meidän tehtävämme." Cruz ilmaisi hämmästyksensä asiamiehen vihjauksesta, että lailla olisi valta pakottaa pastorit, papit ja rabbit muuttamaan uskonsa opetuksia, jos ne eivät sovi asiamiehen poliittiseen linjaan. Ehdokas kiisti tämän olevan hänen kantansa ja korosti, että heidän näkemyksensä mukaan uskonnollisen yhteisön jäsenten on itse päätettävä yhteisönsä avioliittokäsityksistä, ja heidän huolensa koski ainoastaan lain asennoitumista asiaan.
Kuuleminen herätti merkittävää huomiota, sillä Ted Cruzin katsottiin saapuneen paikalle perusteellisesti valmistautuneena, dokumentit ja lainaukset hallussaan. Vaikka ehdokas yritti vedota tapauksen historiallisuuteen, Cruzin asenne osoitti, etteivät laaditut asiakirjat ja käytetty retoriikka vanhene, etenkään kun kyseessä on elinikäinen nimitys liittovaltion tuomariksi. Cruz asetti ehdokkaan ja koko senaatin kohtaamaan vakavan kysymyksen siitä, voiko uskonnollista vakaumusta oikeusasiakirjoissa voimakkaasti arvostellut henkilö toimia puolueettomana perustuslain puolustajana tuomioistuimessa.
 |
| Ulkoministeri Marco Rubio kohtasi Yhdysvaltain senaatin appropriations-komiteassa senaattori Patty Murrayn ankaran syytösryöpyn, joka koski hallinnon ulkomaanavun jäädytyksiä ja laajoja virastouudistuksia. Rubio kiisti laittomuudet ja painotti toimien johdonmukaisuutta faktoihin nojaten. AI Kuva/Grok Image |
Senaatin kuulemisessa kipinöi: Marco Rubio torjuu demokraattien kovat syytökset ulkomaanavun jäädyttämisestä ja virastojen lakkauttamisista
Yhdysvaltain senaatin appropriations-komitean kuulemisessa koettiin äärimmäisen latautunut hetki, kun senaattori Patty Murray esitti ulkoministeri Marco Rubiolle pitkän ja ankaran syytösryöpyn presidentti Trumpin hallinnon toimista. Murrayn seitsemän minuuttia kestänyt puheenvuoro sisälsi vakavia väitteitä siitä, kuinka hallinto on toiminut suoranaisesti laittomasti ja rikkonut puoluerajat ylittäviä rahoituslakeja, kuten Empowerment Control Actia ja Anti-Deficiency Actia. Hän huomautti presidentti Trumpin keskeyttäneen kaiken ulkomaanavun välittömästi virkaan astuttuaan, räikeänä uhmauksena lakia kohtaan.
Murray kohdisti syytöksensä suoraan Rubioon, todeten, että hänen alaisuudessaan tämä avun jäädyttäminen toteutettiin kaaoksen ja julmuuden vallitessa. Senaattorin mukaan Rubio sulki USAID-viraston laittomasti, asetti kaikki työntekijät pakkolomalle, keskeytti hengenpelastavan työn ja kirjaimellisesti lukitsi ihmiset ulos rakennuksista ja heidän laitteistaan – jopa maailman vaarallisimmissa kolkissa. Murray jatkoi listaten, että ihmisille maksettiin siitä, etteivät he työskentele, kumppanit ympäri maailmaa hylättiin ja kansainvälinen henkilöstö kutsuttiin kaoottisesti takaisin, jättäen yli 1600 ulkomailla palvelevaa amerikkalaista epävarmuuden tilaan. Kun USAID:n maksujärjestelmä suljettiin, hallinto kieltäytyi maksamasta laillisesti ennen jäädyttämistä tuotetuista palveluista, joihin kongressi oli jo myöntänyt rahoituksen. Murray muistutti Rubion hävinneen asiassa korkeimmassa oikeudessa, minkä seurauksena amerikkalaiset yritykset jatkavat työntekijöidensä lomauttamista. Hän mainitsi hallinnon hävinneen vastaavanlaisia tapauksia oikeudessa myös Yhdysvaltain rauhaninstituutin ja kansainvälisen yleisradiotoiminnan osalta.
Syytökset ulottuivat myös läpinäkyvyyden puutteeseen ja kongressin ohittamiseen. Murray arvosteli Rubiota aikeista sulauttaa USAID suoraan ulkoministeriöön ilman lain vaatimaa komitean kuulemista tai perusteluja. Hän kuvaili Rubion toimintatapaa laeista piittaamattomaksi, mainiten esimerkkeinä viisumien peruuttamisen epämieluisien mielipidekirjoitusten vuoksi ja salaiset sopimukset veronmaksajien rahojen käyttämisestä Yhdysvaltain asukkaiden vangitsemiseen pahamaineiseen ulkomaiseen vankilaan ilman oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä. Lisäksi hän nosti esille ruoka-avun haaskaamisen, kertoen 500 tonnin energiakeksien mätänevän varastossa Dubaissa veronmaksajien kustannuksella. Lopuksi Murray kritisoi komitean esittämien kysymysten jättämistä vaille vastausta ja vaati tietoja muun muassa El Salvadorin kanssa tehdystä sopimuksesta sekä 270 toimiston lakkauttamisesta.
Kun Murray lopetti puheenvuoronsa, koko huone hiljeni odottaen Rubion reaktiota. Ulkoministeri Rubio ei kuitenkaan perääntynyt, vaan aloitti välittömän ja systemaattisen vasta-argumentoinnin. Hän ilmoitti heti alkuun olevansa eri mieltä 99 prosentista Murrayn pitämästä seitsemän minuutin puheesta ja kiisti sen todenperäisyyden. Rubio korosti vakaasti, ettei hallinto ole tehnyt mitään laitonta. Hän huomautti heidän osallistuneen yli 600 selontekoon kongressille, esittäneen ja vastanneen toistuvasti kysymyksiin, käsitellen jopa satoja kysymyksiä päivässä mahdollisimman nopeasti.
Kun Murray keskeytti ja vaati uudelleen yksityiskohtia ja "kyllä tai ei" -vastausta El Salvador -järjestelystä, Rubio kyseenalaisti, mistä sopimuksesta hän tarkalleen ottaen puhuu. Murray tarkensi tarkoittavansa järjestelyä, jossa El Salvadorin presidentti suostui ottamaan vastaan 250 jengiläistä, ja vaati nähdä sen rahoitusyksityiskohdat. Rubio vastasi selkeästi, ettei sellaista ole erikseen rahoitettu, vaan Yhdysvallat on myöntänyt lainvalvonta-apua. Hän huomautti, että vaikka heitä juuri syytettiin kaiken tällaisen avun leikkaamisesta, he olivat tarjonneet El Salvadorille ja muille maille lainvalvonta-apua, jonka kohdemaat voivat käyttää parhaaksi katsomallaan tavalla. El Salvadorin päätös ottaa vastaan 250 vaarallista henkilöä oli Rubion mukaan heille suuri palvelus.
Rubio torjui ehdottomasti myös väitteen Yhdysvaltain asukkaiden karkottamisesta tai vangitsemisesta sopimuksen kautta. Hän painotti, ettei ketään Yhdysvaltain asukasta karkotettu, ja käski Murrayta olemaan esittämättä tällaisia lausuntoja. Mitä tuli 200 lakkautettavaan toimistoon ja ohjelmien varojen peruutuksiin, Rubio vakuutti, että tiedot on toimitettu ja komitea tulee saamaan kaiken tarvittavan informaation voidakseen laatia budjetin. Hän totesi peruutuksista ja rahoituksen uudelleenjärjestelyistä päättämisen kuuluvan osittain valtiovarainhallinnon (OMB) toimivaltaan, mutta lupasi listata kaikki peruutetut sopimukset ja niiden taustalla olevat syyt, korostaen käyneensä ne henkilökohtaisesti läpi.
Päätöspuheenvuoroissaan Rubio hallitsi tilannetta osoittamalla, että hallinnon ratkaisut olivat harkittuja, laillisia ja linjassa Yhdysvaltojen strategisten intressien kanssa. Hän ohitti vastapuolen tunnepitoisen ja hyökkäävän retoriikan tukeutumalla asiapohjaiseen näyttöön, avoimuuteen ja selkeisiin selityksiin prosesseista. Rubion vakaa ja horjumaton esiintyminen senaatin kuulemisessa hiljensi lopulta tilan, murentaen demokraattien asettaman syytösten pohjan ja kääntäen koko tilanteen dynamiikan.
 |
| Senaattori Josh Hawley vaati Yhdysvaltain senaatin kuulemisessa tiukkoja vastauksia tuomariehdokas Kenly Kiya Katolta tämän aiemmista lausunnoista, joissa vähäteltiin laittomien maahanmuuttajien tekemiä turvallisuusselvityspetoksia lentokentillä. AI Kuva/Grok Image |
Senaattori Josh Hawley hiillosti tuomariehdokasta laittoman maahanmuuton ja turvallisuusselvitysten vähättelystä
Yhdysvaltain senaatin kuulemisessa koettiin sähköinen hetki, kun senaattori Josh Hawley otti tiukkaan puhutteluun liittovaltion tuomariehdokkaan, tuomari Kenly Kiya Katon, tämän yli kaksikymmentä vuotta sitten antamista lausunnoista. Hawley nosti esiin vuoden 2002 LA Weekly -lehden artikkelin, jossa Kato oli kommentoinut liittovaltion operaatiota, joka käynnistettiin välittömästi syyskuun 11. päivän terrori-iskujen jälkeen. Operaatiossa pidätettiin 563 henkilöä, joista monet olivat laittomia maahanmuuttajia, erilaisten lentokenttien turvallisuusselvityksiin liittyvien petosten vuoksi. Syytteet koskivat muun muassa sosiaaliturvatunnusten väärentämistä ja Yhdysvaltain kansalaisuuden valheellista väittämistä lentokenttien turva-alueilla.
Senaattori Hawley viittasi artikkelissa olleeseen lainaukseen, jossa Kato oli todennut, etteivät nämä ihmiset olleet tehneet mitään väärin ja että he olivat hallituksen silmissä vain "heitettäviä" (throwaways). Hawley ilmaisi huolensa Katon sopivuudesta liittovaltion tuomariksi, muistuttaen Yhdysvaltojen painivan tällä hetkellä historiallisen suuren rikollisuusaallon kanssa, joka näkyy myös hänen kotiosavaltiossaan Missourissa. Hawley vaati suoraa vastausta siihen, pitääkö Kato edelleen yli 500 ihmisen lentokenttien turvallisuusselvityksiin kohdistunutta petosta tekoina, joissa ei ole tehty mitään väärin.
Tuomariehdokas Kato puolustautui kertomalla toimeksiannostaan yli 20 vuotta sitten liittovaltion apulaisasianajajana (deputy federal public defender). Hän korosti roolinsa olleen tuolloin toimia kaikkien asiakkaidensa oikeuksien kiivaana puolustajana, laittaa omat henkilökohtaiset mielipiteensä sivuun ja varmistaa kuudennen lisäyksen mukaisten oikeuksien toteutuminen. Kato huomautti, että Kalifornian keskisessä piirissä operaatioon osallistui hieman yli 100 tapausta, ja puolustuksen sekä yhteisöjärjestöjen työn tuloksena he onnistuivat vakuuttamaan syyttäjänviraston pudottamaan rangaistusvaatimuksia rikkomuksiksi ja osassa tapauksista luopumaan syytteistä kokonaan. Hän katsoi asianajajan kiivaan puolustuksen osoittaneen, että alun perin vakavina rikoksina (felonies) nostetut syytteet eivät vastanneet oikeudenmukaisuutta.
Hawley ei tyytynyt Katon selitykseen, vaan palasi tämän alkuperäiseen kommenttiin. Hän toi esiin lainkohtia, muistuttaen, että rajan laiton ylittäminen muualta kuin virallisten rajanylityspaikkojen kautta on rikos, ja toistuessaan jopa vakava rikos. Hawley esitti Yhdysvaltain rangaistuskomission (US Sentencing Commission) tilastoja osoittaen, että Kalifornian keskisessä piirissä peräti 38 prosenttia rikosasioista muodostuu maahanmuutto- ja petosrikoksista. Hawley ilmaisi syvän epäilyksensä siitä, kuinka tuomariehdokas voisi käsitellä näin merkittävää osaa oikeusjutuistaan puolueettomasti, kun hän on aiemmin kyseenalaistanut näiden tekojen rikollisuuden ja aktiivisesti pyrkinyt estämään syytteiden noston.
Kun Hawley kysyi uudelleen, katsooko Kato edelleen, etteivät nämä ihmiset tehneet mitään väärin, tai myöntääkö hän lain rikkomisen ja väärillä papereilla esiintymisen olevan rikoksia, Kato vetosi jälleen aiempaan rooliinsa puolustusasianajajana ja kieltäytyi ottamasta kantaa vanhojen asiakkaidensa syyllisyyteen pitäen sitä sopimattomana. Hawley huomautti Katon antaneen kyseisen lausunnon lehdelle, ei oikeussalissa. Vaikka Kato korosti nykyisen roolinsa tuomarina vaativan uskollisuutta yksinomaan laille, hän ei Hawleyn toistuvista yrityksistä huolimatta vastannut suoraan kysymykseen tekojen rikollisuudesta. Lopuksi Hawley kysyi Katon kantaa kuolemantuomioon tämän aiemman kuolemantuomiota vastustavan järjestön jäsenyyden vuoksi. Kato vastasi olevansa tietoinen ja sidottu korkeimman oikeuden päätökseen, jonka mukaan kuolemantuomio ei ole perustuslain vastainen.
Kirjoittaja: Aksu
Lähde:
https://www.youtube.com/watch?v=652KC5DANw8
https://www.youtube.com/watch?v=hzM8mi49bL0
https://www.youtube.com/watch?v=q8nY7_3ZBcU
https://www.youtube.com/watch?v=fEh7e-Y8w7M
Julkaisija: TheMagaTrain
Päivämäärä: 20. huhtikuuta 2026
Operaatiokeskus/Aksu
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti