 |
| AI Kuva/Gemin 3 Pro |
Herra Smith, onko Cassidy Hutchinson valehtelija? Hän puhui siitä, kuinka presidentti syöksyi takapenkiltä, tarttui ohjauspyörään ja yritti ajaa auton Capitol-kukkulalle. Haluan vain tietää, uskotko sinä hänen valehtelleen. Se, että he käyttivät häntä parhaaseen katseluaikaan esitetyssä kuulemisessa, etkä sinä sulje pois tai sulkenut pois hänen käyttämistään todistajana, vaikka kaikki tietävät, ettei hän puhunut totta – se kertoo kaiken. Se kertoo siitä tasosta, jolle vasemmisto ja demokraatit olivat valmiita menemään saadakseen presidentti Trumpin kiinni: asettamalla todistajaksi henkilön, jonka kaikki tietävät keksivän asioita omasta päästään.
Jack Smith ja Bidenin oikeusministeriö hankkivat hallinnon korkeimman republikaanin, presidentin seuraajajärjestyksessä toisena olevan miehen puhelutiedot. He tietävät, kenelle hän soitti, kuka soitti hänelle, milloin puhelu tapahtui ja kuinka kauan se kesti. He menevät tuomarin luo pyytäen haasteen ja vaikenemismääräyksen teleyhtiö AT&T:lle: "Älkää kertoko asiakkaallenne, edustajainhuoneen puhemiehelle, että annoitte juuri hänen puhelunsa Jack Smithille ja Joe Bidenille." He sanovat oikeudelle: "Tarvitsemme tämän vaikenemismääräyksen, koska hän on pakoriski." Että joku saattaisi peukaloida todistajia tai todisteita. Oletteko tosissanne? Edustajainhuoneen puhemies aikoisi paeta?
Jack Smith rajoittaa entisen presidentin puhetta tämän ollessa presidenttiehdokkaana. Luojan kiitos herra Smith sai näpeilleen valitustuomioistuimessa ja määräystä muutettiin. Kyse on aina ollut politiikasta. Hyvä uutinen on, että Amerikan kansa näki tämän läpi. He näkivät sen läpi. Niin kauan vasemmisto on hallinnut tässä maassa niin paljon. Vasemmisto hallitsi suurmediaa. Vasemmisto hallitsi suuria teknologiayhtiöitä. Vasemmisto hallitsi akateemista maailmaa, Hollywoodia, varmasti demokraattista puoluetta ja uskoakseni aivan liikaa myös liittovaltion byrokratiaa. Mutta vasemmisto ei hallitse meitä, kansaa. Ja huolimatta vasemmistosta ja Jim Comeyn, Alvin Braggin, Fani Willisin ja Jack Smithin aseistamispyrkimyksistä, me, kansa, näimme sen kaiken läpi. Ja me valitsimme presidentti Trumpin kahdesti.
Kyse on aina politiikasta. Ja saadakseen presidentti Trumpin he olivat valmiita tekemään lähes mitä tahansa. Tammikuun 7. päivänä 2023 Kevin McCarthysta tulee edustajainhuoneen puhemies. 16 päivää myöhemmin Jack Smith antaa haasteen hänen puhelutiedoistaan. Puhelutiedot kahden vuoden takaa, kahden kuukauden ajanjaksolta: vaalipäivästä 2020 tammikuun 7. päivään 2021. Jack Smith ja Bidenin oikeusministeriö saavat hallinnon ylimmän republikaanin puhelutiedot. He tietävät, kenelle hän soitti, kuka soitti hänelle, milloin puhelu tapahtui ja kuinka kauan se kesti. Yksilön elämästä voi muodostaa kaavan. He tietävät, kenen kanssa puhemies puhui ennen suuria äänestyksiä, kenen kanssa hän puhui suurten äänestysten jälkeen, milloin hän soittaa kollegoilleen, milloin hän soittaa perheelleen. Ja loukkauksena loukkauksen päälle he menevät tuomarin luo vaatien vaikenemismääräystä teleyhtiö AT&T:lle: "Älkää kertoko asiakkaallenne, edustajainhuoneen puhemiehelle, että annoitte juuri hänen puhelunsa Jack Smithille ja Joe Bidenille." Ja tässä on huipentuma: he sanovat oikeudelle: "Tarvitsemme tämän vaikenemismääräyksen, koska hän on pakoriski. Joku saattaisi peukaloida todistajia tai todisteita." Oletteko tosissanne? Edustajainhuoneen puhemies aikoisi paeta?
He saivat minun puhelutietoni kahden ja puolen vuoden ajalta. Jopa demokraatit sanoivat tämän olevan väärin. Mutta emme tietenkään saa yllättyä. Demokraatit ovat jahdanneet presidentti Trumpia kymmenen vuotta, vuosikymmenen ajan. Eikä maan pitäisi koskaan unohtaa, mitä he tekivät. Seuraavien tuntien aikana tulemme kuulemaan paljon huutamista ja karjumista, oletan, että toiselta puolelta. Mutta meidän ei pitäisi koskaan unohtaa, mitä tapahtui – mitä he tekivät miehelle, jonka me, kansa, valitsimme presidentiksi kahdesti.
Kaikki alkoi vuonna 2016, kun he vakoilivat hänen kampanjaansa. Clintonin kampanja palkkasi lakitoimisto Perkins Coien, joka palkkasi suhdetoimintatoimisto Fusion GPS:n, joka palkkasi ulkomaalaisen Christopher Steelen kokoamaan väärennetyn kansion, joka oli täynnä roskaa. Mutta sitä käytti Jim Comeyn FBI. Ja me kaikki tunnemme Jim Comeyn. Hän oli se kaveri, joka juuri viime vuonna käveli rannalla, kun Herra antoi aaltojen huuhtoa rannalle simpukoita muodostelmassa 8647. Tuo kaveri vei kansion FISA-tuomioistuimeen, valehteli tuomioistuimelle ja vakoili sitten toisen osapuolen kampanjaa.
Tämä johti tietysti Muellerin tutkintaan. Kaksi ja puoli vuotta, 19 asianajajaa, 40 agenttia, 30 miljoonaa dollaria – eikä mitään löytynyt. Ei salaliittoa, ei minkäänlaista koordinaatiota. Sitten tuli ensimmäinen virkasyyte, yksi anonyymi ilmiantaja. Emme saaneet edes tietää, kuka nosti syytteen miestä vastaan, jonka yritimme – miestä, jonka valitsimme ja jonka he yrittivät potkia virasta. Emme saaneet tietää. Salaisia kuulemisia bunkkerissa Capitolin kellarissa. Taaskaan ei mitään. Sitten tuli toinen virkasyyte. Ei salaisia kuulemisia tällä kertaa, koska heillä ei ollut mitään kuulemisia. Se oli pikavirkasyyte, ja senaatin oikeudenkäynti tapahtui itse asiassa sen jälkeen, kun presidentti Trump ei ollut enää virassa.
Sitten oli tietysti Alvin Bragg, joka sanoi ennen kuin hänet valittiin piirisyyttäjäksi, ettei tässä ollut juttua. Sitten hänet valitaan ja hän muuttaa mielensä, kun vasemmisto alkaa painostaa häntä jahtaamaan presidentti Trumpia. Hän palkkaa Colangelon, entisen demokraattien kansallisen komitean konsultin ja oikeusministeriön kolmanneksi korkeimman miehen. Ja sitten tietysti ovat Fani ja Nathan – Fani Willis ja Nathan Wade Fultonin piirikunnassa Georgiassa. Itse asiassa kuulustelimme herra Wadea. Se oli yksi mielenkiintoisimmista kuulemisista, joissa olen istunut. Sanoimme hänelle: "Tiedätkö, olet laskuttanut Georgian veronmaksajia tuhansilla dollareilla tapaamisista Washington DC:ssä tammikuun 6. päivän komitean ja Bidenin hallinnon kanssa." Kysyimme häneltä joitakin kysymyksiä. "Kenen kanssa puhuit, herra Wade?" Hän ei muistanut. Sanoimme: "Missä tapasitte? Tapasitteko Capitolilla? Tapasitteko Valkoisessa talossa? Missä tapasitte?" Hän ei muistanut sitäkään. Kysyimme: "Oivatko nämä tapaamiset henkilökohtaisia, puhelimitse vai oliko teillä Zoom-kokous?" Ei muistanut. Ei muistanut. Ei muistanut. Lopulta kysyimme häneltä vain: "Tulitko todella DC:hen ja tapasitko ihmisiä?" Hän sanoi: "Voi kyllä, tulin ja laskutin veronmaksajia. Tiedän, että tulin." Hänellä ei vain ollut aavistustakaan, kenen kanssa hän puhui tai mitä hän teki.
Ja sitten oli ratsia presidentti Trumpin kotiin. Tiedättehän, missä he etsivät Barronin huoneen ja ensimmäisen naisen vaatekaapin. Kuulemisessamme Steven D'Antuonon kanssa, joka on FBI:n Washingtonin kenttätoimiston johtaja, hän kertoi meille, ettei mitään normaalia prosessia tai protokollaa noudatettu tutkinnassa. Hän sanoi, että ensinnäkin tapausta johdettiin DC:stä käsin. Normaalisti sitä johdettaisiin Miamin kenttätoimistosta. Ei, ei, ei – me johdamme sitä DC:stä. Hän sanoi suositelleensa, ja ihmiset FBI:ssä tuolloin Washingtonin kenttätoimistossa suosittelivat, että presidentille annettaisiin ilmoitus ennen etsintää tai ainakin kun he saapuvat paikalle ennen etsinnän aloittamista: soittakaa presidentin asianajajille, pyytäkää heitä tulemaan sinne, tapaamaan heidät ja suorittamaan etsintä yhdessä. Jälleen vastaus oikeusministeriöstä oli ei.
Tämä tuo meidät takaisin herra Smithiin. Marraskuun 18. päivänä 2022, kolme päivää sen jälkeen, kun presidentti Trump ilmoittaa asettuvansa ehdolle presidentiksi, oikeusministeri Garland nimeää Jack Smithin erityissyyttäjäksi. Yksi ensimmäisistä asioista, jonka herra Smith tekee, on asettaa tiimiinsä juuri ne ihmiset, jotka olivat vastuussa ratsiasta presidentti Trumpin kotiin. Juuri ne ihmiset. Ja sitten Jack Smith asettaa tiimiinsä myös ne ihmiset, jotka olivat vastuussa kymmenien kongressin jäsenten puhelutietojen hankkimisesta. Ihmisiä kuten Thomas Windom, joka kuulustelussamme vedonnut perustuslain viidenteen lisäoikeuteen 71 kertaa. Olemme itse asiassa raportoineet hänestä oikeusministeriölle tutkintamme estämisestä. Jack Smith saa sitten tutkinnassaan presidentti Trumpia koskevan vaikenemismääräyksen tuomari Chutkanilta ilman, että hän toimitti oikeudelle yhtäkään valaehtoista todistusta todistajalta tai mahdolliselta todistajalta, joka olisi tuntenut itsensä uhatuksi presidentin lausunnoista. Pysähtykää ja ajatelkaa sitä: Jack Smith rajoittaa entisen presidentin puhetta tämän ollessa presidenttiehdokkaana. Luojan kiitos herra Smith sai näpeilleen valitustuomioistuimessa ja määräystä muutettiin. Itse asiassa vain kaksi viikkoa sitten Washington Postin pääkirjoitussivulla todettiin: "Jack Smith olisi tehnyt reiän perustuslain ensimmäiseen lisäykseen." Haluan vain lukea kaksi lausetta tästä: "Herra Smith vaikutti piittaamattomalta puuttumisesta demokraattiseen prosessiin pyrkiessään hiljentämään korkeaan virkaan pyrkivän ehdokkaan." Kolme valitustuomioistuimen tuomaria, jotka kaikki olivat demokraattipresidenttien nimittämiä, päättivät, että herra Smithin ehdottama vaikenemismääräys loukkasi presidentti Trumpin sananvapautta. Ja tietysti he niin päättivät.
Eikä tämä ollut ainoa kerta, kun herra Smith hävisi oikeudessa. Luokiteltujen asiakirjojen tapauksessa Miamissa tuomari Cannon katsoi, ettei herra Smithillä ollut oikeutta toimia erityissyyttäjänä. Jack Smithiä ei koskaan nimitetty asianmukaisesti. Itse asiassa häntä ei voitu nimittää asianmukaisesti, koska senaatti ei koskaan vahvistanut häntä mihinkään toimeen toimeenpanovallan alaisuudessa, kuten laki vaatii. Tässä on, mitä tuomari Cannon totesi, lainaan: "Erityissyyttäjän asema tosiasiallisesti anastaa tuon tärkeän lainsäädäntövallan siirtäen sen viraston johtajalle ja prosessissa vaarantaa vallanjaon periaatteeseen kuuluvan rakenteellisen vapauden." Ja tietysti 1. heinäkuuta 2024 Yhdysvaltain korkein oikeus päätti, että presidentti Trumpilla oli koskemattomuus niistä toimista, jotka tehtiin hänen virallisessa ominaisuudessaan presidenttinä. Kuukausi korkeimman oikeuden päätöksen jälkeen Jack Smith nostaa uuden syytteen 27. elokuuta 2024. Mutta herra Smith ei pysähdy siihen. Hän tekee jotain ennennäkemätöntä. Lokakuun 2. päivänä hän jättää oikeudelle kanteen ennen kuin presidentti Trumpin puolustusasianajajat ovat edes vastanneet syytteeseen. Kaikki tietävät normaalin prosessin: hallitus nostaa syytteen, puolustus vastaa joillakin vaatimuksilla ja sitten hallitus vastaa puolustukselle. Mutta herra Smith hyppää toisen vaiheen yli ja hänen jättämänsä kirjelmä on 165 sivua pitkä – lähes neljä kertaa oikeuden raja-arvon verran. Jopa liberaali tuomari Chutkan, joka on antanut Jack Smithille kaiken, mitä tämä on pyytänyt tämän tutkinnan aikana – jopa hän kutsui sitä epätyypilliseksi ja epäsäännölliseksi. Miksi Jack Smith tekisi niin? Miksi hän hylkäisi asianmukaisen menettelyn? Miksi hän jättäisi huomiotta oikeuden säännöt? Miksi hän tekisi niin? Koska hänen aikansa on loppumassa. Vaalit ovat aivan kulman takana. Ne ovat 33 päivän päästä. Ja hänen on saatava presidentti Trump kiinni. Hänen on estettävä presidentti Trumpia asettumasta ehdolle, sidottava hänet oikeuteen. Hänen on päästävä oikeudenkäyntiin tai vähintäänkin syötettävä 165-sivuinen poliittinen asiakirja presidentinvaalikampanjaan. Kyse on aina ollut politiikasta.
Hyvä uutinen on, että Amerikan kansa näki tämän läpi. He näkivät sen läpi. Niin kauan vasemmisto on hallinnut niin paljon tässä maassa. Vasemmisto hallitsi suurmediaa. Vasemmisto hallitsi suurta teknologiaa. Vasemmisto hallitsi akateemista maailmaa, Hollywoodia, varmasti demokraattista puoluetta ja uskoakseni aivan liikaa myös liittovaltion byrokratiaa. Mutta vasemmisto ei hallitse meitä, kansaa. Ja huolimatta vasemmistosta ja Jim Comeyn, Alvin Braggin, Fani Willisin ja Jack Smithin aseistamispyrkimyksistä, me, kansa, näimme sen kaiken läpi ja me valitsimme presidentti Trumpin kahdesti.
Herra Smith, onko Cassidy Hutchinson valehtelija? Hän oli heidän tähtitodistajansa. Tammikuun 6. päivän komitea – heidän tähtitodistajansa yhdessä niistä lavastetuista ja koreografoiduista kuulemisista, jotka he maksoivat ABC Newsin entiselle johtajalle koottavaksi. Hän oli itse asiassa ainoa todistaja tässä erityisessä parhaan katseluajan kuulemisessa tiistaina 28. kesäkuuta 2022 kello kahdeksan illalla. Ja hän kertoi tarinoita. Siis ne olivat todellisia tarinoita. Hän puhui siitä, kuinka presidentti syöksyi takapenkiltä, tarttui ohjauspyörään ja yritti ajaa auton Capitolille. Haluan vain tietää, uskotko sinä hänen valehtelleen.
"Puheenjohtaja Jordan, arvioni tuosta nimenomaisesta asiasta on se, että mitä tulee todistukseen jonkun syöksymisestä tai presidentin syöksymisestä kohti kuljettajaa – muistikuvani hänen todistuksestaan on se, että se oli toisen käden tietoa. Hän oli sanonut kuulleensa sen joltain."
Oletko tuttu nimen Tony Ornato kanssa?
"Anteeksi?"
Oletko tuttu nimen Tony Ornato kanssa?
"Kyllä. Valkoisen talon operaatioiden apulaiskansliapäällikkö."
Muistatko, tiedätkö mitä hän sanoi siitä?
"Tässä istuessani en juuri nyt muista."
Niin, hän sanoi, ettei se tapahtunut. Entä Bobby Engel? Oletko tuttu sen nimen kanssa?
"Kyllä olen."
Salaisen palvelun agentti, joka oli itse asiassa autossa tuona päivänä. Tiedätkö, mitä hän sanoi? Hän sanoi, ettei se tapahtunut. Ja he molemmat sanoivat, että ensimmäinen kerta, kun he koskaan kuulivat tämän tarinan, oli se, kun neiti Hutchinson todisti parhaan katseluajan kuulemisessa tammikuun 6. päivän komitean tähtitodistajana. Muuten, vahvistitko koskaan hänen todistustaan tästä nimenomaisesta vaaratilanteesta?
"Me suoritimme, kuten sanoin aiemmin, oman riippumattoman tutkintamme kaikista tapauksen näkökohdista, joita pidimme relevanteina. Me... asianajajat toimistostani..."
Vahvistitko sitä koskaan? Se on yksinkertainen kysymys.
"No, haastattelimme, tai pitäisi sanoa, että asianajajat toimistossani ennen..."
Vahvistitko koskaan presidentin hyppäämistä istuimen yli, tarttumista ohjauspyörään – koko tätä sepitettä, jonka hän nosti esiin tammikuun 6. päivän kuulemisessa? Vahvistitko sitä koskaan?
"Aivan. Haastattelimme toista ensikäden todistajaa, joka oli autossa, joka ei vahvistanut, että niin olisi tapahtunut."
Mutta myös kuulemisessasi komitealle viime kuussa, herra Smith, sanoit näin: "Muistikuvani neiti Hutchinsonista oli, että useat asiat, joista hän antoi todisteita, olivat toisen käden kuulopuheita." Muistatko antaneesi meille tuon lausunnon viime kuussa kuulustelussa?
"Muistan, ja viittasin erityisesti siihen, mistä puhumme nyt."
Niin. Ja sanoit myös: "Mitä tulee tähän nimenomaiseen väitteeseen, neiti Hutchinson oli toisen tai jopa kolmannen käden todistaja." Kysyimme sinulta, jos olisit puolustusasianajaja, kuinka käsittelisit hänen ristikuulusteluaan, jos hän olisi todistajaitiossa? Ja sanoit: "Jos olisin puolustusasianajaja ja neiti Hutchinson olisi todistaja, ensimmäinen asia, jonka tekisin, olisi pyrkiä estämään hänen todistuksensa, koska se oli kuulopuhetta." Muistatko sanoneesi kaiken tuon?
"Kyllä, se on oikein, herra. Se on oikein."
Aivan. Olitko aikeissa asettaa hänet todistajaitiossa, jos olisit koskaan päässyt oikeudenkäyntiin?
"Emme olleet tehneet lopullisia päätöksiä siitä, kenen aiomme kutsua todistajaksi. Meillä oli suuri..."
Harkitsitko häntä edelleen?
"Meillä oli tässä tapauksessa suuri valikoima todistajia."
Oletko tuttu sen kanssa, mitä Washington Postin toimittajat Carol Leonnig ja Aaron Davis sanoivat kirjassaan – he kirjoittivat kirjan, yli 300-sivuisen kirjan, jossa kronikoitiin koko oikeusministeriön tutkinta. Ja tässä on, mitä he sanoivat sivulla 310: "Jack Smith oli pohtinut, voidaanko joihinkin Hutchinsonin väitteisiin luottaa oikeudenkäynnissä. Silti yhdessä vaiheessa Smith sanoi vaalitiimille, ettei hän ollut valmis luopumaan Hutchinsonin kertomuksesta. Lopulta kuitenkin Trumpin hallinnon virkamiehet kiistivät hänen kertomuksensa yhtenäisesti ja kiihkeästi valan velvoituksella. Tiimisi syyttäjät sanoivat Smithille, etteivät he haluaisi käyttää Hutchinsonia todistajana oikeudessa, ja Smith suostui." Valehtelevatko Carol Leonnig ja Aaron Davis, jotka kirjoittivat tämän?
"Muistikuvani on, etten varmasti ollut tehnyt lopullisia päätöksiä siitä, kenen aiomme kutsua."
Ja se on juuri se pointti. Se on se pointti. Se, että he käyttivät häntä parhaan katseluajan kuulemisessa, etkä sinä sulje pois hänen käyttämistään tai et sulkenut pois hänen asettamistaan todistajaksi, vaikka kaikki tietävät, ettei hän puhunut totta – se kertoo kaiken. Se kertoo siitä tasosta, jolle vasemmisto ja demokraatit olivat valmiita menemään saadakseen presidentti Trumpin: asettamalla todistajaksi henkilön, jonka kaikki tietävät keksivän asioita. Kaikki tietävät sen, ja sinä olit valmis tekemään... muuten, tiedätkö kuinka monta kertaa Cassidy Hutchinson mainittiin heidän raportissaan, tammikuun 6. päivän raportissa? Onko mitään hajua, herra Smith?
"Ei ole."
185 kertaa. Henkilö, jonka koko maa tietää, ettei hän puhunut totta. Ja sinä harkitsit silti hänen asettamistaan todistajaksi, koska sinun oli saatava presidentti Trump kiinni. Ja kaikki voivat nähdä sen.
Lähteet: The Economic Times,
Päivämäärä: 31. tammikuuta 2026
Kirjoittanut Aksu
Operaatiokeskus/Aksu
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti