 |
| Pöytäharjoituksesta todellisuudeksi: FBI:n agentit hiomassa strategioitaan suljettujen ovien takana. Uudet asiakirjat osoittavat, että liittovaltion poliisi oli valmistautunut vaalien jälkeisiin levottomuuksiin jo elokuussa 2020, kehittäen suunnitelmia soluttautumisesta ja massasyytteistä, jotka kohdistuivat erityisesti konservatiiviseen liikkeeseen. AI Kuva/Gemin 3 Pro |
Videon keskustelu: FBI:n ennakkotiedot ja tammikuun 6. päivä
Steve Bannon:
Anna minun varmistaa tämä. Vuosi ennen tammikuun 6. päivää FBI tiesi, että vaaleista saattaisi syntyä jonkinlaista tyytymättömyyttä kaiken huomioon ottaen – ottaen huomioon, että demokraatit jo manipuloivat sitä. He ajattelivat asian läpi ja heillä oli itse asiassa suunnitelmia erityisesti tammikuun 6. päivää varten, sir?
John Solomon:
Kyllä, heillä oli. Heillä oli pöytäharjoitus, jonka he järjestivät Bostonissa elokuussa 2020, viisi kuukautta ennen kuin tammikuun 6. päivä tapahtui. Muistiot, jotka Kash Patel juuri luovutti kongressille – hän löysi ne vasta äskettäin ja luovutti ne kongressille puhemies Barry Loudermilkin pyynnöstä, joka on vastuussa J6-tutkinnasta nyt edustajainhuoneessa – osoittivat, että FBI tiesi vahvasta mahdollisuudesta roikkuvaan vaaliin tai kiistanalaisiin vaaleihin. He jopa kehittivät hyvin erityisiä strategioita.
Yksi niistä on upottaa ilmiantajia ryhmien sisälle, joissa todennäköisimmin poliittista väkivaltaa tai poliittista kiihotusta saattaisi tapahtua. Toinen asia, jota he suosittelivat, oli massasyytteet, jopa kaikkein vähäisimmistä rikoksista – juuri mitä FBI teki tammikuun 6. päivän jälkeen.
Nyt, tuossa strategiassa on kaksi suurta asiaa. On melko selvää, että strategia laadittiin kuukausia aikaisemmin ja se on mitä he toteuttivat – FBI, tietäen että jotain oli tapahtumassa, toteuttaen strategian, joka vahingoitti konservatiiveja mutta ei liberaaleja.
Nyt tiedämme puhemies Barry Loudermilkiltä, että vaikka ne varoitukset olivat hyvin vahvoja ilmiantajilta, varoitusten valmistelut heidän veljilleen Washington D.C.:ssä eivät olleet olemassa. He eivät välittäneet niitä eteenpäin. Kaksi epäonnistunutta esimerkkiä Chris Wrayn aikakauden FBI:stä: tietäen että jotain oli tapahtumassa, toteuttaen strategian, joka vahingoitti konservatiiveja mutta ei liberaaleja, eikä varoittanut ihmisiä, jotka olisivat voineet estää väkivallan. Se on mitä opimme FBI:stä.
Steve Bannon:
Onko tässä mitään osaa, joka osoittaa, että he tiedottivat Bill Barrille ja Chris Wraylle tai hänen henkilökunnalleen tai Valkoisen talon ylimmille ihmisille pöytäharjoituksen jälkeen ja sen jälkeen kun he keksivät suunnitelman siitä, miten saada ilmiantajia?
John Solomon:
Keskustelemme siitä hieman ennen kuin siirrymme seuraavaan asiaan Valkoisen talon uutisasiassa.
Faktoja ja huomioita aiheesta
Keskustelu perustuu uusiin paljastuksiin, jotka liittyvät Yhdysvaltain edustajainhuoneen hallintokomitean (Committee on House Administration) tammikuun 6. päivän tapahtumia koskevaan tutkintaan.
Bostonin pöytäharjoitus (2020): John Solomon viittaa FBI:n Bostonin osaston elokuussa 2020 järjestämään harjoitukseen. Harjoituksessa simuloitiin skenaarioita, joissa vuoden 2020 presidentinvaalien tulos olisi kiistanalainen tai viivästyisi, mikä johtaisi kansalaistottelemattomuuteen ja väkivaltaan.
Kash Patelin muistiot: Kash Patel (entinen Pentagonin kansliapäällikkö ja nykyinen FBI-johtaja, helmikuu 2026) on toimittanut kongressiedustaja Barry Loudermilkille asiakirjoja, joiden kerrotaan osoittavan FBI:n laatineen strategioita mahdollisten levottomuuksien varalle kuukausia ennen vaaleja.
Varoitusten puute: Loudermilkin johtama tutkinta on nostanut esiin ristiriidan: vaikka FBI:n kenttätoimistot (kuten Norfolk) saivat vihjeitä mahdollisesta väkivallasta tammikuussa 2021, näitä tietoja ei viestitty tehokkaasti eteenpäin Capitol-kukkulan turvallisuudesta vastaaville tahoille.
Solomonin esittämä kritiikki: Solomon korostaa, että FBI:n suunnitelma keskittyi enemmän jälkikäteiseen syytteiden nostamiseen ("massasyytteet") ja soluttautumiseen kuin itse väkivallan estämiseen Washingtonissa.
Lähteet ja todisteet:
Just the News: FBI had pre-planned strategy for contested election and unrest House Committee on House Administration - J6 Investigation Reports John Solomon Reports (Podcasts): FBI's prior knowledge of election unrest Kash Patel's documents provided to Congress (January 2026 update)
Tässä on analyysi ja lisätodisteita koskien tammikuun 6. päivän tapahtumia ja väitteitä suunnitelmallisesta toiminnasta Donald Trumpia vastaan, sisältäen virallisia asiakirjoja ja raportteja.
Analyysi ja faktoja: FBI:n rooli ja tammikuun 6. päivä
Tutkimukset ja vapautetut asiakirjat osoittavat, että FBI:llä ja muilla tiedusteluelimillä oli hallussaan merkittävä määrä tietoa ennen tammikuun 6. päivää, mutta ne eivät toimineet tiedon perusteella suojellakseen Capitol-kukkulaa.
Ilmiantajat ja soluttautujat: FBI:n entinen apulaisjohtaja Steven D’Antuono on vahvistanut kongressin kuulemisissa, että FBI:llä oli paikalla useita luottamuksellisia ihmislähteitä (Confidential Human Sources, CHS). Raporttien mukaan ainakin yhdellä kenttätoimistolla oli lähteitä paikalla jo ennen varsinaisia levottomuuksia, mikä tukee John Solomonin mainintaa "upotetuista ilmiantajista".
Ray Epps ja kysymykset provokaattoreista: Donald Trumpin tukijat ja useat kongressiedustajat, kuten Thomas Massie, ovat kiinnittäneet huomiota videoihin, joissa Ray Epps yllyttää ihmisiä sisään Capitoliin jo 5. tammikuuta. Kysymys siitä, oliko Epps tai muita vastaavia henkilöitä viranomaisten ohjauksessa, on ollut keskeinen osa kritiikkiä, jossa operaatiota pidetään poliittisesti motivoidun ansana ("fed trap").
Kansalliskaartin hylkääminen: Donald Trump on kertonut hyväksyneensä 10 000 – 20 000 kansalliskaartilaisen käytön ennen tapahtumia. Kash Patelin ja muiden Pentagonin virkamiesten mukaan pormestari Muriel Bowser ja edustajainhuoneen puhemies Nancy Pelosi hylkäsivät nämä tarjoukset. Tämä on nähty osana strategiaa, jolla sallittiin turvallisuusvajeen syntyminen poliittisen hyödyn saamiseksi.
Selektiivinen syyttäminen: Oikeusministeriön (DOJ) toimintaa on arvosteltu siitä, että se on hakenut ankaria rangaistuksia tammikuun 6. päivän mielenosoittajille, kun taas kesän 2020 BLM- ja Antifa-mellakoitsijoita vastaan nostetut syytteet jätettiin usein huomiotta tai niitä lievennettiin. Tämä tukee Solomonin väitettä strategiasta, joka vahingoitti konservatiiveja mutta ei liberaaleja.
Lähteet ja todisteet (Linkit):
House Judiciary Committee: The FBI's Politicization and Investigation of J6 Just The News: FBI confidential sources were at the Capitol on Jan. 6 Revolver News: Ray Epps and the January 6th Narrative House Administration Committee: Whistleblower documents regarding National Guard authorization YouTube: Kash Patel testifies about the Pentagon and Jan. 6
Soluttautumista ja naamioitumista: Salatallenne auton sisätiloista
Sosiaalisessa mediassa leviää hämärä videotallenne, jossa kaksi miestä valmistautuu soluttautumaan väkijoukkoon auton suojissa. Keskustelu paljastaa tarkkaan harkitun suunnitelman, jossa visuaaliset tunnisteet ja naamioituminen näyttelevät pääosaa.
Varusteiden valinta ja identiteetin häivyttäminen
Tallenteella miehet käyvät läpi erilaisia asusteita ja maskeja varmistaakseen, etteivät he herätä huomiota.
Mies 1: "Nyt se laittaa naamion päälle. Meidän on käytettävä tätä maskia toisen maskin alla."
Mies 2: "Pitäisikö minun käyttää tätä? Mitä mieltä olet, sopisiko tämä hiuksiksi? Kumpi olisi parempi, tämä vai tuo?"
Mies 1 ojentaa toiselle maskin ja painottaa yhtenäisen ulkoasun merkitystä.
Mies 1: "Tässä on sinun maskisi. Kokeile, pitäisikö sen olla näin päin vai noin."
Mies 2: "Voi luoja, Amerikka-aiheinen maski! Kaveri, en todellakaan vitsaile tämän kanssa."
"Sinun täytyy sulautua joukkoon"
Keskustelun edetessä käy ilmi, että asuvalinnat eivät ole sattumaa, vaan niillä on strateginen tarkoitus. Mies 1 muistuttaa kumppaniaan siitä, että visuaalinen uskottavuus on elinehto ryhmään sulautumisen kannalta.
Mies 1: "Sinun on pakko sulautua joukkoon. Tiedän, ettet haluaisi käyttää tuota, mutta se on välttämätöntä. Sinulla on oltava visuaalinen tunniste. Jos et käytä maskia, ota edes tämä."
Mies 2: "Ehkä tuo Amerikka-lippis on enemmän minun juttuni. Pakkaan molemmat reppuuni varmuuden vuoksi. Meillä on täällä varusteet eri medioita, kuten CNN:ää ja OAN:ää varten. En tiedä, olemmeko juuri nyt tekemässä jotain laitonta."
Monitahoinen rooli
Keskustelun lopussa viitataan siihen, että miesten rooli on monimutkaisempi kuin miltä päällepäin näyttää. Mies 1 antaa ymmärtää, että hänellä on kytköksiä useisiin eri toimijoihin samanaikaisesti.
Mies 1: "Epäiletkö muka, etten työskentelisi kaikille kolmelle yhtiölle yhtä aikaa? Olen mukana ainakin jollain tasolla. Tuntuu, ettet luota minuun, mutta hekään eivät luota sinuun, ellei sinulla ole oikeanlaista visuaalista ilmettä. Kaikki perustuu siihen, miltä näytät."
Faktoja ja huomioita aiheesta:
Tämäntyyppiset videot herättävät usein keskustelua mahdollisista provokaattoreista tai peitetoiminnasta suurten mielenosoitusten yhteydessä. Vaikka videon miesten henkilöllisyyttä tai tarkkaa tarkoitusta ei ole vahvistettu, keskustelu "visuaalisista tunnisteista" ja tarpeesta "sulautua joukkoon" on tyypillistä taktista kieltä, jota käytetään tilanteissa, joissa halutaan vaikuttaa mielenosoituksen ilmapiiriin havaitsematta. Useat tutkinnat ovat osoittaneet, että tammikuun 6. päivän kaltaisissa tapahtumissa oli paikalla lukuisia eri tahojen tiedottajia ja soluttautujia.
Lähde: Just the News, House Judiciary Committee, Reuters & Kongressin asiakirjat John Solomon Reports / Just the News, Lähde: Sosiaalinen media / Videotallenne,
https://x.com/WallStreetApes/status/2022279592233644138?s=20
26 FBI informants were present on January 6
https://x.com/BizBaum/status/2022334767057051803?s=20
Päivämäärä: 16. helmikuuta 2026
Kirjoittanut Aksu
Operaatiokeskus/Aksu
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti