 |
| Tyhjä kuulemissali ja pöydille kasatut asiakirjapinot symboloivat sitä valtavaa todistusaineiston määrää, jota senaattorit kävivät läpi grillatessaan todistajia Minnesotan historian laajimmasta tukihuijauksesta. AI Kuva/Gemin 3 Pro |
Senaatin kuuleminen: Petokset ja valvonta Minnesotassa
Kertoja:
Senaatin kuulemistilaisuudessa, joka koski Minnesotan laajaa petossuunnitelmaa, senaattorit Ted Cruz, John Kennedy ja Katie Britt tivasivat todistajilta vastauksia ja vaativat vastuullisuutta sekä tiukempia suojatoimia, jotta vastaava ei toistuisi. Tässä ovat kuulemisen kolme merkittävintä hetkeä. Katso ne tästä.
Senaattori Katie Britt:
GAO (Yhdysvaltain valtiontalouden tarkastusvirasto) on raportoinut, että liittovaltio menettää satoja miljardeja dollareita vuosittain petosten ja virheellisten maksujen vuoksi, joista suuri osa tapahtuu julkisissa etuohjelmissa. Pitääkö tämä paikkansa?
Rouva Gambler (GAO):
Kyllä, GAO on raportoinut arvioita sekä liittovaltion petoksista johtuvista tappioista että hallinnon laajuisista virheellisistä maksuista.
Senaattori Katie Britt:
Muistatte ehkä pahamaineisen ”Learning Centerin”, jonka peitetyistä ikkunoista ja lapsista tyhjistä tiloista on tullut symboli julkisten ohjelmien petoksille, jotka vaivaavat tällä hetkellä Minnesotaa. Herra O’Brien, kun tutkijat kohtaavat näin ilmeisen petoksen, edustaako se yleensä vain yksittäistä toimijaa vai onko se vain näkyvä jäävuoren huippu paljon suuremmasta suunnitelmasta?
Herra O’Brien:
Se on yleensä vain näkyvä kärki paljon, paljon suuremmasta suunnitelmasta. Petoksilla on taipumus olla tapahtumatta tyhjiössä. Tässä tapauksessa petos oli niin räikeä, etteivät yrityksen omistajat edes vaivautuneet kirjoittamaan organisaation nimeä oikein julkiseen kylttiin.
Senaattori Katie Britt:
Herra O’Brien, jatkuuko tämän suuruusluokan petos yleensä siksi, että sitä on vaikea havaita, vai siksi, että valvonta ja täytäntöönpano pettävät?
Herra O’Brien:
Se jatkuu yleensä siksi, että valvonta ja täytäntöönpano pettävät, ja sillä on taipumus levitä geometrisesti. Somaliyhteisön petosongelma Minnesotassa ei rajoitu vain päiväkoteihin. Minnesotan liittovaltion syyttäjät odottavat, että puolet yli 18 miljardista dollarista, jotka on käytetty vuodesta 2018 lähtien 14 eri Minnesotan sosiaaliohjelmaan, saattaa osoittautua petolliseksi. Suhteuttaakseni tätä lukua: jos petoksen määrä vahvistuu, se saattaa lähestyä koko Somalian valtion bruttokansantuotetta.
Senaattori Katie Britt:
Herra Hankerson, kun varat on pesty ja lähetetty ulkomaille hauraisiin tai korruptoituneisiin valtioihin, onko niiden takaisinsaamiseksi mitään realistista mahdollisuutta?
Herra Hankerson:
Vain jos he tulevat takaisin ja kuluttavat ne täällä.
Senaattori Ted Cruz:
Monessa suhteessa Minneapolisista on tullut ”Keskilännen Mogadishu”. Liittovaltion tuomioistuinten ja virastojen valvontakomitean puheenjohtajana olen ylpeä pidettyäni viime viikolla kuulemisen Minnesotan somaliyhteisön sisällä ja sen ulkopuolella tapahtuvista petoksista. Mutta petosongelma ei lopu siihen, eikä myöskään tutkimuksemme. Yhteinen kansalaiskulttuurimme lepää ainutlaatuisen amerikkalaisen asian varassa: julkisen yhteisomaisuuden kunnioituksessa. On kuitenkin selvää, että vaikka Minnesota avasi ovensa 1990-luvun alussa valtavalle määrälle somalialaisia maahanmuuttajia, tuota ystävällisyyttä ei vastattu samalla mitalla. Sen sijaan sitä käytettiin hyväksi kerta toisensa jälkeen. Se on kertakaikkiaan mahdotonta hyväksyä. Herra Beer, voiko mikään sosiaaliturvajärjestelmä selviytyä pitkään, jos laajamittainen petos kuitataan ja selitellään pois sen sijaan, että se kohdattaisiin?
Herra Beer:
Ei.
Senaattori Ted Cruz:
Olisi täysin naiivia olettaa, että tämän suuruusluokan petokset rajoittuisivat vain julkisiin ohjelmiin. Kehotan teitä tarkastelemaan takanani olevaa kaaviota. Mitä huomaatte julkisten ohjelmien käytöstä Minnesotan somalimaahanmuuttajien keskuudessa? 81 % somalitalouksista Minnesotassa saa jonkinlaista sosiaalitukea, verrattuna 21 prosenttiin muista kuin somalitalouksista. 54 % somalitalouksista saa ruokakuponkeja, verrattuna 7 prosenttiin muihin talouksiin. 73 % on rekisteröitynyt Medicaidiin, verrattuna 18 prosenttiin muista, ja 27 % saa käteistukea, verrattuna 6 prosenttiin muista. Kysymykseni paneelille – ja tämä on viimeinen kysymykseni: auttaako vai vahingoittaako Amerikkaa se, että tuomme valtavia määriä ihmisiä köyhästä maasta, asetamme enemmistön heistä sosiaalituen varaan vuosiksi ja vuosikymmeniksi kerrallaan, ja katsomme sitten sormien läpi, kun he varastavat miljardeja dollareita veronmaksajilta? Jokaisella teistä on mahdollisuus vastata. Rouva Gambler?
Rouva Gambler (GAO):
Kyllä, kiitos senaattori. Sanoisin, että kysymyksenne liittyy työhön, jota GAO on tehnyt petosriskien hallinnan parhaiden käytäntöjen osalta. Olemme luoneet virastoille viitekehyksen, joka auttaa niitä asettamaan prosesseja ja valvontaa petosriskien ehkäisemiseksi.
Senaattori Ted Cruz:
Uskon ”sulatusuuniin”. Olen itse maahanmuuttaja, mutta sulattamiseen tarvitaan lämpöä. Ihmisiin on kohdistettava painetta, jotta he noudattavat lakeja ja oppivat, miten Yhdysvalloissa toimitaan. Auttaako vai vahingoittaako tämä Amerikkaa? Yksinkertainen kysymys.
Rouva Gambler (GAO):
Luulen, että jos jätämme petokset huomioimatta, vahingoitamme tietysti Amerikkaa.
Herra Linderman:
Tämä ei ole Yhdysvaltain kansallisen edun mukaista, senaattori. Tiedämme, että Somalia on korkean petosriskin maa. Ihmisten tuominen maasta, jossa ei voida integroitua järjestelmiimme, ei palvele Yhdysvaltain etua.
Herra O’Brien:
Uskon Milton Friedmanin sanoneen: ”Voit valita joko hyvinvointivaltion tai avoimet rajat, mutta et molempia.”
Herra Beer:
Voisimme rakentaa muurin hyvinvointivaltion ympärille, ja se olisi veronmaksajille paljon parempi vaihtoehto kuin muurin rakentaminen kaikkien niiden laillisten maahanmuuttajien ulkopuolelle pitämiseksi, jotka voisivat tulla ja...
Senaattori Ted Cruz:
Auttaako vai vahingoittaako tämä Amerikkaa? Hyvinvointivaltio on selvästi ongelma, mutta...
Todistaja (nimeämätön mies):
Ei ole epätavallista, että maahanmuuttajaväestö tarvitsee paljon apua pian saapumisensa jälkeen. Mutta näemme jo tilastoja, joiden mukaan somalien läsnäolon taloudellinen nettohyöty Yhdysvalloissa ylittää kustannukset huomattavasti.
Senaattori Ted Cruz:
Eli todistuksenne mukaan tämä massiivinen sosiaalitukien käyttö ja petokset auttavat Amerikkaa?
Todistaja:
Ei petokset. Meidän on puututtava petoksiin. Mikä tekee selittämättömäksi Trumpin hallinnon päätöksen toimista, jotka ovat heikentäneet Minnesotan liittovaltion syyttäjänvirastoa. En voi ymmärtää sitä, ymmärrättekö te?
Senaattori Ted Cruz:
Yksinkertainen kysymys: auttaako vai vahingoittaako tämä Amerikkaa?
Todistaja:
Somalien läsnäolo Yhdysvalloissa auttaa Amerikkaa.
Senaattori Ted Cruz:
Tuo kaavio niille Minnesotan veronmaksajille, joilta varastettiin 9 miljardia dollaria, herra... Minnesotan veronmaksajia, joilta varastettiin 9 miljardia dollaria, se ei ole auttanut. Eikä se auta amerikkalaisia veronmaksajia, jotka elättävät riippuvaista väestöä, joka on täällä vain yhdestä syystä: äänestämään demokraatteja ja antamaan rahaa demokraattien valitsemiseksi. Ja jos se ryöstää amerikkalaiset veronmaksajat ja vaarantaa turvallisuutemme, se on demokraattikollegoillemme täysin hyväksyttävä kauppa.
Demokraattisenaattori (nimeämätön):
Kovaa puhuminen ei tee asiasta totta. Aikanne on lopussa. Aikanne on lopussa.
Senaattori John Kennedy:
Professori Schwarz. Olette professori Minnesotan yliopistossa?
Professori Schwarz:
Kyllä.
Senaattori John Kennedy:
Kaunis osavaltio muuten, upea osavaltio. Jotkut ihmiset teidän kauniissa osavaltiossanne menivät osavaltion Medicaid-osastolle ja sanoivat: ”Haluamme veronmaksajien rahoja ruokkiaksemme köyhiä.” Ja nämä tahot saivat rahat ja varastivat ne. Mutta peittääkseen jälkensä – no, ennen kuin menen sinne – pitäisikö mielestänne nuo ihmiset asettaa syytteeseen?
Professori Schwarz:
Mielestäni jos on perusteita syytteeseenpanolle, heidät pitäisi tietysti asettaa syytteeseen.
Senaattori John Kennedy:
Pitäisikö heidän etnisellä taustallaan olla merkitystä?
Professori Schwarz:
Ei pitäisi olla merkitystä. Ei pätkääkään.
Senaattori John Kennedy:
Jotkut näistä varkaista menivät ravintoloihin ja sanoivat: ”Tarvitsen tekaistun laskun siitä, että olette ruokkineet 100 ihmistä. Te ette todellisuudessa ruoki heitä, autatte vain minua varastamaan rahat ja minä annan osan rahoista takaisin teille.” Pitäisikö nämä ravintolavarkaat asettaa syytteeseen?
Professori Schwarz:
Mielestäni jos he ovat tehneet rikoksia, heidät pitäisi asettaa syytteeseen heidän etnisestä taustastaan riippumatta.
Senaattori John Kennedy:
Minnesotassa oli myös muita ihmisiä, joilla oli toisenlainen huijaus. He menivät Medicaid-osastolle ja sanoivat tarvitsevansa rahaa tarjotakseen palveluita autistisille lapsille. He saivat rahat. Sitten maksimoidakseen varkautensa hyödyt... no, ensinnäkin, vastauksenne on varmaan sama?
Professori Schwarz:
Sama vastaus kysymykseen.
Senaattori John Kennedy:
Jotta he saisivat luotua lisää rahaa varastettavaksi, he menivät perheiden luo ja kysyivät: ”Onko teillä lapsia?” Jotkut perheet vastasivat myöntävästi. Varkaat kysyivät: ”Ovatko lapsenne autistisia?” He vastasivat: ”No eivät.” Varkaat sanoivat: ”Suostuisitteko allekirjoittamaan paperit, joissa sanotaan heidän olevan autistisia, jos annamme teille osan rahoista takaisin?” Pitäisikö nämä perheet asettaa syytteeseen?
Professori Schwarz:
Sama vastaus.
Senaattori John Kennedy:
Ettekä usko, että heidän etnisellä taustallaan pitäisi olla merkitystä?
Professori Schwarz:
Ei pätkääkään.
Senaattori John Kennedy:
Selvä. Herra Hankerson, ymmärsinkö oikein, että olette tutkinut maahanmuuttajayhteisöjä ympäri Yhdysvaltoja sosiaalipalvelujen petostasojen osalta?
Herra Hankerson:
En erityisesti, en. Olen tehnyt kymmeniä tuhansia viisumihaastatteluja monissa maissa ja katsonut raportteja...
Senaattori John Kennedy:
Ymmärsin teidät sitten väärin, pahoittelut. Päivä on ollut pitkä. Herra Beer, sanonko nimenne oikein?
Herra Beer:
Se on herra Beer (olut). Pidän ”Beeristä” enemmän.
Senaattori John Kennedy:
Useimmat pitävät. Sanoitte nähdäkseni, että jotkut ihmiset, jotka ovat tulleet maahamme ja yrittävät saada oleskelustatusta, ovat hakeneet sitä terveys- ja humanitaariselta osastolta (DHS) ja maksaneet rahaa, mutta DHS ei tee mitään?
Herra Beer:
Aivan oikein. He istuvat hakemusten päällä.
Senaattori John Kennedy:
Tuo on aika kova väite. Kuinka monesta ihmisestä puhumme?
Herra Beer:
Noin puolesta nykyisestä maahanmuuttovirrasta. Ulkoministeriön kielto koskee 90 maata.
Senaattori John Kennedy:
Kuinka monta ihmistä se on?
Herra Beer:
Vähintään 300 000 ulkomailla ja luultavasti kaksinkertainen määrä, kun huomioidaan Yhdysvalloissa olevat.
Senaattori John Kennedy:
300 000 ihmistä on mennyt DHS:ään hakemaan jonkinlaista pysyvää tai puolipyvää statusta jäädäkseen, he ovat maksaneet rahaa, eikä DHS ole tehnyt mitään?
Herra Beer:
Se pitää paikkansa. He istuvat hakemusten päällä. DHS heittää niitä roskiin.
Senaattori John Kennedy:
Kuka DHS:ssä tekee tätä?
Herra Beer:
Se on Joseph Edlow. Hän on vastuussa siitä. Hän keksi tämän politiikan...
Senaattori John Kennedy:
Kuka hän on?
Herra Beer:
Hän on USCIS:n (maahanmuuttovirasto) johtaja.
Senaattori John Kennedy:
Joseph Edlow ei ole USCIS:n johtaja.
Herra Beer:
Hän keksi tämän politiikan, jossa hän vain...
Senaattori John Kennedy:
Hidastaahan hetki, oletteko juoneet liikaa kahvia? Onko hän DHS:ssä?
Herra Beer:
Olen vain kotoisin New Jerseystä, ymmärrän. Se on hieno osavaltio myös.
Senaattori John Kennedy:
Kenelle hän raportoi?
Herra Beer:
Tietenkin ministeri Noemille.
Senaattori John Kennedy:
Tietääkö ministeri Noem tästä?
Herra Beer:
En tiedä mitä ministeri Noem tietää, mutta hän on tietoinen yleisestä linjasta.
Senaattori John Kennedy:
Mikä sen miehen nimi olikaan? Joseph Edlow? Kuka on hänen pomonsa? Ministeri Noem?
Herra Beer:
Aivan.
Senaattori John Kennedy:
Voitteko dokumentoida tämän kaiken?
Herra Beer:
Ehdottomasti. He julkaisivat muistion, jossa sanotaan, ettemme prosessoi näitä ihmisiä. Myös senaattori Rubio on mukana tässä tilanteessa.
Senaattori John Kennedy:
Lähettäkää minulle se muistio.
Herra Beer:
Ehdottomasti lähetän.
Senaattori John Kennedy:
Menin reilusti yli ajan, pahoittelut. Arvostan tätä.
Senaattori Ted Cruz:
Senaattori Kennedy, minulle on kerrottu, että USCIS hidastaa päätöksentekoa valtavan ruuhkan vuoksi ja siksi, että Bidenin hallinnon aikana näitä maahanmuuttajia ei ole tarkastettu kunnolla. Tämä on syy, joka meille on annettu.
Senaattori John Kennedy:
En tiedä, kuulin juuri herra Beerin sanovan tämän. Olivatpa he oikeassa tai väärässä, nuo ovat aika kovia väitteitä – että he ottavat rahat eivätkä tee mitään. Haluan vain tietää, onko se totta vai ei.
Senaattori Ted Cruz:
He varmistavat, että nämä ihmiset tarkastetaan (vetted), jotta emme päädy tilanteeseen kuten se kansalliskaartin nainen täällä Washingtonissa, jonka afrikkalainen tappoi. Minulla ei ole ongelmaa tarkastusten kanssa, haluan vain tietää, onko todistajan puhe totta. Ei ole epäilystäkään, etteivätkö he tekisi päätöksiä.
Senaattori Katie Britt:
Kun ihmisiä, jotka saapuvat Yhdysvaltoihin, ei tarkasteta täysin, miten se lopulta johtaa petoksiin? Ja miten tulevat hallinnot voivat varmistaa, että tarkastamme ihmiset täysin ja katsomme jokaisen yksityiskohdan läpi? Mikä on lopputulos?
Todistaja (nimeämätön):
Mielestäni ajatus ”täydellisestä tarkastuksesta” on hieman myytti. Jos teillä on viisuminhakija esimerkiksi Saksasta, jossa on erinomaiset rekisterit, joita he jakavat kanssamme, ja teillä on luotettavat asiakirjat, voitte olla melko varmoja, että henkilö on kuka sanoo olevansa. Jos hänellä ei ole rikosrekisteriä, hänellä ei ole sitä. Mutta jos teillä on hakija Somaliasta tai Malista tai jostain, missä on paljon huonommat rekisterit, on paljon epätodennäköisempää saada tarkka tulos. Joissakin maissa, joissa olen työskennellyt, avioliitoista todistavat vain kyläläiset, jotka ovat lukutaidottomia. Heille on ehkä tulostettu lausunto, jonka he ovat allekirjoittaneet peukalonjäljellä. Sellaiseen ei voi oikeasti luottaa. Ja usein rikosrekistereitä esimerkiksi Afganistanissa ei yksinkertaisesti kirjata ylös. Kaikki kylässä tietävät, mutta ellet voi mennä sinne tarkistamaan, sinulla ei ole keinoa tietää.
Senaattori Katie Britt:
Miten järjestelmämme voisi olla parempi estämään viisumipetoksia tulevaisuudessa?
Todistaja:
Minun näkökulmastani: jos on epäilyksiä, viisumia ei myönnetä. Haluat varmistaa, että tiedät kuka on kyseessä ja ettei hänellä ole rikosrekisteriä tai muuta estettä. Jos et voi olla varma, et yksinkertaisesti myönnä asiakirjaa.
Senaattori Katie Britt:
Herra Linderman, onko teillä lisättävää?
Herra Linderman:
Kiitos senaattori. Korostin puheenvuorossani, että ulkoministeriö pitää maakohtaisia petosyhteenvetoja. Tämä on julkinen asiakirja, josta löydätte Somalian, Nigerian, Meksikon... minkä tahansa maan osalta syvän analyysin korruptoituneista käytännöistä, petollisista asiakirjoista ja muusta tiedosta, jota amerikkalaiset diplomaatit kohtaavat. Tämä on arvokas työkalu älykkäiden päätösten tekemiseen. Maissa, joissa petokset ovat yleisiä, on loogista uskoa, että monet jatkavat niitä käytäntöjä saapuessaan tänne. Sanoisin, ettei tämä ole arvio, joka perustuu rotuun tai etnisyyteen, vaan se perustuu faktoihin. Konsulivirkailijat pitävät erittäin hyvää kirjanpitoa, ja jos on epäilyksiä, viisumeita ei pitäisi myöntää. Voimme myös kääntyä vieraan hallituksen puoleen, joka periaatteessa sallii korruption, ja sanoa: ”Pidämme teitä vastuullisena tästä. Lopetamme viisumien käsittelyn maassanne, kunnes siivoatte omat asiakirjanne ja korruptoituneet käytäntönne.”
Senaattori Katie Britt:
Vaaditaan parempaa. Kysyn vielä nopeasti herra O’Brienilta: olemme keskustelleet paljon erityisesti viime viikkoina ”turvakaupungeista” (sanctuary cities). Uskon, että turvakaupunki-politiikka raunioittaa Amerikkaa. Voimme pitää sekä lainvalvontaviranomaiset että kansalaiset turvassa yhteistyöllä osavaltioiden, paikallisen ja liittovaltion tasolla. Olen pitkään ajatellut, että meidän pitäisi poistaa rahoitus turvakaupungeilta. Turvallisuusriskin lisäksi, voitteko kertoa, miten nämä samat käytännöt mahdollistavat veronmaksajien rahojen huijaamisen?
Herra O’Brien:
Turvakaupunkien koko idea on pohjimmiltaan se, että kyseiset lainkäyttöalueet vapauttavat itsensä liittovaltion maahanmuuttolaeista, joista he eivät pidä. Niistä tulee magneetteja ihmisille, jotka yrittävät välttää lakia ja tehdä petoksia. Yksi asia, jota amerikkalainen yleisö ei ehkä välttämättä tiedosta, on se, että jos olet täällä laittomasti, sinun on tehtävä petos saavuttaaksesi täällä mitään. Et voi työskennellä ilman asianmukaisia asiakirjoja, et voi avata pankkitiliä, etkä ajaa autoa. Kieltäytymällä yhteistyöstä liittovaltion lainvalvonnan kanssa nämä paikat tekevät itsestään suosittuja paikkoja petosten tekemiselle, koska ne vetävät puoleensa ihmisiä, jotka yrittävät välttää valvontaa ryhtymällä petolliseen toimintaan.
Kertoja:
Lisää tällaista sisältöä löydät Congress Clips -kanavalta. Kiitos katselusta.
Lähde: YouTube / Congress Clips
https://www.youtube.com/watch?v=sKH2x9Fp6uY&list=PL5_bhjw6PxLYIHaATtvSEsrqO5_QGlmun&index=1
Päivämäärä: 11. helmikuuta 2026
Kirjoittanut Aksu
Operaatiokeskus/Aksu
#Senaatti #Kuuleminen #MinnesotanPetos #SosiaaliTukihuijaus #Maahanmuutto #Veronmaksajat #Oikeus #CongressClips #USPolitics #MinnesotaFraud #WelfareFraud #Accountability #TaxpayerMoney #Justice #Oversight #ImmigrationReform
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti