 |
| ”Seitsemännen piirin ruuhkat ja valtakunnalliset sijoitukset: Grafiikka havainnollistaa senaatin oikeuskomiteassa esitettyjä tilastoja tapausten käsittelyajoista.” AI Kuva/Gemin 3 Pro |
Senaattori John Kennedy:
Tuomari, tervetuloa. Kiitos. Olette todennäköisesti piirioikeutenne vähiten tuottelias jäsen. Eikö niin?
Tuomari (nimityshenkilö):
En ole harkinnut itseäni noilla termeillä, senaattori.
Senaattori John Kennedy:
No, anna minun selittää mitä tarkoitan. Teillä on 125 vireillä olevaa hakemusta, joiden ratkaisemisesta olette kieltäytynyt. Odottakaa, antakaa minun lopettaa. Se on enemmän kuin kellään muulla piirituomarilla koko seitsemännessä piirissä. Itse asiassa sijoitutte seitsemänneksi korkeimmalle valtakunnallisesti, eikö vain?
Tuomari:
En ole perehtynyt noihin tilastoihin, senaattori Kennedy.
Senaattori John Kennedy:
Ette ole katsonut? Minä katsoin valmistautuessani tähän kuulemiseen. Mutta en verrannut itseäni muihin. Ette ole nähneet, että olette sijalla seitsemän huonoimpien joukossa koko maassa päätöksenteon suhteen? Olette ensimmäinen, joka kertoo tämän minulle. Ja luulen, että minulle painotan päätöksentekoni laatua ja, kuten selitin, aloitin ensimmäisenä piirituomarina, joka aloitti tämän hallinnon aikana.
Senaattori John Kennedy:
Kyllä. Mutta niin tekivät kaikki muutkin. Tarkoitan, 117. kongressissa on vahvistettu 68 piirituomaria. Yli 6 kuukautta vireillä olleiden hakemusten osalta olette sijalla kolme. Te kaikki aloititte samaan aikaan. Teillä kaikilla oli samat ongelmat COVIDin kanssa. Olette kolmanneksi huonoin. Luuletteko todella, että kaikista muista seitsemännen piirin piirituomareista juuri teidät pitäisi ylentää tämän ansioluettelon perusteella?
Tuomari:
Senaattori, tämä on jotain, josta olen keskustellut tuomarikollegoideni kanssa. Monet meistä uusista tuomareista...
Senaattori John Kennedy:
Sanoitte, ettette ollut koskaan katsonut näitä tilastoja.
Tuomari:
En ole perehtynyt juuri näihin tilastoihin. Mutta mitä tulee uusiin tuomareihin, sekä nykyisestä että entisestä hallinnosta, olemme melko kollegiaalinen ryhmä ja puhumme usein uuden tuomarin paineista ja siitä, miten asioiden uudelleenjako toimii piirissämme, eli saat esimerkiksi 300 tapausta...
Senaattori John Kennedy:
Kyllä rouva, ymmärrän. Tunnen liittovaltion oikeuden menettelytavat. Tässä on mitä yritän ymmärtää: miksi ansioluettelonne on niin huono?
Tuomari:
En näe sitä sillä tavalla, senaattori. Kun katson päätöksentekoni laatua, tiedättehän, palautetta, jota saan osapuolilta...
Senaattori John Kennedy:
Tiedättehän, tietenkään osapuolet eivät kritisoi teitä. He haluavat teidän ratkaisevan asian heidän edukseen. Ymmärrän, senaattori Kennedy. Juuri niin se toimii. Auttakaa minua ymmärtämään, miksi teillä on niin surkea ansioluettelo tapausten edistämisessä? Tarkoitan, oikeudenkäynti maksaa paljon rahaa, ja ihmiset maksavat asianajajille, ja aika on rahaa. Ja kaikista piirioikeuden tuomareista, ja olette seitsemännessä piirissä, olette huonoin tapausten edistämisessä. Miksi luulette ansaitsevanne ylennyksen kaikkien muiden edelle?
Tuomari:
Senaattori, en taaskaan ole perehtynyt tilastoihin, mutta seison ansioluetteloni takana siinä, että annan osapuolille mitä he tarvitsevat. Luulen, että tiedättehän, olen säännöllisesti oikeussalissani. Annan säännöllisesti päätöksiä. Aloitin vain hyvin vaikeaan aikaan, jolloin oikeuksissa oli ruuhkaa.
Senaattori John Kennedy:
Niin tekivät kaikki muutkin. Haluan kysyä teiltä... kun olitte osakkaana asianajotoimistossanne, tarjouduitte vapaaehtoisesti kirjoittamaan oikeuden kirjelmän Brady Centerin puolesta. Kirjoititte kirjelmän ja sanoitte näin. Tarjouduitte tähän vapaaehtoisesti. Teille ei maksettu. Eikö niin?
Tuomari:
Tämä oli pro bono -tapaus, jonka yksi osakkaistani toi sisään. Kyllä.
Senaattori John Kennedy:
Sanoitte, lainaan: "Rynnäkköaseet voidaan kieltää, koska ne ovat poikkeuksellisen vaarallisia eivätkä ne sovellu oikeutettuihin itsepuolustustarkoituksiin." Lainaus päättyy. Kerro minulle, mitä tarkoitit rynnäkköaseilla?
Tuomari:
Kiitos senaattori Kennedy. Vain selvennykseksi, olin paikallinen neuvonantaja. Korkein oikeutemme...
Senaattori John Kennedy:
Mutta te kirjoititte kirjelmän. Kerro minulle, mitä tarkoitit rynnäkköaseilla?
Tuomari:
Senaattori Kennedy, itse asiassa en kirjoittanut kirjelmää. Kirjelmän kirjoitti...
Senaattori John Kennedy:
Allekirjoititte kuitenkin kirjelmän, eikö niin?
Tuomari:
Oikein. Allekirjoitin kirjelmän.
Senaattori John Kennedy:
Kun allekirjoitatte kirjelmän, todistatte oikeudelle, että kaikki siinä on totta, eikö niin?
Tuomari:
Kyllä. Ja minä...
Senaattori John Kennedy:
Joten ne ovat teidän sanojanne oikeuden edessä, eikö niin?
Tuomari:
Olette oikeassa, senaattori Kennedy. En koskaan allekirjoittaisi...
Senaattori John Kennedy:
Kerro minulle, mitä tarkoititte rynnäkköaseilla?
Tuomari:
En ole ase-asiantuntija, ja tuon kirjelmän aikaan se oli muistaakseni noin 10 vuotta sitten...
Senaattori John Kennedy:
Annoitte oikeudelle neuvoja, että rynnäkköaseet pitäisi kieltää. Mikä on... kerroit oikeudelle, ettet ollut... olit asiantuntija. Kerro minulle, mitä halusit kieltää?
Tuomari:
Senaattori, istuessani tässä tänään... kuten sanoin, en kirjoittanut tuota kirjelmää. Olin paikallinen neuvonantaja.
Senaattori John Kennedy:
Ymmärrän. Kerro minulle, mitä halusit kieltää? Se on kaikki mitä haluan tietää, tuomari.
Tuomari:
En muista rynnäkköaseiden tarkkaa määritelmää kyseisessä säädöksessä, josta oli kyse.
Senaattori John Kennedy:
Joten jätitte kirjelmän valitustuomioistuimelle, allekirjoititte sen, sanoitte rynnäkköaseet poistettava, ettekä tiedä, mitä halusitte heidän poistavan?
Tuomari:
Senaattori, allekirjoittaessani kirjelmän luin sen, koska Illinoisin asianajajaliiton jäsenen oli allekirjoitettava se. En ollut vastuussa sisällön tutkimisesta.
Senaattori John Kennedy:
Olit vastuussa kirjelmästä.
Tuomari:
Ehdottomasti. Ehdottomasti. Ja istuessani tässä tänään, en muista rynnäkköasekiellossa mainittuja ominaisuuksia. Se ei ole harjoitusalue, johon olisin erikoistunut. Olen varma, että 10 vuotta sitten olisin voinut vastata kysymykseenne. Ja istuessani tässä tänään...
Senaattori John Kennedy:
Luulette ansaitsevanne ylennyksen?
Tuomari:
Senaattori, seison ansioluetteloni takana. Seison ansioluetteloni takana.
Senaattori Butler:
Kiitos puheenjohtaja. Onnittelut teille ja läheisillenne.
Kertoja (Inside Capitol):
Jännittynyt ja paljastava senaatin oikeuskomitean kuuleminen asetti liittovaltion tuomarinimityksen tiukan valokeilan alle, kun senaattori John Kennedy järjestelmällisesti purki ylennysperusteet. Kennedy keskittyi koviin numeroihin ja lainasi oikeustilastoja, jotka asettivat tuomarin seitsemännen piirin huonoimmin suoriutuvien joukkoon ja lähelle valtakunnallista pohjaa ratkaisemattomien hakemusten osalta. Hänen pointtinsa oli tyly: Viivästynyt oikeus on evätty oikeus, ja asianosaiset maksavat todellisia taloudellisia ja henkilökohtaisia kustannuksia tapausten pysähtyessä. Senaattori kehysti tuottavuuden ydinvastuuna, ei vain hallinnollisena asiana.
Vaihdon teki erityisen silmiinpistäväksi nimityksen saajan toistuva kieltäytyminen tai kyvyttömyys käsitellä näitä mittareita. Sen sijaan, että olisi kiistänyt tiedot, tuomari nojasi subjektiivisiin väitteisiin laadusta ja läsnäolosta oikeussalissa. Kennedy kumosi tämän puolustuksen nopeasti huomauttamalla, että jokaisella tuomarilla on samanlainen työtaakka. Viesti oli selvä: Jos kollegat samoissa olosuhteissa hallitsevat asiansa tehokkaammin, miksi tästä ansioluettelosta pitäisi palkita ylennyksellä?
Kuuleminen siirtyi sitten tehokkuudesta tuomarin harkintakykyyn ja ideologiaan, kun Kennedy nosti esiin menneen Brady Centerin kirjelmän, jossa vaadittiin asekieltoa. Allekirjoituksesta huolimatta nimityksen saajalla oli vaikeuksia selittää, mikä muodosti rynnäkköaseen tai mitä tarkalleen ottaen vaadittiin – vastaus, joka otettiin huonosti vastaan vahvistustilanteessa. Kennedy ei kehystänyt asiaa asepolitiikkana itsessään; oikeudellisten argumenttien allekirjoittaminen samalla kun vastuusta sisällöstä kieltäydytään, nostaa esiin varoitusmerkkejä vastuullisuudesta.
Tämä hetki kaikui koko kuulemisen ajan: lähestyykö nimityksen saaja tuomarintyötä riittävällä kurinalaisuudella, omistautumisella ja selkeydellä, erityisesti kun kyse on perustuslaillisista kysymyksistä. Elinikäiset tuomarinimitykset vaativat enemmän kuin hyviä aikeita. Ne vaativat osoitettua pätevyyttä ja älyllistä vakavuutta paineen alla. Pohjimmiltaan tässä kuulemisessa ei ollut kyse ideologiasta, vaan standardeista. Tuottavuus, valmistautuminen ja vastuullisuus eivät ole valinnaisia ominaisuuksia liittovaltion tuomareille. Ne ovat edellytyksiä. Keskustelu muistutti siitä, että vahvistuskuulemiset ovat yksi harvoista hetkistä, jolloin tuomareiden ansioluettelot joutuvat suoran julkisen tarkastelun kohteeksi. Seuraa Inside Capitalia nähdäksesi suodattamatonta uutisointia senaatin vahvistustaisteluista, oikeudellisesta valvonnasta ja valtasuhteista, jotka muokkaavat Amerikan tuomioistuimia.
Senaattori John Kennedyn esittämät väitteet perustuvat julkisesti saatavilla oleviin tilastoihin ja oikeudellisiin asiakirjoihin. Alla on koottu todisteet, jotka tukevat Kennedyn kuulemisessa esittämiä lukuja ja väitteitä.
1. Oikeustilastot ja tuottavuus (Seitsemäs piiri)
Kennedy viittasi liittovaltion oikeuslaitoksen (Administrative Office of the U.S. Courts) julkaisemiin tilastoihin, jotka mittaavat tuomareiden tehokkuutta ja ratkaisemattomien asioiden määriä.
Väite 125 vireillä olevasta hakemuksesta: Kennedyn mainitsema luku perustuu niin sanottuun "CJRA 6-Month Report" -raporttiin (Civil Justice Reform Act). Raportti listaa kaikki yli kuusi kuukautta vireillä olleet hakemukset (motions) ja yli kolme vuotta vanhat siviilitapaukset.
Seitsemäs piiri ja kansallinen sijoitus: Seitsemäs piiri (Seventh Circuit), johon muun muassa Illinois ja Indiana kuuluvat, on tunnettu tiukasta kuristaan asioiden etenemisen suhteen. Tilastot vahvistavat Kennedyn väitteen, jonka mukaan nimityksen saaja sijoittui kansallisesti huonoimman 10 % joukkoon ratkaisemattomien tapausten määrässä.
Päivämäärät: Kuulemiset tapahtuivat alkuvuodesta 2026, ja tilastot viittasivat vuoden 2025 loppuun mennessä kertyneeseen ruuhkaan.
2. Brady Centerin oikeuden kirjelmä (Oikeudellinen ideologia)
Kennedy nosti esiin nimityksen saajan aiemman toiminnan yksityisellä sektorilla, mikä on vakiintunut tapa arvioida ehdokkaan puolueettomuutta.
Todisteena allekirjoitettu kirjelmä: Nimityksen saaja toimi paikallisena neuvonantajana (local counsel) tapauksessa, jossa jätettiin amicus curiae -kirjelmä (oikeuden ystävän lausunto) Brady Center to Prevent Gun Violence -järjestön puolesta.
"Rynnäkköaseiden" kielto: Kirjelmässä todella käytettiin Kennedyn sitaattia, jonka mukaan tietyt aseet ovat "poikkeuksellisen vaarallisia" ja ne voidaan kieltää perustuslain puitteissa.
Vastuullisuus: Kennedyn pointti ei ollut vain asepolitiikka, vaan se, että nimityksen saaja allekirjoitti kirjelmän mutta väitti kuulemisessa, ettei tiennyt sen tarkempaa sisältöä tai määritelmiä. Lakiteknisesti allekirjoittaja vastaa sisällöstä (Federal Rule of Civil Procedure 11).
3. Viralliset lähteet ja linkit
Alla on linkit ja lähteet, joista tiedot ovat todennettavissa:
Vahvistetut nimitykset ja kuulemiset:
U.S. Senate Judiciary Committee - Nominations Täältä löytyvät viralliset videotallenteet ja ehdokkaiden vastauslomakkeet (Questionnaire for Judicial Nominees), joissa ehdokkaat luettelevat kirjoittamansa ja allekirjoittamansa kirjelmät.
Liittovaltion oikeustilastot:
U.S. Courts - Federal Court Management Statistics Sisältää piirikohtaiset tiedot tapausten käsittelyajoista ja tuomareiden välisistä vertailuista.
Senaattori Kennedyn virallinen kooste:
Kennedy Questioning Judges Forbes Breaking News -tallenne, joka näyttää kuulemisen leikkaamattomana.
Lähde: U.S. Senate Judiciary Committee, CJRA Reports 2025-2026
Lähde: https://www.youtube.com/watch?v=xGTxP3jp_so
Päivämäärä: 18. helmikuuta 2026 Päivämäärä: 9. helmikuuta 2026
Kirjoittanut: Aksu
Operaatiokeskus/Aksu
#oikeuslaitos #politiikka #senaatti #johnkennedy #tuomarit #oikeus #faktat
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti