 |
| Candace Owensin ja demokraattiedustajien välinen kuuleminen kongressissa herätti kiivasta keskustelua poliittisesta asenneilmastosta, rotukysymyksistä ja prioriteeteista Yhdysvalloissa. AI Kuva/Gemin Nano Banana 2 |
Kongressin äskettäisessä kuulemisessa käsiteltiin syrjintää, vihapuhetta ja poliittista asenneilmastoa. Tilaisuus alkoi puheenvuorolla, jossa Yhdysvaltoihin pakolaisena tullut tummaihoinen ja näkyvästi muslimitaustainen nainen kuvaili kokemaansa syrjintää. Hän kertoi kohdanneensa rasistisia, muukalaisvihamielisiä ja ahdasmielisiä kommentteja sekä perheeseensä kohdistuvia väkivaltauhkauksia pelkästään identiteettinsä vuoksi.
Tämän jälkeen huomio kiinnittyi Candace Owensiin, joka toimii viestintäjohtajana konservatiivisessa Turning Point USA -järjestössä. Owens tunnetaan konservatiivisena kommentaattorina ja poliittisena aktivistina, joka on arvostellut voimakkaasti Black Lives Matter -liikettä ja demokraattipuoluetta. Kuulemisessa häntä haastatellut edustaja totesi Owensin saaneen vasemmistolaiset vetäytymään turvatiloihinsa ja halusi siksi kartoittaa syitä tähän.
Kysymyssarjassa Owens vahvisti olevansa konservatiivi ja elämän puolustaja (pro-life). Hän totesi elämänmyönteisen kantansa järkyttävän ihmisiä ja saavan demokraatit vihaamaan häntä. Hän vahvisti myös, ettei hän omista asetta. Capitol Pulse -kanavan juontaja Kate kommentoi välihuomiossaan Owensin saapumista kongressiin. Hänen mukaansa huoneen tunnelma sähköistyi välittömästi, kun Owens astui sisään ja kohtasi katseellaan Ilhan Omarin, Alexandria Ocasio-Cortezin, Adam Schiffin ja koko vasemmistopaneelin. Kate kuvaili tilannetta kongressille suunnatuksi todellisuudentarkistukseksi, johon se ei ollut valmistautunut, ja kehotti katsojia tykkäämään, tilaamaan ja jakamaan videon.
Kuuleminen jatkui edustajan tiedustellessa Owensin taustoja ja asenteita. Owens vahvisti olevansa kristitty ja erittäin ylpeä perheestään. Kun häneltä kysyttiin, vihaako hän tummaihoisia amerikkalaisia, hän vastasi kieltävästi. Hän kertoi rakastavansa heitä niin paljon, että on valmis kaatumaan miekkaan tuhat kertaa, jotta he heräisivät huomaamaan demokraattien valehtelevan, hyväksikäyttävän ja käyttävän heitä hyväkseen. Owens kiisti myös vihaavansa valkoihoisia, huomauttaen tämän olevan ongelma vasemmistolle. Hän vahvisti, ettei hänellä ole vihaa myöskään latinalaisamerikkalaisia, aasialaisia tai LGBTQ-yhteisön jäseniä kohtaan, lisäten, että hänen omassa perheessään on edustettuna koko tämä kirjo.
Keskustelu kääntyi komitean puheenjohtajan avauspuheenvuoroon, jossa Owensin todettiin avoimesti veljeilevän vihanlietsojien kanssa. Owens vastasi, että puheenjohtajan määritelmän mukaan vihanlietsoja on kuka tahansa presidenttiä tukeva henkilö. Hän kertoi tukevansa presidenttiä (Donald Trumpia), koska tämä on tehnyt valtavan hienoa työtä mustan yhteisön auttamiseksi huolimatta median ja vasemmiston retoriikasta, jonka tavoitteena on estää hänen onnistumisensa.
Owens eritteli presidentin saavutuksia kertomalla tämän laskeneen mustien työttömyysasteen historian alimmalle tasolle ja auttaneen yhteisöä jaloilleen. Hän viittasi lukemiin, joiden mukaan 3,5 miljoonaa ihmistä on päässyt irti ruokakupongista. Owens huomautti, etteivät mustien edustajien ryhmä (Black Caucus) tai muut demokraatit taputtaneet näille saavutuksille, koska he haluavat ylläpitää järjestelmää, jossa tummaihoiset ovat riippuvaisia hallituksesta. Hän esitti demokraattien säätäneen politiikkaa, joka hajotti mustan perheen, ja painotti isän puuttumisen olevan yhteisön suurin yksittäinen ongelma. Owens kiitti presidenttiä siitä, että tämä puhuu todellisista ongelmista eikä mielistele heitä, toisin kuin Alexandria Ocasio-Cortez, jonka hän kuvaili puhuvan etelävaltiolaisella korostuksella kuin orjille. Owensin mukaan presidentin tärkein kysymys mustalle Amerikalle oli "mitä menetettävää teillä on?", sillä he olivat hänen mukaansa jo valmiiksi häviöllä demokraattien johdon alla.
Edustajan toistaessa kysymyksen vihanlietsojien kanssa veljeilystä, Owens kiisti tämän jyrkästi ja ilmoitti, ettei hänellä ole minkäänlaista toleranssia vihaa kohtaan. Hän puolusti avoimen keskustelun tärkeyttä yliopistokampuksilla. Owens kertoi olevansa parhaillaan kampuskiertueella ja suuntaavansa seuraavaksi Connecticutin yliopistoon, missä hän kohtaa aggressiivisia vasemmistoryhmiä. Hän mainitsi kolmen Antifa-osaston ilmoittaneen yrittävänsä estää tilaisuuden. Owensin mukaan konservatiivit kohtaavat tätä vasemmiston väkivaltaa päivittäin, mutta kukaan ei halua puhua siitä.
Hän vahvisti, että hänet on toistuvasti peruttu puhujatilaisuuksista konservatiivisten näkemystensä vuoksi, pitäen tätä selvänä vihan muotona. Owens korosti, ettei maassa puhuta tarpeeksi poliittisesta vihasta ja konservatiiviaktivistien kohtaamista hyökkäyksistä. Hän otti esimerkiksi opiskelijan, jonka asuntolahuone sytytettiin tuleen vain siksi, että tämä oli Turning Point -osaston jäsen. Owens kertoi saarnaavansa ainoastaan vapaiden markkinoiden ja kapitalismin puolesta keinoina nostaa mahdollisimman moni ihminen pois köyhyydestä. Hänen pääteemansa on, että tummaihoisten ei tarvitse olla demokraatteja, eikä vasemmisto omista heitä, minkä hän ymmärtää aiheuttavan joillekin tahoille ongelmia.
Konservatiivipiirien sisäisestä ilmapiiristä kysyttäessä Owens kertoi puhuvansa konservatiiviyleisöille noin kolme kertaa viikossa. Hän sanoi tuovansa esiin yksinomaan mustia puolustavia asioita, ja yleisön olevan erittäin tukevaa sekä taputtavan hänen sanomalleen. Owensin mukaan konservatiivit haluavat vain, että mustat amerikkalaiset ymmärtävät olevansa ennen kaikkea amerikkalaisia. Hän määritteli konservatiivit ja presidentin patriootteiksi, lisäten olevansa itsekin patriootti, eikä patriotismilla hänen mukaansa ole ihonväriä.
Kuulemisen edetessä eräs paneelin jäsen ilmaisi voimakkaan vastalauseensa Owensin aiemmalle sananvalinnalle "hupaisa" (hilarious). Jäsen koki sananvalinnan muistuttavan Owensin reaktiota siihen, että hänet oli mainittu eräässä manifestissa. Vaikka jäsen myönsi, ettei Owens ole vastuussa manifestin kirjoittajan sanoista, hän piti asialle nauramista todellisena ongelmana, koska väkivalta koskettaa oikeita perheitä. Hän painotti, että aiheen käsittelyn on lähdettävä molemminpuolisesta kunnioituksesta. Toinen jäsen, Mulligan, lisäsi kotimaisen terrorismin terrorisoivan ihmisiä heidän kodeissaan ja kouluissaan, ja sen vaikutusten olevan suhteettoman suuria yksittäisiin ihmishenkiin. Hän kieltäytyi hyväksymästä ajatusta, ettei asialla olisi merkitystä.
Tilanteen kiristyessä edustaja Meadows sai puheenvuoron ja huomautti meneillään olevan hyökkäys Owensia vastaan, kun muille todistajille annettiin mahdollisuus vastata ja hyökätä Owensin kimppuun. Meadows piti tätä epäoikeudenmukaisena ja kyseenalaisti toisen todistajan vaatimuksen molemminpuolisesta kunnioituksesta samaan aikaan kun tämä hyökkäsi Owensia vastaan. Hän luovutti aikansa toiselle edustajalle, joka pyysi Owensia tarkentamaan "hupaisa"-sanan käyttöään. Edustaja kysyi, viittasiko Owens sanalla siihen, ettei kukaan ollut kysynyt häneltä varsinaista kysymystä, eikä itse kuulemisen aiheeseen. Owens vahvisti tämän pitävän paikkansa ja piti toisen todistajan esittämiä epätarkkoja vihjauksia sopimattomana käytöksenä komitean edessä.
Edustaja tarkensi vielä, ettei Owens ollut sanonut kuulemisen aiheen olevan merkityksetön, vaan että on olemassa myös muita aiheita, jotka ovat merkittäviä ja joihin tulisi käyttää aikaa. Owens oli täysin samaa mieltä ja korosti näiden muiden aiheiden olevan paljon, paljon tärkeämpiä. Hän sanoi valkoisen ylivallan ja valkoisen nationalismin olevan kaukana mustan Amerikan suurimpien ongelmien kärjestä. Owens sanoi suoraan, että syy näiden aiheiden esiin nostamiseen huoneessa oli yritys tehdä vaaleista yksinomaan rotukysymys demokraattien toimesta. Toinen edustaja esitti vastalauseen pyytäen, ettei hänen motiivejaan luonnehdittaisi tällä tavoin.
Lopuksi Capitol Pulsen Kate teki yhteenvedon tapahtumista. Hän totesi Owensin vastanneen kysymyksiin sellaisella selkeydellä ja vakaumuksella, jota politiikassa nykyään harvoin näkee, kun useimmat poliitikot kiertelevät asioita. Katen mukaan tilanne ei tuntunut tyypilliseltä kuulemiselta, vaan kahden erilaisen maailmankuvan yhteentörmäykseltä. Demokraatit ovat hänen mukaansa viettäneet vuosia kertomalla amerikkalaisille ongelmien näkemisestä pelon ja uhriutumisen linssin läpi, kun taas Candace valitsi puhua voimaantumisesta, tuloksista ja henkilökohtaisesta vastuusta. Owens osoitti todellisia tuloksia, kuten ennätysalhaisen työttömyyden ja 3,5 miljoonan ihmisen irtautumisen ruokakupongeista, jotka ovat Katen mukaan jokapäiväiseen elämään vaikuttavia lukuja, joilla on enemmän merkitystä kuin poliittisilla iskulauseilla.
Kate huomautti demokraattien olleen silminnähden häkeltyneitä Owensin todetessa, ettei presidentin tukeminen mustille amerikkalaisille saatujen todellisten tulosten vuoksi tee kenestäkään vihamielistä. Washingtonissa erimielisyys leimataan usein vihaksi, mutta amerikkalaisissa naapurustoissa välitetään työpaikoista, turvallisista kaduista, vahvoista perheistä ja mahdollisuuksista. Owensin puhuessa tästä eletystä kokemuksesta huone hiljeni. Kate korosti Owensin esille tuomaa konservatiivipuhujien kohtelua yliopistokampuksilla, joissa heidät huudetaan alas, heidän kutsunsa perutaan ja he kohtaavat uhkauksia, jopa asuntolan sytyttämisen tuleen vain järjestöön kuulumisen vuoksi. Tämä on esimerkki siitä, miten sananvapautta haastetaan tosielämässä.
Kontrasti oli Katen mielestä silmiinpistävä: demokraatit Washingtonissa haluavat kuulemisia vihatilastoista, kun taas Candace haluaa keskustelua perheisiin ja yhteisöihin oikeasti vaikuttavista asioista, kuten isän puuttumisesta, taloudellisesta riippuvuudesta ja todellisten mahdollisuuksien puutteesta. Owens ei kiellä vihan olemassaoloa, vaan osoittaa arjen ongelmien olevan merkittävämpiä. Katen mukaan Owensin toteamus siitä, ettei mustien tarvitse olla demokraatteja, osui arkaan paikkaan, sillä politiikkaa on liian pitkään pidetty pakettiratkaisuna yksilöllisten arvojen ohjaaman valinnan sijaan. Owens kyseenalaisti tämän selkeästi, itsevarmasti ja anteeksipyytelemättä, mikä teki tilanteesta vasemmistolle epämukavan ja häiritsevän, koska hän kieltäytyi seuraamasta ennalta laadittua käsikirjoitusta. Katen päätöspuheenvuorossa todettiin tämän olleen herätyshuuto Washingtonille siitä, että äänestäjät ovat kyllästyneet politiikkaan, joka kuulostaa hyvältä, mutta ei auta perheitä, työllisyyttä tai yhteisöjä. Tavallisille amerikkalaisille merkitsee mahdollisuus, vakaus ja totuus. Videon lopuksi Kate kehotti katsojia tykkäämään, tilaamaan kanavan ja kommentoimaan suurimpia maata kohtaavia ongelmia.
Kirjoittaja (Aksu)
Lähde: Capitol Pulse
https://www.youtube.com/watch?v=9miewXIQ4Tg&list=PL5_bhjw6PxLZM0A2hPT-NEE8E_1TGDdDw&index=2
Päivämäärä: 15. maaliskuuta 2026
Operaatiokeskus/Aksu
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti