 |
| Senaattori John Kennedy puhuu oikeuslaitoksen riippumattomuuden ja vallanjaon puolesta varoittaen demokraattien pyrkimyksistä horjuttaa Yhdysvaltain korkeimman oikeuden asemaa poliittisella pelottelulla. AI Kuva/Grok Image |
Senaattori John Kennedy on astunut esiin poikkeuksellisen voimakkaalla puheenvuorolla, jossa hän palauttaa mieliin demokraattien johtajan, senaattori Chuck Schumerin, maaliskuussa 2020 lausumat sanat.
Kennedy muistaa nuo Yhdysvaltain korkeimman oikeuden portailla lausutut sanat aivan kuin ne olisi sanottu eilen. Schumer osoitti sanansa suoraan oikeuden jäsenille, eikä käyttänyt heistä heidän virallisia titteleitään, vaan huusi: "Haluan sanoa sinulle Gorsuch, haluan sanoa sinulle Kavanaugh, olette vapauttaneet pyörremyrskyn ja tulette maksamaan hinnan. Ette tule tietämään, mikä teihin iski, jos viette nämä kamalat päätökset eteenpäin."
Kennedyn mukaan nämä sanat kertovat totuuden, jonka useimmat amerikkalaiset tuntevat jo luissaan. Amerikkalaiset eivät ole tyhmiä; he näkevät selvästi, mitä on tekeillä. Hyökkäykset korkeinta oikeutta kohtaan eivät ole enää hienovaraisia, eivätkä ne perustu filosofisiin eroihin tai oikeudellisiin väittelyihin. Ne ovat muuttuneet uhkauksiksi, pelotteluksi ja avoimeksi vihamielisyydeksi sellaista instituutiota kohtaan, jonka on tarkoitus seistä politiikan ulkopuolella vakaana äänenä. Schumerin huutaminen korkeimman oikeuden portailla muistutti enemmän kutsua katutappeluun kuin poliittista puhetta. Kennedy pysäyttää huoneen retorisella tauolla ja kysyy, kuka voisi unohtaa tällaisen suoran uhkauksen, joka ei kohdistunut ainoastaan kahteen mieheen, vaan koko oikeuden riippumattomuuteen. Hän muistuttaa kirjoituksista: omilla sanoillasi sinut tullaan oikeuttamaan ja omilla sanoillasi sinut tullaan tuomitsemaan.
Tänään Kennedy ei ainoastaan kritisoi retoriikkaa, vaan hän paljastaa joidenkin demokraattien vuosia kestäneen ristiretken, jonka tarkoituksena on repiä alas korkeimman oikeuden uskottavuus, koska he eivät pysty hallitsemaan sitä. Kun Yhdysvaltain senaatti vahvisti kolme uutta korkeimman oikeuden tuomaria, hallituksen korkeimpien virkamiesten sanat ruokkivat fyysisiä uhkauksia tuomareita vastaan. Demokraattien johtajan puhuessa vapautetusta pyörremyrskystä, raivostuneet mielenosoittajat valtasivat kadut – eivät kongressin tai oikeustalon ulkopuolella, vaan suoraan tuomareiden Robertsin, Kavanaugh'n, Thomasin ja Barrettin kotien edustalla. Liittovaltion laki kieltää tällaisen pelottelun, mutta Bidenin oikeusministeriö sallii sen.
Schumerin uhatessa hinnan maksamisella, vihaiset mielenosoittajat julkaisivat sen koulun sijainnin, jota tuomari Barrettin lapset käyvät. Kun Schumer uhkasi, etteivät tuomarit tulisi tietämään, mikä heihin iski, aseella, ammuksilla, veitsellä, pippurisumutteella ja nippusiteillä varustautunut mies meni tuomarin kotiin salamurhatakseen tämän. Tosiasiassa miehen ilmoitettu tavoite oli murhata kolme tuomaria. Yhtäkkiä tarkoitus pyhitti keinot aktivisteille. Jopa itse oikeuden sisällä nähtiin sääntöjen rikkomista, sillä Dobbs-päätöstä ei vuotanut julkisuuteen vasemmistolainen bloggaaja. Kennedy toteaa, ettei tarvitse olla Einsteinin serkku ymmärtääkseen, miksi näin tapahtui: he eivät saa tahtoaan läpi.
Koska he eivät saa tahtoaan läpi, he haluavat muuttaa sääntöjä. Perustuslaki ei kuitenkaan ole peli. Nyt jotkut demokraatit haluavat kongressin kumoavan Yhdysvaltain korkeimman oikeuden päätösvallan ja asettavan sääntöjä sen tuomareille. Perustuslaillinen vallanjako tarkoittaa sitä, ettei yksikään liittovaltion hallituksen haara voi sanella toiselle, kuinka sen tulisi hallita itseään. Tämä on ehdoton lakipykälä. Vallanjako on luotu suojelemaan kansaa väärinkäytöksiltä; laatijat eristivät liittovaltion oikeuslaitoksen poliittisesta kontrollista varmistaakseen, että tuomarit tekisivät päätöksensä puolueettomasti, ilman pelkoa sellaisesta kostosta, joka täyttää joidenkin – ei kaikkien, mutta joidenkin – Leninistä vasemmalle olevien demokraattien pelikirjan sivut.
Kennedy kyseenalaistaa, haluavatko hänen kollegansa todella Yhdysvaltain korkeimman oikeuden kertovan kongressille, kuinka sen tulisi valvoa itseään. Vaikka kongressi kirjoittaisi eettiset säännöt korkeimmalle oikeudelle, oikeus voisi aivan oikeutetusti päättää, että kyseinen säännöstö on perustuslain vastainen. Mikään lainsäätäjien luoma laki ei ohita Yhdysvaltain perustuslakia. Lisäksi jotkut demokraatit haluavat käyttää alempia oikeusistuimia nuijana maan korkeinta oikeutta vastaan antamalla piirituomareille vallan päättää, pitäisikö korkeimman oikeuden tuomareiden jäävätä itsensä. Kennedy huomauttaa, että jokainen ymmärtää tällaisten toimien synnyttävän uskomattomia eturistiriitoja ja sekaannusta.
Vaikka kongressin säätämää eettistä koodistoa ei ole, se ei tarkoita, että tuomareilta puuttuisi ohjausta tai tilivelvollisuutta. Tuomarit konsultoivat rutiininomaisesti olemassa olevia käytännesääntöjä, ja liittovaltion laki vaatii jo nyt jääväämistä tietyissä olosuhteissa, kuten puolueellisuuden tai taloudellisten intressien tapauksessa. Kaikki tietävät, että tuomareita koskevat myös tiukat taloudelliset ilmoitusvelvollisuudet, aivan kuten senaattoreitakin. Demokraattien ehdotus ei ole ainoastaan perustuslain vastainen, vaan se on myös tarpeeton. Hyökkäykset konservatiivisia tuomareita vastaan ovat kohdennettuja ja liioiteltuja. Hälytyskellojen soittaminen on teeskenneltyä. Vaarana ei ole se, että tuomarit toimisivat ilman etiikkaa, vaan se, että demokraatit eivät voita jokaista taistelua ja pitävät tätä todellisuutta sietämättömänä. Kennedy mainitsee olleen itsekin pettynyt korkeimman oikeuden päätöksiin, mutta neuvoo demokraattikollegoitaan täyttämään "pahoitetun mielen raportin" ja jatkamaan eteenpäin perustuslain tähden.
Lopulta senaattori Kennedy teki paljon enemmän kuin vain piti puheen; hän antoi todellisuudentarkastuksen, jota Washington epätoivoisesti tarvitsi. Hänen viestinsä oli yksinkertainen: korkein oikeus ei ole poliittinen leikkikalu, ei koston kohde eikä hallinnon haara, jota voidaan kiusata alistumaan. Kennedy paljasti totuuden siitä, että jotkut demokraattijohtajat ovat raivoissaan, koska he eivät voi hallita oikeutta, ja sen sijaan, että he hyväksyisivät perustuslailliset rajat, he valitsevat pelottelun, liioittelun ja kaaoksen. Kennedy teki selväksi, että Amerikka ansaitsee parempaa, perustuslaki vaatii parempaa ja kansa odottaa parempaa.
Kennedyn oikeuslaitoksen riippumattomuuden puolustus ei ollut ainoastaan voimakas, vaan välttämätön. Ilman johtajia, jotka ovat valmiita tuomaan esiin poliittisia uhkauksia, oikeuden rehellisyys romahtaa. Kennedy pysyi lujana, pelottomana ja seisoi jokaisen kansalaisen turvaavan vallanjaon takana. Hänen sanansa olivat muistutus siitä, että periaatteilla on väliä, instituutioilla on väliä ja oikeusvaltiolla on väliä. Riippumatta siitä, pitivätkö hänen kollegansa siitä tai eivät, Kennedy kieltäytyi pysymästä vaiti. Hän puolusti korkeinta oikeutta, hän puolusti perustuslakia ja hän puolusti koko tasavallan perusteita jättäen jälkeensä kiistämättömän totuuden: häntä voidaan hyökätä ja hänen kanssaan voidaan olla eri mieltä, mutta hänen argumenttinsa voimaa ei voida kieltää.
Kirjoittaja Aksu
Lähde: TheMagaTrain
https://www.youtube.com/watch?v=Bf7utQ3oIVU&list=PL5_bhjw6PxLZM0A2hPT-NEE8E_1TGDdDw&index=2
Päivämäärä: 16. maaliskuuta 2026
Operaatiokeskus/Aksu
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti