 |
| AI Kuva/chatgpt |
Yhdysvaltain kongressissa käydään kiivasta keskustelua naisten terveydenhuolto-oikeuksien suojelusta ja klinikoille pääsyn turvaavasta lainsäädännöstä
Yhdysvaltain edustajainhuoneen alivaliokunnassa on pidetty kuuleminen, jossa keskiöön nousi klinikoille pääsyn vapautta koskeva laki, eli niin kutsuttu FACE-laki (Freedom of Access to Clinic Entrances Act). Mary Gay Scanlon toi avauspuheenvuorossaan esiin huolensa toistuvista pyrkimyksistä heikentää tätä lainsäädäntöä, joka on luotu turvaamaan potilaiden ja terveydenhuollon ammattilaisten turvallisuus.
Scanlon huomautti, että kyseessä on jo kolmas kerta kolmen vuoden sisällä, kun republikaanien johtama alivaliokunta järjestää kuulemisen FACE-lain murentamiseksi. Hän rinnasti nämä pyrkimykset suoraan oikeistolaiseen Project 2025 -ohjelmaan, jonka hän totesi tavoittelevan lain kumoamista. Scanlon painotti, että huolimatta yrityksistä muokata historiaa tai luoda uusia tulkintoja lain ympärille, tosiasiat pysyvät muuttumattomina: aborttien tarjoajiin ja palveluita hakeviin naisiin kohdistuva rikollinen estäminen, uhkailu, pelottelu ja väkivalta jatkuvat edelleen.
Historiallinen tausta ja nykytilanne
FACE-laki säädettiin vuonna 1994 molempien puolueiden tuella vastauksena kiihtyvään väkivaltaan, joka sisälsi tuhopolttoja, pommi-iskuja, kemiallisia hyökkäyksiä, saartoja ja jopa murhia. Laki suojelee terveydenhuoltolaitosten työntekijöitä ja niistä hoitoa hakevia henkilöitä sekä uskonnollisia palvontapaikkoja voimankäytöltä, uhkauksilta ja fyysiseltä estämiseltä.
Scanlon toi esiin National Abortion Federationin raportin, jonka mukaan vuonna 2024 rekisteröitiin 777 klinikoihin kohdistunutta estämistapausta. Viimeisen kahden vuoden aikana on raportoitu 296 kuolemanuhkausta tai muuta väkivallan uhkaa, jotka on kohdistettu palvelun tarjoajiin ja potilaisiin. Korkeimman oikeuden kumottua Roe v. Wade -päätöksen vuonna 2022, ekstremistien toiminta on Scanlonin mukaan rohkaistunut entisestään.
Yksilöiden kokemukset ja oikeustapaukset
Puheenvuorossaan Scanlon jakoi pysäyttäviä esimerkkejä lain tarpeellisuudesta. Eräs tapaus Michiganista kertoi pariskunnasta, joka joutui tekemään raskaan päätöksen raskauden keskeytyksestä sikiön vakavan poikkeavuuden vuoksi. Saapuessaan klinikalle he kohtasivat sisäänpääsyn tukkineen ryhmän, joka ahdisteli heitä ja yritti pakottaa heidät ottamaan vastaan graafista materiaalia. Vasta poliisin puuttuminen ja häiriköiden pidättäminen mahdollistivat pääsyn tarvittavaan hoitoon.
Toisessa tapauksessa Virginiassa ryhmä tunkeutui klinikalle ja yritti tarttua potilaaseen fyysisesti. Scanlon korosti, että kyse on naisista ja heidän läheisistään, jotka joutuvat kohtaamaan pelkoa ja jopa fyysistä kamppailua saadakseen laillista terveydenhuoltoa vakaviin lääketieteellisiin tarpeisiin.
Poliittinen keskustelu ja hallinnon toimet
Scanlon kritisoi nykyisiä pyrkimyksiä luoda kuvaa siitä, että oikeusministeriö soveltaisi lakia valikoivasti. Hän totesi, että väitteet ihmisten pidättämisestä pelkän rukoilemisen vuoksi eivät pidä paikkaansa, sillä rukoileminen itsessään ei ole laitonta, mutta laitonta toimintaa, kuten sisäänkäyntien tukkimista, ei voi peittää rukoilemisella.
Hän nosti esiin myös Trumpin hallinnon aikaisen oikeusministeriön raportin, jota on kuvattu useissa medioissa harhaanjohtavaksi ja puutteelliseksi. Scanlonin mukaan ei ole olemassa uskottavaa näyttöä siitä, että aiempien hallintojen aikana lakia olisi sovellettu epäoikeudenmukaisesti. Mahdolliset erot syytteiden määrässä heijastavat vain sitä tosiasiaa, että aborttiklinikat kohtaavat huomattavasti enemmän uhkia kuin muut lain piiriin kuuluvat kohteet.
Lopuksi Scanlon varoitti laajemman vallankäytön riskeistä ja kritisoi muun muassa armahduksia, joita on myönnetty FACE-lain rikkomisesta tuomituille henkilöille. Hän totesi, että osa näistä henkilöistä on palannut suorittamaan vastaavia tekoja uudelleen. Scanlonin mukaan tavoitteena on pelon ja esteiden luominen, mutta hän painotti, että enemmistö amerikkalaisista kannattaa naisten vapautta päättää omasta terveydenhuollostaan yhdessä lääkäriensä ja perheidensä kanssa.
Lähde: House Committee on the Judiciary
https://www.youtube.com/watch?v=IgDn19HGgx4
Yhdysvaltain kongressissa käsitellään oikeusvaltion tilaa: Keskustelu poliittisista armahduksista ja FACE-lain merkityksestä kiihtyy
Yhdysvaltain edustajainhuoneen oikeuskomitean alivaliokunnan kuulemisessa liittovaltion edustaja Jamie Raskin esitti vakavan arvion maan nykyisestä oikeuspoliittisesta suunnasta. Raskinin puheenvuoro keskittyi klinikoille pääsyn vapautta koskevan FACE-lain (Freedom of Access to Clinic Entrances Act) puolustamiseen sekä kritiikkiin, joka kohdistuu laajoihin poliittisiin armahduksiin.
Raskin totesi puheensa aluksi, että poliittinen energia näyttää suuntautuvan tällä hetkellä tahoille, jotka ovat syyllistyneet vakaviin rikoksiin. Hän viittasi tammikuun 6. päivän tapahtumiin ja huomautti, että useita satoja poliiseja loukkaantui kyseisessä hyökkäyksessä. Raskinin mukaan pyrkimykset vapauttaa Proud Boys- ja Oathkeepers-järjestöjen jäseniä, jotka on tuomittu kapinallisesta salaliitosta, horjuttavat uskoa oikeusjärjestelmään. Hän nosti esiin myös huomattavat rahalliset korvaukset, joita on maksettu Michael Flynnin ja Carter Pagen kaltaisille henkilöille epäonnistuneiden oikeusjuttujen jälkeen.
FACE-lain perustuslaillisuus ja oikeuskäytäntö
Keskeisenä teemana kuulemisessa oli FACE-laki, jota vastustavat tahot pitävät perustuslain vastaisena. Raskin muistutti, että peräti kahdeksan liittovaltion valitustuomioistuinta on vahvistanut lain perustuslaillisuuden. Tuomioistuimet ovat katsoneet, että kongressilla on kauppalausekkeen (Commerce Clause) nojalla valta suojella kansalaisia häirinnältä heidän hakeutuessaan terveydenhuollon piiriin, eikä laki riko sananvapautta.
Raskin kritisoi näkemystä, jonka mukaan klinikoita saartaneet aktivistit olisivat joutuneet epäoikeudenmukaisen vainon kohteeksi. Hän korosti, että tuomiot on annettu yksimielisten valamiesten toimesta tavanomaisissa oikeudenkäynneissä. Esimerkkinä hän mainitsi kuulemisessa todistajana olleen henkilön, joka oli tuomittu osallisuudesta useisiin klinikoiden saartoihin Michiganissa.
Ero kansalaistottelemattomuuden ja oikeuksien loukkaamisen välillä
Raskin teki selkeän eron historiallisten kansalaistottelemattomuuden muotojen ja nykyisten klinikoiden saartojen välillä. Hän viittasi Martin Luther Kingiin ja John Lewisiin, jotka vastustivat rotuerottelua ja hyväksyivät toimintansa seuraukset ja rangaistukset. Raskinin mukaan nykyisten klinikoiden saartajien tavoitteena ei ole oman asiansa edistäminen tavalla, joka kunnioittaisi muiden oikeuksia, vaan he pyrkivät nimenomaan estämään muita ihmisiä käyttämästä heille perustuslaillisesti turvattuja terveydenhuolto-oikeuksia.
Hän luki otteen Sterling Heightsin klinikan perustajan lausunnosta, jossa kuvattiin vuoden 2020 saartoa. Lausunnossa kerrottiin naisesta, joka tarvitsi kiireellistä lääketieteellistä hoitoa sikiön vakavien poikkeavuuksien vuoksi. Aktivistit piirittivät hänen autonsa ja huusivat iskulauseita, vaikka nainen oli hätääntynyt ja hengenvaarallisessa tilanteessa. Raskin painotti, että FACE-laki on olemassa juuri tällaisten tilanteiden estämiseksi.
Turvallisuusriskit ja instituutioiden asema
Puheessaan Raskin varoitti, että poliittisesti motivoidut armahdukset voivat antaa väärän signaalin ja toimia ”vihreänä valona” lain rikkomiselle tulevaisuudessa. Hän ilmaisi huolensa myös siitä, että samalla kun väkivaltaisiin tekoihin syyllistyneitä armahdetaan, hyökkäykset kohdistuvat Southern Poverty Law Centerin kaltaisiin järjestöihin, jotka tutkivat ekstremistiryhmiä.
Raskin päätti puheenvuoronsa toteamalla, että oikeusvaltion periaatteiden ja ensimmäisen lisäyksen takaamien vapauksien on oltava kaikkien kansalaisten suojana, riippumatta heidän poliittisesta tai uskonnollisesta vakaumuksestaan.
Lähde: House Committee on the Judiciary
https://www.youtube.com/watch?v=nTsvRZ1NqWQ&list=PL5_bhjw6PxLYHRe8KmCdD2u38x_wq_du8&index=2
Senaatin kuulemisessa tiukka yhteenotto: Senaattori Hawley haastoi oikeustieteen professorin valtakunnallisista kieltotuomioista
Alkuperäisesti 28. huhtikuuta 2026 julkaistu videomateriaali käsittelee senaatissa käytyä räjähdysherkkää kuulemista, jossa senaattori Josh Hawley kohtasi oikeustieteen professori Shawn. Videon alustuksessa juontaja kuvaa, kuinka Hawley purki järjestelmällisesti radikaalina pidetyn demokraattiprofessorin lausunnot. Juontaja nostaa esiin professorin myöntäneen valan alla, että presidentti Joe Bidenin aikaiset valtakunnalliset kieltotuomiot olivat demokratian irvikuva, mutta presidentti Donald Trumpin kohdalla samat toimet ovat täysin hyväksyttäviä. Ohjelman juontajan mukaan professori kamppaili ja kompasteli sanoissaan paljastaen lopulta ruman totuuden siitä, ettei poliittinen vasemmisto halua tasavertaista oikeutta vaan puhdasta hallintaa. Videolla kehotetaan katsojia tilaamaan kanava ja liittymään taisteluun heidän saamisekseen vastuuseen.
Juontaja analysoi edelleen tilannetta todeten, että professori oli aiemmin kutsunut Bidenin hallintoon kohdistuvia kieltotuomioita uhaksi demokratialle ja oikeusvaltioperiaatteelle, mutta Trumpin kohdalla hän tukeekin niitä. Hawley ei antanut professorin paeta tilanteesta vaan vaati tältä yhtä johdonmukaista oikeudellista periaatetta, jota tämä ei kyennyt tarjoamaan. Juontajan mukaan professori teki kohtalokkaan virheen ehdottaessaan, että Trump ansaitsee erilaista kohtelua sen vuoksi, että tämän katsotaan toimivan laittomammin kuin muiden.
Itse senaatin kuulemisessa senaattori Hawley aloitti kiittämällä puheenjohtajaa ja todistajia. Hän kääntyi professori Shawn puoleen ja totesi olevan tilastollisesti totta, että Trumpin hallintoa vastaan on tehty paljon oikeuden päätöksiä, mutta hän on eri mieltä lähes kaikista niistä. Hawley korosti, ettei kuulemisessa ole kyse itse tuomioista vaan oikeuskeinoista. Kysymyksen ydin oli siinä, onko asianmukaista käyttää oikeuskeinoja, jotka sitovat sellaisia osapuolia, jotka eivät ole suoraan oikeuden edessä. Professori Shaw vastasi tähän, että tuomarit ovat antaneet ei-osapuoliin vaikuttavia päätöksiä aina Marbury vastaan Madison -tapauksesta lähtien, eikä hän ollut asiasta huolissaan.
Hawley keskeytti professorin huomauttamalla, että tämä oli ollut asiasta erittäin huolissaan vain pari vuotta aiemmin. Hawley lainasi Shawn lausuntoa Bidenin hallinnon lääkevirasto FDA:n mifepristonia koskevien sääntöjen valtakunnallisesta kieltotuomiosta, jota professori oli tuolloin kutsunut "demokratian periaatteiden, oikeudellisen puolueettomuuden käsitteiden ja oikeusvaltion irvikuvaksi". Shaw puolustautui sanomalla olleensa koko päivän johdonmukainen siinä, että yhden tuomarin, kuten tuomari Kacsmarykin, antamat päätökset ovat ongelma. Hawley kysyi suoraan, onko ongelma siis ainoastaan se, jos päätöksen antaa republikaanituomari republikaanisella jaostolla, mutta muuten menettely on kunnossa. Shaw kiisti tällaisen tulkinnan.
Hawley jatkoi periaatteen tivaamista. Hän sanoi ymmärtävänsä, että professori inhoaa presidenttiä ja rakastaa kaikkia tätä vastaan tehtyjä tuomioita, mutta se ei ole mikään oikeudellinen periaate. Hawley huomautti, ettei Shaw ollut Bidenin aikana kritisoinut vain tapauksen siirtämistä tuomari Kacsmarykille, vaan nimenomaan itse kieltotuomiota demokratian periaatteiden irvikuvaksi. Hawley käänsi tämän tarkoittavan puhtaasti sitä, ettei professori yksinkertaisesti pitänyt senhetkisestä lopputuloksesta. Shaw kiisti tämänkin ja siirsi keskustelun Yhdysvaltain perustuslain kolmanteen artiklaan, joka ei hänen mukaansa estä tällaista oikeussuojaa, ja alkoi puhua varovaisuusnäkökohdista. Hawley totesi tiukasti, ettei ole kuullut minkäänlaista muuta periaatetta kuin sen, että professori pitää tuomioiden soveltamista valtakunnallisesti hienona silloin, kun hän pitää itse tuomiosta, mutta huonona asiana silloin, kun lopputulos ei miellytä.
Keskustelun edetessä professori Shaw myönsi olevansa tarpeeksi itsetietoinen ymmärtääkseen, että hänen näkemyksensä taustalla olevasta oikeudellisesta kysymyksestä värittää varmasti hänen käsitystään itse oikeuskeinosta. Kun Hawley ehdotti valtakunnallisten kieltotuomioiden lopettamista kokonaan kaikilta, Shaw vastasi, ettei hän ole valmis luopumaan ei-osapuolia koskevasta oikeussuojasta. Hawleyn mukaan todellisuudessa kyse oli siitä, ettei professori ollut valmis luopumaan kyvystä sitoa presidentti Trumpia. Hawley otti esille myös presidentti Bidenin henkilökunnan lausunnot siitä, että demokratian pelastamiseksi olisi muka tehtävä epädemokraattisia ja perustuslain vastaisia asioita. Hawley ihmetteli valtakunnallisten tuomioiden käytäntöä, jota ei hänen mukaansa oltu käytetty maassa ennen 1960-lukua ja jota alettiin soveltaa erittäin laajasti vasta Trumpin tullessa valtaan. Shaw vastasi tähän, että yksi uskottava selitys on se, että Trump on osallisena paljon laittomammassa toiminnassa kuin muut presidentit. Lisäksi hän huomautti, että myös republikaanien nimittämät tuomarit käyttävät näitä kieltotuomioita, ja viittasi tutkijoihin, joiden mukaan käytännön juuret voivat ulottua vuoteen 1913 asti. Hän selitti muutosta myös sillä, että liittovaltion hallinto ylipäätään teki huomattavasti vähemmän asioita vielä sata vuotta sitten.
Hawley kiteytti lopuksi professorin kannan sellaiseksi, että jos vallassa on demokraattipresidentti, valtakunnallisia kieltotuomioita ei pitäisi olla lainkaan, mutta republikaanipresidentin kohdalla ne ovat täysin sallittuja ja perusteltuja. Hän ihmetteli ääneen, kuinka oikeusjärjestelmä voi selviytyä tällaisten periaatteiden varassa. Shaw varoitti, että järjestelmä, jossa presidentillä ei ole oikeudellisia rajoitteita, on erittäin vaarallinen. Hawley muistutti välittömästi, ettei professori ajatellut näin Joe Bidenin ollessa presidenttinä, jolloin tämä oli sanonut oikeuspaikkashoppailun ja halutun lopputuloksen hakemisen olevan vain "poliitikkoja tuomarin kaavuissa".
Videon loppuosassa juontaja palaa ääneen ja summaa tilanteen toteamalla, että senaattori Hawley ei ainoastaan voittanut sananvaihtoa, vaan hän voitti myös vuosia kestäneen laajemman väittelyn. Juontajan mukaan tapahtuma todisti sen, mitä miljoonat amerikkalaiset ovat jo pitkään epäilleet: vasemmisto ei halua tasavertaista oikeutta, vaan myötämielisiä tuomareita ja oikeusjärjestelmän, joka rankaisee poliittisia vihollisia ja suojelee ystäviä perustuslaista riippumatta. Juontaja toteaa Hawleyn paljastaneen modernin oikeusakatemiaan pesiytyneen mädännäisyyden ja osoittaneen, ettei lakia enää ole, vaan ainoastaan poliittisia päätöksiä, jotka on puettu oikeustieteen kaapuun. Videon päätteeksi korostetaan, kuinka tärkeää on jakaa tämä leike, jotta periaatteet pysyisivät johdonmukaisina ja riippumattomina siitä, rakastaako vai inhoaako kulloistakin presidenttiä.
Ympäristönsuojeluviraston johtaja Lee Zeldin ja demokraattiedustaja kiivaassa sananvaihdossa ilmastonmuutoksesta ja korkeimman oikeuden päätöksistä
Alkuperäisesti 28. huhtikuuta 2026 julkaistulla videolla näkyy Yhdysvaltain ympäristönsuojeluvirasto EPA:n johtajan Lee Zeldinin ja demokraattiedustajan välinen erittäin kiivashenkinen keskustelu. Tilanne käynnistyy edustajan kysymyksellä siitä, kuinka ilmastonmuutoksen tulviessa kaduille, myrkyttäessä ilmaa sekä nostaessa terveydenhuollon ja katastrofien kustannuksia, ympäristönsuojeluvirasto voi perustella amerikkalaisten suojelemiseen liittyvän velvollisuutensa hylkäämistä. Edustaja kysyy, tehdäänkö tämä saastuttajien miellyttämiseksi talouskasvun varjolla.
Zeldin vastaa kysymällä lakia seuraten, missä kohtaa puhtaan ilman lain pykälässä 202 puhutaan mitään globaalin ilmastonmuutoksen torjumisesta. Tämän jälkeen Zeldin tiedustelee edustajalta, onko tämä tietoinen korkeimman oikeuden Loper Bright -tapauksesta. Edustaja myöntää, ettei hän henkilökohtaisesti tunne tapausta, vaikka muut saattavatkin tuntea sen, ja yrittää jatkaa kysymystään. Zeldin kuitenkin keskeyttää ja korostaa tapauksen merkitystä. Hän selittää, että kongressin jäsenen tulisi tietää Loper Bright -päätöksen linjaavan, ettei virastolla ole valtuuksia toimia luovasti puhtaan ilman lain pykälän 202 puitteissa.
Edustaja puuttuu puheeseen ja sanoo, ettei Zeldinillä ole oikeutta kieltää ilmastonmuutoksen olemassaoloa tai kutsua sitä huijaukseksi, mihin hallinnon katsotaan tällä hetkellä pyrkivän. Zeldin kuittaa tilanteen toteamalla ymmärtävänsä edustajan olevan poissa tolaltaan siitä, ettei tämä tiedä mikä Loper Bright on, ja kysyy perään, tunteeko edustaja suurten kysymysten doktriinia. Edustaja vastaa olevansa poissa tolaltaan ja huomauttaa Zeldinin olevan kongressin jäsen, jonka tulisi tietää asiat. Edustaja jatkaa, että Zeldin on muuttunut ympäristön puolustajasta henkilöksi, joka on nyt hyvin puolustuskannalla. Zeldin puolestaan huomauttaa edustajan olevan puolustuskannalla siitä, ettei tämä tunne viime vuoden kahta suurinta korkeimman oikeuden merkkitapausta. Edustaja vastaa Zeldinin olevan puolustuskannalla omien politiikkojensa ja ympäristöä koskevien kantojensa muuttamisesta.
Sananvaihto jatkuu Zeldinin kysyessä, haluaako edustaja hänen kertovan, mitkä viime vuosien kaksi suurinta oikeustapausta ovat. Zeldin luettelee tapaukset Michigan vastaan EPA ja West Virginia vastaan EPA. Edustaja huomauttaa välittömästi, että Zeldin on paikalla vain siksi, että hän tarvitsee rahoitusta komitealta. Edustaja käskee Zeldiniä pysähtymään hetkeksi, odottamaan kysymyksiä ja vastaamaan niihin. Zeldin puolustautuu sanomalla vastanneensa kysymykseen, mutta lopputulos ei miellyttänyt edustajaa, koska tämä ei tunne Loper Bright -tapausta eikä suurten kysymysten doktriinia. Zeldinin mukaan edustaja kysyy puhtaan ilman lain pykälästä 202 lukematta sitä tai tietämättä, mitä siinä sanotaan. Edustaja kiistää tämän painottaen lukevansa lakeja ja tekevänsä kotitehtävänsä, lisäten Zeldinin olevan vain henkilö, joka pitää mikrofonin ääressä olemisesta. Zeldin vastaa lukevansa lakeja ja korkeimman oikeuden päätöksiä, ja ehdottaa, että edustajan tulisi omien äänestäjiensä vuoksi lukea säädöksiä.
Edustaja varoittaa budjetin olevan todellisessa vaarassa, mihin Zeldin kehottaa häntä lukemaan korkeimman oikeuden materiaaleja. Edustaja muistuttaa tilanteen olevan määrärahakomitean kuuleminen ja ihmettelee ääneen tilannetta sanoen, että Zeldin välittää tieteestä, mutta uhkaa nyt viedä siltä rahoituksen. Zeldin kiistää tämän jyrkästi ja sanoo edustajalle, ettei tämä rahoita tiedettä tietämättömyytensä vuoksi koskien Loper Brightia ja suurten kysymysten doktriinia. Zeldin tulkitsee edustajan viestin EPA:n työntekijöille olevan rahoituksen vieminen ja ilmaisee turhautumisensa joutuessaan kuuntelemaan tällaista puhetta, jota hän kutsuu roskaksi.
Edustaja kysyy Zeldiniltä, luuleeko tämä hänen keksineen tapaukset omasta päästään. Zeldin vahvistaa epäilevänsä edustajan keksineen asioita, minkä jälkeen edustaja kysyy sarkastisesti, keksikö hän muka itse Loper Brightin, West Virginia vastaan EPA:n tai Michigan vastaan EPA:n. Keskustelu siirtyy äkillisesti glyfosaattiin edustajan kysyessä, miksi Zeldin auttaa saastuttajia, ja nostaa esiin kupin, jonka viitataan sisältävän glyfosaattia. Zeldin ohjeistaa EPA:n johtajan ominaisuudessa edustajaa olemaan juomatta sitä. Edustaja kiittää Zeldiniä siitä, että tämä on samaa mieltä heidän tarpeistaan. Zeldin ihmettelee, mikä alkuperäinen kysymys edes oli, ja toistaa ohjeensa olla juomatta tai injektoimatta kupin sisältöä, mihin edustaja kuittaa, että Zeldinin ehkä pitäisi kokeilla sitä itse.
Lopulta edustaja ilmoittaa siirtyvänsä toiseen kysymykseen toivoen, ettei se ole yhtä pitkä kuin ensimmäinen. Zeldin päättää keskustelun toteamalla, ettei ensimmäinenkään kysymys olisi pitkittynyt, mutta tilanne on kiinnostava, koska heillä on esittää faktoja ja vastauksia, ja kehottaa puhemiestä osoittaen edustajaa jatkamaan.
Lähde:
https://www.youtube.com/watch?v=Di4wyu4RWTw&list=PL5_bhjw6PxLYHRe8KmCdD2u38x_wq_du8&index=2
Julkaisija: New York Post
Senaattori Kennedyn ja opetusministeri McMahonin kohtaaminen kuulemisessa: Keskustelu koulutuksen suunnasta ja arvostelusta
Alkuperäisesti 28. huhtikuuta 2026 julkaistussa videossa senaattori John Kennedy puhuttelee Yhdysvaltain opetusministeri Linda McMahonia senaatin kuulemisessa. Kennedy aloittaa puheenvuoronsa tekemällä selväksi, etteivät hänen huomautuksensa koske hänen ystäväänsä senaattori Shaheenia. Hän kehuu ministeri McMahonia siitä, kuinka viileästi tämä suhtautuu saamaansa nimittelyyn ja jättää sen huomiotta. Kennedy painottaa heti alkuun, ettei Yhdysvaltain kansaa pitäisi johtaa harhaan käsiteltävän budjetin suhteen. Hän huomauttaa, ettei kyseessä ole McMahonin budjetti, vaan Valkoisen talon laatima ehdotus, joita jokainen hallinto lähettää kongressille; osan kongressi hyväksyy, suurimman osan se jättää huomiotta. Kennedyn mukaan suuri osa kameroiden edessä tapahtuvasta toiminnasta on pelkkää teatteria.
Kennedy alkaa johdattaa McMahonia "muistojen kaistaa" pitkin käydäkseen läpi tämän työtä opetusministeriössä. Kennedy kuvaa ministeriötä sen aikaisessa tilassa "liiallisen liittovaltion hallinnon julistekuvaksi", joka oli täynnä "woke-rotukiihottajia", joiden tehtävänä oli Kennedyn mukaan lähinnä asettua opettajien tielle. Kennedy korostaa, että McMahon on tehnyt työtään kaikista esteistä huolimatta, ja palauttaa mieliin kollegansa senaattori Chuck Schumerin aiemman lausunnon. Kennedy siteeraa Schumerin sanoneen, etteivät amerikkalaiset halua "radikaalia, todellisuudesta irtautunutta miljardööriä" leikkaamaan julkisten koulujen rahoitusta. Schumerin lausunnossa McMahonia pidettiin epäpätevänä johtamaan maan julkista koulutusta, ja häntä kutsuttiin täydelliseksi valinnaksi polttamaan koko järjestelmä maan tasalle. McMahon vahvistaa muistavansa tämän.
Kennedy jatkaa kysymällä, muistaako McMahon kongressiedustaja Mark Pocanin lausunnon, jonka mukaan "Linda McMahonin pitäisi pitäytyä painissa". McMahon toteaa hymyillen, ettei oikeastaan muista tätä, mihin Kennedy vastaa vitsaillen nuoruudesta ja epäkypsyydestä. Seuraavaksi Kennedy ottaa esille The Nation -lehdessä julkaistun artikkelin, jonka otsikko kuului "Linda McMahonin ainoa pätevyys opetusministeriksi on vihan levittämisen historia". Kennedy siteeraa artikkelia, jossa 76-vuotiasta McMahonia kutsuttiin "yksinkertaiseksi" henkilöksi, joka haluaa tehdä perintönään julkista politiikkaa siitä "kiihkoilusta, joka teki hänestä niin säädyttömän rikkaan".
Pyydettyään puheenjohtajalta lisäaikaa Kennedy ylistää jälleen McMahonia tämän työssä perus- ja toisen asteen koulutuksen kohentamiseksi. Hän kehuu McMahonin pyrkimyksiä pienentää opetusministeriötä sekä tämän työtä koulunvalinnan (school choice), vallan palauttamisen, antisemitismin torjunnan ja naisten urheilun puolustamisen parissa. Kennedy pyytää McMahonia kertomaan saavutuksistaan muutamassa minuutissa. McMahon kiittää ja toteaa olevansa iloinen, ettei muista useimpia Kennedyn luettelemista sitaateista. Hän aloittaa saavutustensa kertaamisen kertomalla vierailuistaan lukuisissa osavaltioissa, joissa hän on nähnyt monenlaisia koulutusjärjestelmiä perinteisestä koulutuksesta Floridassa lähtien.
McMahon korostaa, kuinka monet osavaltiot ovat palauttaneet lukuohjelmansa näyttöön perustuvaan fonetiikkaan, ja miten nämä samat ohjelmat aiotaan nyt viedä myös matematiikan opetukseen tulosten parantamiseksi. Hän mainitsee presidentin kertoneen olevansa häpeissään maan koulutuksen tilasta ja sen globaalista asemasta, ja odottavan häneltä toimia asiantilan muuttamiseksi, koska aiemmat menetelmät eivät ole toimineet. McMahonin mukaan innovaatiot luku- ja matematiikkaohjelmien parantamiseksi ovat syntyneet itse osavaltioissa, eivät Washington D.C.:n byrokratiassa. Hän toivoo voivansa koota "työkalupakin", jonka hän voi jakaa osavaltioille näyttääkseen, mikä toimii. Esimerkkinä hän mainitsee "Mississippin ihmeen", jossa osavaltio on kymmenessä vuodessa omien innovaatioidensa avulla noussut lukutaidon pohjalukemista, ja miten muun muassa Louisiana, Florida ja Tennessee ovat seuranneet perässä.
McMahon uskoo osavaltioiden olevan menestyksen keskiössä muun muassa vammaisten lasten opetuksessa. Tämän vuoksi budjettiehdotuksessa on pyydetty historian suurinta, 500 miljoonan dollarin lisäystä IDEA-rahoitukseen (Individuals with Disabilities Education Act), jotta tarvitsevien opiskelijoiden määrään voidaan vastata. McMahon kokee, että he ovat saavuttaneet jo merkittäviä asioita hieman yli vuoden kestäneen kautensa aikana. Hän linjaa, että liittovaltion tasoiset ohjelmat pysyvät edelleen liittovaltiolla, mutta rahoitus tulee ohjata suoraan osavaltioille, ja päättää puheenvuoronsa toteamalla, että paljon työtä on vielä tehtävänä.
Julkaisija: Senator John Kennedy
https://www.youtube.com/watch?v=k0WJOcRT3N8&list=PL5_bhjw6PxLYHRe8KmCdD2u38x_wq_du8&index=2Senaattori Britt vaatii Brownin yliopistoa vastuuseen: Järjestelmällinen turvallisuuden alasajo johti kampuksen tragediaan
Alkuperäisesti 28. huhtikuuta 2026 julkaistulla videolla senaattori Katie Boyd Britt puhuttelee opetusministeriä senaatin kuulemisessa koskien opetusministeriön käynnissä olevaa tutkintaa Brownin yliopistosta. Tutkinta liittyy kampuksella edellisen vuoden joulukuussa tapahtuneisiin traagisiin murhiin. Britt ymmärtää ministerin olevan mahdollisesti rajoitettu sen suhteen, mitä tämä voi jakaa julkisuuteen, mutta huomauttaa paikallisten uutisasemien ja opiskelijajulkaisujen julkisen raportoinnin tehneen hänelle selväksi, että opiskelija Ella Cookin ja hänen kurssikaverinsa murhat sekä yhdeksän muun henkilön haavoittuminen olisivat olleet täysin estettävissä. Senaattorin mukaan nämä tapahtumat olivat ennustettavissa oleva seuraus yli vuosikymmenen kestäneestä ideologisesta rappeutumisesta sekä poliisin ja lainvalvonnan mustamaalaamisesta Brownin yliopistossa.
Senaattori Britt käy läpi yliopiston turvallisuuspolitiikan historiaa alkaen vuodesta 2013, jolloin opiskelija-aktivistit vaativat ja lopulta saivat peruttua silloisen New Yorkin poliisipäällikön luennon, jonka aiheena oli proaktiivinen poliisitoiminta ja Amerikan suurin kaupunki. Yliopisto ei ainoastaan perunut luentoa, vaan kiihdytti monimuotoisuutta, tasa-arvoa ja osallisuutta (DEI) edistävän infrastruktuurin rakentamista sekä kampuksen ilmapiirityötä vastatakseen mielenosoittajien esiin nostamiin huoliin rodullisesta oikeudenmukaisuudesta. Syksyllä 2015 aktivistit vaativat yliopistoa painottamaan ja investoimaan entistä enemmän DEI-käytäntöihin, kritisoiden Brownin sadan miljoonan dollarin suunnitelmaa rotusuhteiden parantamiseksi riittämättömänä. Seuraavana vuonna Brown ilmoitti virallisesti investoivansa 165 miljoonaa dollaria DEI-toimintaan, purkavansa proaktiivisen poliisitoiminnan protokollansa ja korvaavansa sen yhdyskuntapalvelumalleilla.
Britt jatkaa kronologiaa vuoteen 2020, jolloin entistä laajemman aktivismin seurauksena Brown ilmoitti julkisen turvallisuuden osastonsa ottavan käyttöön vaiheittaisen lähestymistavan poliisiin tukeutumisen vähentämiseksi. Vuonna 2021 yliopisto vastaanotti pommiuhkauksen soittajalta, joka kertoi asettaneensa pommeja ympäri kampusta ja olevansa aseistautunut AR-15-kiväärillä. Soittaja uhkasi avata tulen välittömästi, jos yksikään poliisi lähestyisi häntä, ja ampua kenet tahansa näkemänsä opiskelijan. Yliopiston poliisina 18 vuotta toiminut Michael Greco, joka oli yksi tilanteeseen vastanneista, todisti valan alla, että kyseisen uhkauksen aikana yliopiston johto määräsi vastaajat nimenomaisesti pois nauhoitetuilta radiokanavilta. Grecon mukaan tällä pyrittiin tietoisesti salaamaan aktiivisen ampujan uhka Providencen poliisilta ja liittovaltion Clery-lain mukaiselta valvonnalta.
Kesällä 2023 Brownin poliisikersantti sai senaattorin mukaan tietoonsa toisen yliopistoon kohdistuvan mahdollisen joukkoampumisuhan. Kun kersantti kehotti yliopiston johtoa perumaan myöhemmäksi samalle päivälle suunnitellun lasten lukutapahtuman, hänet sivuutettiin, ja johto kuvaili myöhemmin hänen toimintaansa lähes niskoitteluksi. Vuonna 2024 kampusaktivistit julistivat yliopiston jäljellä olevan turvallisuuskoneiston, joka koostui muutamasta turvakamerasta ja heikennetystä poliisivoimasta, olevan sorron väline, joka edisti yliopiston tavoitetta kriminalisoida mielenosoitukset. Kohdatessaan tämän vastustuksen yliopiston rehtori Christina Paxson lähetti koko yliopistolle sähköpostin, jossa hän pyysi virallisesti anteeksi sitä mielikuvaa, että yliopisto harjoittaisi valvontaa. Brittin mukaan tämä reaktio paljastaa hallinnon asenteen, jossa sen omaa fyysistä turvallisuusinfrastruktuuria pidetään pikemminkin poliittisena taakkana kuin ihmishenkiä pelastavana välttämättömyytenä.
Tämän jälkeen senaattori luettelee sarjan turvallisuuspuutteita vuodelta 2024 ja 2025. Huhtikuussa 2024 lukitsematon ovi antoi kahdelle rikolliselle mahdollisuuden ryöstää opiskelijoita kampuksen Everett Poland -asuntolassa, mutta Brown ei tehnyt asialle mitään. Elokuun 27. päivänä 2025 Brownin yliopiston poliisikersanttien ammattiliitto antoi yksimielisen epäluottamuslauseen Brownin yliopiston poliisipäällikölle ja hänen sijaiselleen, eikä yliopisto reagoinut. Lokakuussa 2025 poliisien yhdistys antoi toisen yksimielisen epäluottamuslauseen, jossa varoitettiin selkeästi uupuneista upseereista, pakkoylitöistä ja jatkuvista teknologiavioista, mutta Brown pysyi yhä toimettomana. Marraskuussa 2025 talonmies Bill Kaine sähköpostitti suoraan vararehtorille ilmaisten huolensa luvattomasta pääsystä ja partioinnin puutteesta, tuloksetta.
Päästessään joulukuun 13. päivään, jolloin Ella Cook menetti henkensä, Britt kertoo yliopiston poliisissa olleen 15 avointa virkaa, minkä seurauksena kampusta suojeli kyseisenä päivänä vain viisi poliisia. Senaattori tuo esiin, kuinka 15 vuotta talossa työskennellyt talonmies Derek Leslie oli nähnyt hyökkääjän tarkkailevan paikkoja viikkojen ajan, piiloutuvan kylpyhuoneisiin ja tuijottavan huoneeseen 166. Talonmies raportoi asiasta kampuksen turvallisuusurakoitsijoille ei vain kerran, vaan kahdesti. Turvallisuushenkilöstö vastasi hänelle vain toteamalla, etteivät he ole siellä sitä varten. Itse murhaaja myönsi myöhemmin suunnitelleensa iskua kuuden lukukauden ajan ja kertoi hänellä olleen runsaasti tilaisuuksia, joissa hän oli aina viime hetkellä perääntynyt. Britt korostaa näiden olleen tilaisuuksia, jotka Brownin karkea huolimattomuus mahdollisti.
Kohtalokkaana päivänä kello 16.05 Providencen palokunta sai hälytyksen Barus and Holley -insinöörirakennuksessa ammutuista laukauksista. Sen sijaan, että Brown olisi aktivoinut kampuksen hätäjärjestelmän, yliopisto odotti 17 minuuttia tietäen kampuksella olevasta aktiivisesta ampujasta ennen kuin varoitti opiskelijoita uhasta. Tämän 17 minuutin virallisen viestinnän tyhjiön aikana hyökkääjä pystyi ampumaan vähintään 44 laukausta 9 millimetrin käsiaseesta täysin esteettä ja pakenemaan paikalta. Paikalle saapuneet lainvalvontaviranomaiset huomasivat nopeasti, että turvakamerat loistivat poissaolollaan, olivat pois päältä tai niitä ei valvottu. Loppupäivän ajan yliopisto lähetti ja myöhemmin perui useita valheellisia tietoja epäillystä ja toisesta mahdollisesta aktiivisesta ampujasta kampuksen läheisyydessä.
Senaattorin puheenvuoron lopussa hän toteaa, ettei Brownin yliopiston johto pelkästään epäonnistunut opiskelijoidensa suojelemisessa, vaan he aktiivisesti purkivat jokaisen suojakerroksen, joka olisi voinut pysäyttää verilöylyn ja estää Massachusettsin teknillisen korkeakoulun (MIT) professorin murhan kaksi päivää myöhemmin. Brittin mielestä on selvää, että Brown on rikkonut liittovaltion Clery-lakia, ja hän pyytää opetusministeriä vahvistamaan, että ministeriö tutkii asiaa viipymättä ja perusteellisesti. Puheenjohtaja keskeyttää senaattorin huomauttaen aikataulun ylityksestä ja pyytäen ministeriä vastaamaan nopeasti, mihin Britt suostuu ja pyytää myös kaikkien tietojensa kirjaamista virallisiin pöytäkirjoihin ilman vastalauseita. Opetusministeri vastaa lyhyesti kutsuen senaattorin selontekoa hyytäväksi, vahvistaa ministeriön olevan tietoinen monista Browniin kohdistuvista syytöksistä ja vahvistaa heidän parhaillaan suorittavan aktiivista Clery-lain mukaista tutkintaa yliopistosta.
Julkaisija: Senator Katie Boyd Britt
https://www.youtube.com/watch?v=6NO2IuJBPpI&list=PL5_bhjw6PxLYHRe8KmCdD2u38x_wq_du8&index=2Senaattori Hawley paljasti sisäministeriön pimeän rahan skandaalin: Syytöksiä ulkomaisen miljardöörin vaikutusvallasta
Alkuperäisesti 25. huhtikuuta 2026 julkaistu videomateriaali käsittelee Yhdysvaltain liittovaltion virastoissa paljastunutta korruptiota. Ohjelman juontaja taustoittaa tilannetta kertomalla, kuinka sisäministeri Deb Haaland joutui senaatin kuulemisessa tiukkaan paikkaan ministeriönsä yhteyksistä vasemmistolaiseksi painostusryhmäksi luonnehdittuun Wilderness Society -järjestöön. Juontajan mukaan järjestöä rahoittaa Hansjörg Wyss, ulkomainen miljardööri, jota on tutkittu laittomista kampanjalahjoituksista. Kyse ei ole vain luonnonsuojelusta, vaan pimeästä rahasta, joka reititetään Arabella-verkoston kautta vaikuttamaan Yhdysvaltain politiikkaan. Kun ministeri Haalandilta kysyttiin, onko ministeriön johto tavannut kyseisen ryhmän edustajia, hän yritti vedota siihen, ettei hänellä ole nimilistaa, mutta senaattori Josh Hawleylla oli esittää todisteet. Juontaja huomauttaa tilanteen olevan vielä pahempi: samaan aikaan kun Wilderness Society kävi oikeutta sisäministeriötä vastaan, heillä oli kirjaamattomia tapaamisia Haalandin ylimmän sijaisen kanssa. Heinäkuulta 2021 peräisin olevissa sähköposteissa pyydettiin nimenomaisesti pitämään tapaaminen poissa virallisesta kalenterista, jottei näyttäisi siltä, että he rikkovat tuomioistuimen sääntöjä.
Senaatin kuulemisessa senaattori Hawley aloitti kysymällä ministeri Haalandilta, onko Wilderness Society hänelle tuttu ja mikä kyseinen ryhmä on. Haaland vastasi kuulleensa siitä ja nimen kuulostavan itsestäänselvältä. Hawley tarkensi kyseessä olevan vasemmistolainen ympäristöpainostusryhmä ja tiedusteli, tietääkö ministeri, kuka heitä rahoittaa. Haalandin vastattua kieltävästi Hawley selvensi, että rahoittaja on pitkälti ulkomainen miljardööri Hansjörg Wyss, joka on reitittänyt rahojaan monenlaisten pimeän rahan ryhmien, kuten Arabella-verkoston, kautta. Hawley huomautti, että liittovaltion vaalikomissio (FEC) tutki Wyssia laittomista kampanjalahjoituksista, koska tämä ei ole Yhdysvaltain kansalainen. Hawley kysyi, onko kukaan ministeriön johdosta tavannut tämän ympäristöryhmän edustajia, mihin ministeri vastasi epäillen, ettei hänellä ole täydellistä listaa kaikista tapaamisista.
Hawley tarjoutui auttamaan ja vahvisti, että ministeriön johto oli tavannut Wilderness Societyn edustajia. Tapaamiset tapahtuivat silloin, kun järjestö oli kantajana ministeriötä vastaan nostetussa oikeusjutussa, ja lisäksi tapaamiset pidettiin salassa. Hawley viittasi sähköposteihin heinäkuulta 2021, jolloin Haalandin ollessa jo virassaan Wilderness Societyn jäsenet kirjoittivat ministeriön ylimmälle apulaiselle pyytäen tapaamista ja sen pitämistä poissa kalenterista. Hawley luki sähköposteja 14. ja 19. heinäkuuta 2021, joissa ehdotettiin tapaamisen järjestämistä niin, ettei se vaikuttaisi tuomioistuimen sääntöjen rikkomiselta. Asiakirjojen julkisuuslakia koskevien tietopyyntöjen vuoksi paljastuneiden kirjaamattomien tapaamisten jälkeen järjestön tavoitteena oli perua mineraalien vuokraoikeudet Minnesotassa sijaitsevassa Superiorin kansallismetsässä, joka on kriittisten mineraalien kaivos. Hawley huomautti, että muutamaa kuukautta tapaamisten jälkeen ministeriö todella perui vuokrasopimukset ja veti yli 225 000 eekkeriä kriittistä kaivostoimintaa pois tuotannosta.
Hawley kysyi ministeriltä suoraan, onko ministeriössä yleinen käytäntö tavata pimeän rahan ryhmiä salassa ja salata se yleisöltä. Haaland kiitti kysymyksestä, mutta huomautti, ettei hän voi vastata entisen apulaissisäministerin puolesta, sillä tämä ei enää työskentele ministeriössä ja oli presidentin nimittämä. Hawley tivasi, kuka on vastuussa ja tekevätkö ministeriön työntekijät töitä Haalandille. Haaland vastasi heidän työskentelevän tiiminä ja yhdessä hänen kanssaan, jolloin Hawley ihmetteli, eikö ministeri olekaan johdossa. Haaland selitti tarjoavansa vision ja yleisen suunnan. Kun Hawley kysyi, ottaako ministeri täyden vastuun ministeriön tapahtumista, Haaland ei vastannut suoraan, vaan sanoi kuulevansa asiasta ensimmäistä kertaa.
Hawley jatkoi kysymällä, mitä ministeri luulee Hansjörg Wyssin hyötyneen vuokrasopimusten perumisesta. Haaland toisti, ettei tunne kyseistä henkilöä. Hawley totesi hallituksella ja erityisesti sisäministeriöllä olevan korruptio-ongelma. Hän korosti, että ulkomaiset miljardöörit rahoittavat pimeän rahan ryhmiä, tapaavat ministeriön johtoa salassa samaan aikaan kun käyvät oikeutta ministeriötä vastaan, ja saavat tarkalleen haluamansa. Hawley nosti esiin Wyssin taustan kertoen, että vuonna 2009 Philadelphian Yhdysvaltain asianajaja nosti syytteen Wyssin johtamaa Synthes USA -yhtiötä vastaan laittomien ihmiskokeiden järjestämisestä. Kokeissa ihmisiin injektoitiin sementtiä, joka muuttuu luuksi ihmisen luurangon sisällä. Hawley sanoi Wyssin olevan juuri se henkilö, joka rahoittaa ministeriötä painostavaa ryhmää. Haaland huomautti Hawleyn vihjaavan hänen tavanneen Wyssin, minkä hän kiisti. Hawley päätti puheenvuoronsa toteamalla, että sisäministeriötä näyttävät johtavan pimeän rahan miljardöörit, mikä on irvikuva, sillä Yhdysvaltain kansan pitäisi olla johdossa eikä ulkomaisten miljardöörien. Hän kutsui tilannetta pöyristyttäväksi.
Videon loppuosassa juontaja palaa ääneen kerraten ministeriön peruneen Twin Metals -kaivoksen mineraalien vuokraoikeudet Minnesotassa ja vetäneen yli 225 000 eekkeriä tuotannosta. Juontaja kehottaa katsojia tilaamaan kanavan, jos nämä ovat kyllästyneet miljardöörien ostaessa politiikkaa suljettujen ovien takana. Juontajan mukaan ministerin kiusallisin hetki koitti, kun häneltä kysyttiin, kuka todella johtaa toimintaa. Kohdatessaan oman apulaisensa teot Haaland yritti ottaa etäisyyttä sanomalla heidän työskentelevän tiiminä. Juontaja tulkitsee Haalandin kyvyttömyyden kantaa täyttä vastuuta viittaavan pelottavaan todellisuuteen, jossa vision tarjoavat laskut maksavat pimeän rahan miljardöörit. Lopuksi juontaja muistuttaa senaattorin paljastuksista koskien Wyssin yhtiötä ja laittomia ihmiskokeita, joissa ihmisiä kuoli. Juontaja pitää irvikuvana sitä, että tällaisella taustalla varustettu ulkomainen miljardööri saa haluamansa Yhdysvaltain sisäministeriöltä samalla kun kansa pidetään pimennossa. Juontaja summaa, että kansan tulisi olla johdossa, ja on pöyristyttävää, että nämä tapaamiset salattiin kunnes tietopyynnöt pakottivat ne julkisuuteen. Videon päätteeksi juontaja kysyy katsojilta, onko kyseessä korruptio-ongelma vai vain normaali käytäntö Washington D.C.:ssä, ja pyytää jättämään kommentin ja tykkäämään videosta.
Julkaisija: Capitol Insights
https://www.youtube.com/watch?v=s-FiHq28zfg&list=PL5_bhjw6PxLYHRe8KmCdD2u38x_wq_du8&index=2
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti