.png) |
| Kuvituskuvassa senaatin vahvistuskuulemisen asetelma korostaa senaattoreiden tekemää metodista taustatyötä. Pöydille kasatut artikkelit ja asiakirjat symboloivat ehdokkaan aiempia julkisia lausuntoja, joita käytetään perustuslaillisen linjan ja puolueettomuuden todentamiseen. Tilaisuuden intensiivisyys heijastaa sitoutumista oikeusjärjestelmän koskemattomuuteen ja läpinäkyvään valvontaan. AI Kuva/Gemin 3 Pro |
Senaattori John Kennedy: Kirjoitit The Atlantic -lehteen artikkelin otsikolla, lainaan: "sinun sanasi, eivät minun – Amerikan oikeuslaitos ei näytä Amerikalta." Ja arvostelit tätä valiokuntaa ja presidentti Trumpia hänen tuomarinimityksistään. Sanoit, lainaan: "nämä ovat sinun sanasi, eivät minun – viimeisen neljän vuoden aikana luotu oikeuslaitos ei näytä Amerikalta. Yksikään näistä tuomareista ei ole musta, ja yli 90 prosenttia on kasvatettu kristityiksi tai identifioituu tällä hetkellä kristityiksi – en tiedä, mistä tiesit sen." Ja sitten sanot, lainaan: "sinun sanasi, eivät minun – identiteetti on linssi, joka suodattaa kaiken ja jokaisen, jonka kohtaamme." Loppu lainaus. Luinko oikein?
Tuomariehdokas: En tiedä, koska minulla ei ole artikkelia edessäni.
Senaattori John Kennedy: Minulla on, se on tässä aivan edessäni.
Kertoja: Räjähdysmäinen vastuuvelvollisuus nousee keskiöön tässä unohtumattomassa senaatin vahvistuskuulemisessa, kun senaattori John Kennedy antaa mestarillisen näytön valvonnasta. Jännitteisessä sananvaihdossa demokraattien tuomariehdokkaan kanssa, joka on aiemmin arvostellut presidentti Donald Trumpia ja tämän tuomarivalintoja, Kennedy paljastaa metodisesti ristiriitaisuudet käyttämällä vain ehdokkaan omia julkaistuja sanoja. Keskuskysymys oli politiikkaa suurempi: se koski oikeusfilosofiaa. Pitäisikö liittovaltion tuomareiden tulkita perustuslakia niin kuin se on kirjoitettu, vai pitäisikö heidän suodattaa tapaukset identiteettipolitiikan ja kehittyvien sosiaalisten ideologioiden kautta? Kennedy painosti ehdokasta tämän lausunnosta, jonka mukaan identiteetti on linssi, joka suodattaa kaiken ja jokaisen, jonka kohtaamme. Hän haastoi ehdokkaan kritiikin siitä, ettei oikeuslaitos presidentti Trumpin alaisuudessa näyttänyt Amerikalta, ja hän kyseenalaisti, tulisiko tuomareiden koskaan osallistua mielenosoituksiin toimiessaan virassa. Joka käänteessä Kennedy keskittyi yhteen periaatteeseen: puolueettomaan oikeudenmukaisuuteen. Katsokaa itse.
Senaattori John Kennedy: Meillä on pitkä lista artikkeleitasi, mielipiteitäsi ja poliittisia lausuntojasi. 8. maaliskuuta 2017 kirjoitit artikkelin Time-lehteen istuvana tuomarina. Se on sinun kirjoittamasi. Sen otsikko on: "Tuomari: sukupuolilait ovat ristiriidassa tieteen kanssa." Aion lainata sinun sanojasi: "Kun lainsäätäjät hämärtävät kirkon ja valtion välisiä rajoja ja säätävät lakeja, jotka sallivat tai kieltävät käytöksen biologisen sukupuolen perusteella vain miehenä tai naisena, he asettavat mahdottoman taakan oikeuslaitokselle." Loppu lainaus. Luinko tarkasti?
Tuomariehdokas: En tiedä, koska minulla ei ole artikkelia edessäni.
Senaattori John Kennedy: Minulla on. 13. lokakuuta 2020, toimiessasi osavaltion tuomarina, kirjoitit artikkelin The Atlantic -lehteen otsikolla, lainaan: "sinun sanasi, eivät minun – Amerikan oikeuslaitos ei näytä Amerikalta." Ja arvostelit tätä valiokuntaa ja presidentti Trumpia hänen tuomarinimityksistään. Sanoit, lainaan: "nämä ovat sinun sanasi, eivät minun – viimeisen neljän vuoden aikana luotu oikeuslaitos ei näytä Amerikalta. Yksikään näistä tuomareista ei ole musta, ja yli 90 prosenttia on kasvatettu kristityiksi tai identifioituu tällä hetkellä kristityiksi." En tiedä, mistä tiesit sen. Ja sitten sanot, lainaan: "sinun sanasi, eivät minun – identiteetti on linssi, joka suodattaa kaiken ja jokaisen, jonka kohtaamme." Loppu lainaus. Luinko oikein?
Tuomariehdokas: En tiedä taaskaan, koska minulla ei ole artikkelia edessäni.
Senaattori John Kennedy: Minulla on, se on tässä aivan edessäni. Kirjoitit toisen artikkelin 31. heinäkuuta 2020 San Francisco Daily Journaliin, jossa puolustat istuvien tuomareiden oikeutta osallistua mielenosoituksiin, eikö niin?
Tuomariehdokas: Se on epätotta.
Senaattori John Kennedy: Ei se ole. Katson sitä tässä juuri nyt. Tässä on mitä sanot – lainaan sinun sanojasi, et minun – juuri sanoit, ettet ole sanonut niitä, mutta olet toimittanut nämä artikkelit: "Yhtäkään tuomaria ei pitäisi eettisesti rajoittaa puhumasta tai ryhtymästä toimiin, jotka vahvistavat perustuslaillista ja moraalista välttämättömyyttä. Saavatko tuomarit osallistua mielenosoituksiin, jotka tuomitsevat rasismin, tukevat tasa-arvoista oikeudenmukaisuutta ja vahvistavat perustuslaillisia oikeuksiamme sananvapauteen ja rauhanomaiseen kokoontumiseen? Kyllä." Loppu lainaus. Luinko oikein?
Tuomariehdokas: En tiedä, koska minulla ei ole artikkelia edessäni.
Senaattori John Kennedy: Sinä – jos olet liittovaltion tuomari, aiotko mennä mielenosoituksiin?
Tuomariehdokas: Haluaisin vastata esitetyn kysymyksen varsinaiseen sisältöön.
Senaattori John Kennedy: Haluaisin sinun vastaavan kysymykseeni. Minulla on enää minuutti aikaa. Jos olet liittovaltion – anna kun muotoilen tämän toisella tavalla. Oletko koskaan osallistunut mielenosoitukseen, julkiseen mielenosoitukseen, toimiessasi istuvana tuomarina?
Tuomariehdokas: Senaattori Kennedy, artikkeli johon viittaatte...
Senaattori John Kennedy: Oletko koskaan osallistunut mielenosoitukseen toimiessasi istuvana tuomarina?
Tuomariehdokas: En usko, että olen koskaan osallistunut mielenosoitukseen istuvana tuomarina tai ehkä koskaan elämässäni.
Kertoja: Kun kuuleminen päättyi, yksi asia oli kiistaton: senaattori John Kennedy oli tehnyt juuri sen, mitä perustuslaki odottaa Yhdysvaltain senaattorilta. Hän ei spekuloinut, hän ei liioitellut, hän ei luottanut nimettömiin väitteisiin tai puolueellisiin puheenaiheisiin. Hän luotti ehdokkaan omiin julkaistuihin sanoihin. Aikakaudella, jolloin vahvistuskuulemiset usein hajoavat harjoitelluiksi puheiksi ja vältteleviksi vastauksiksi, Kennedy vaati selkeyttä. Kun ehdokas yritti etääntyä kirjoituksistaan The Atlanticissa ja muissa julkaisuissa, hän luki ne rauhallisesti takaisin sana sanalta. Kun ehdokas väisteli, hän tarkensi fokusta. Kun tämä epäröi, hän vaati täsmällisyyttä. Se ei ole vihamielisyyttä, se on valvontaa. Suurempi kysymys ei koskaan ollut henkilökohtainen; se koski liittovaltion tuomarinistuimen koskemattomuutta. Elinikäiset tuomarinimitykset muokkaavat kansakuntaa vuosikymmenten ajan. Ne ratkaisevat, miten lakeja tulkitaan, miten oikeuksia suojellaan ja miten perustuslakia sovelletaan. Kennedyn kysymyssarja alleviivasi yksinkertaista mutta voimakasta periaatetta: tuomareiden on tulkittava lakia, ei keksittävä sitä uudelleen ideologian tai identiteettikehysten kautta. Perustuslaillisen maltin kannattajat näkivät tässä hetkessä senaattorin, joka ei suostunut olemaan kumileimasin, joka ei hyväksynyt epämääräisiä vakuutteluja eikä suostunut jättämään huomiotta dokumentoituja lausuntoja, jotka herättävät aiheellista huolta. Kennedy osoitti, ettei vastuuvelvollisuus vaadi teatteria; se vaatii valmistautumista, kurinalaisuutta ja rohkeutta. Lopulta kuulemisesta tuli enemmän kuin kahden yksilön välinen yhteenotto; siitä tuli muistutus siitä, etteivät vahvistuskuulemiset ole muodollisuuksia. Ne ovat suojatoimia. Tässä tapauksessa Kennedy teki selväksi, että Amerikan kansa ansaitsee tuomareita, jotka suhtautuvat virkaansa neutraalisti, uskollisina perustuslaille ja avoimesti oikeusfilosofiansa suhteen. Monille katsojille tämä ei ollut vain poliittista vaihtoa; se oli määrittelevä esimerkki siitä, miltä periaatteellinen tarkastelu näyttää käytännössä.
Lähde: TheMagaTrain / YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=e0sm5V37GNo&list=PL5_bhjw6PxLaTrUWTq1FScO1ihqNuQC2r&index=1&t=22s
Päivämäärä: 18. helmikuuta 2026
Kirjoittanut Aksu
Operaatiokeskus/Aksu
#oikeuslaitos #perustuslaki #senaatti #JohnKennedy #Trump #tuomarit #vastuuvelvollisuus #USA #politiikka #judiciary #constitution #senate #accountability #justice #judicialnominee
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti