 |
| Lähikuva puisesta nuijasta ja pinotuista asiakirjoista viittaa oikeusprosessin monimutkaisuuteen. Avoin lukko ilman avainta symboloi paljastumattomia salaisuuksia ja pyrkimystä ymmärtää menneisyyden tapahtumia, jotka edelleen vaikuttavat nykyhetkeen. Se on neutraali ja kutsuu lukijan pohtimaan artikkelin sisältöä. AI Kuva/Gemin Nano Banana 2 |
"Epstein sanoi, lainaan: 'pidät heistä nuorena'. Miksi Epstein sanoisi noin sinusta? Tunsitko Jeffrey Epsteinin? Ohjeistitko todistajaa kieltämään, että olisit koskaan ollut hänen saarellaan? Kuinka monta illallista söit, joissa Ghislaine Maxwell tai Jeffrey Epstein olivat läsnä? Joten, muistatko tämän valokuvan yksityiskohtia? Muistatko, kun kuva otettiin? Uskotko, että Jeffrey Epstein itse... Aion vastata kysymykseenne. Tähän käytin aikani: olen selviytyjä, joka yrittää pitää huolta muista selviytyjistä, ja huolehdin ihmisistä, jotka menettivät tuhansia henkiä."
Hillary Clintonin ja Bill Clintonin todistajalausunnot julkaistiin vihdoin tänään edustajainhuoneen valvontakomitean toimesta, ja poika, ne ovat hurjia. On monia tiedostoja, joissa Jeffrey Epstein näyttää puhuvan ikään kuin hän tuntisi sinut henkilökohtaisesti. Yhdessä tiedostossa hän kieltää tuntevansa hänet. Herra Epstein kommentoi ja hän lainaa: "Hei, Hillary Clinton on paljon kauniimpi livenä." Tämä oli tiistaina 20. syyskuuta 2011, joten hänet asetetaan vastakkain suoran todisteen kanssa siitä, että hän tunsi hänet ja tapasi hänet.
Sitten toinen kongressiedustaja: "En aio vastustaa sitä, kongressi, voimmeko nähdä asiakirjat? Koska emme usko asiakirjojen olevan... Oh, ne ovat aitoja. Ei niin, ettetkö olisi kaunis." Joten he kääntävät huomion pois vitsillä, kun heidät on saatu kiinni itse teossa. "Tapaamiset Hillaryn kanssa eivät ole helposti huomaamattomia. Onko hän koskaan yhdistänyt ketään tapaamaan kanssasi?" "Ei tietääkseni, okei." Tietenkin molemmat Clintonit valehtelivat paljon, valehtelivat päin naamaa, mutta siellä oli joitakin mielenkiintoisia myönnytyksiä.
"Jos vaimoni näkisi kuvia minusta aikuisena miehenä viettämässä aikaa selvästi tai lähes alaikäisten naisten kanssa, riippumatta siitä, oliko se ennen avioliittoamme vai ei, se olisi kysymys. Joten kysyn teiltä, tuliko noista valokuvista mieleenne mitään kysymyksiä?"
"Aion sanoa niin selvästi kuin voin: en näe kysymyksenne merkityksellisyyttä, enkä aio puhua keskusteluista, joita olen käynyt perheeni, erityisesti aviomieheni, kanssa."
Joo, hänen miehensä on likainen koira, joka on pettänyt häntä pitkään ja ahdistellut naisia. On syytöksiä, että hän on raiskannut naisia, ja hän on suojellut häntä useita vuosia.
"Mikä rooli teillä oli, jos mikään, niiden naisten luonteen kritisoinnissa, jotka ovat syyttäneet Billiä seksuaalisesta väärinkäytöksestä?" "Ei mitään."
"Jos joku on valmis maksamaan sinulle 130 tai 170 tuhatta dollaria sanoaksesi jotain, ja saat 15 minuuttia kuuluisuutta ja kuvasi jokaisen sanomalehden etusivulle, ja olet jokin epäonnistunut kabaree-laulaja, jolla ei ole edes paljoa ansioluetteloa mihin turvautua... ja mitä siellä on, hän on valehdellut."
Joten Hillary Clinton uskoo kaikkia naisia vasta sen jälkeen, kun Trump voitti hänet vuonna 2016 ja Me Too -liike alkoi. Mutta piina ei loppunut siihen.
"Kun näit kuvia aviomiehestäsi porealtaassa, makaamassa rannalla ja saamassa hierontaa muilta naisilta, ja tiesit Jeffrey Epsteinin olleen mukana joillakin näistä matkoista ja näissä asioissa, huolestuttiko se teitä lainkaan?"
"En ole täällä tarjoamassa mielipiteitäni. Olen täällä vastaamassa tiettyihin kysymyksiin parhaan kykyni mukaan."
"Kun näit aviomiehesi näissä kuvissa nuoren naisen hierottavana, mitä liikkui mielessänne?"
"En aio spekuloida."
"Eikö teillä ollut mitään tunteita nuorista naisista hieromassa aviomiestänne? Ette tunteneet mitään?"
"En aio tarjota mielipiteitä tai spekulointia mistään sellaisesta, josta minulla ei ole kontekstia ja jossa en ollut paikalla."
Ei ihme, että Nancy Mace pääsi hänen ihonsa alle. Mutta ainakin me kaikki saimme vihdoin nähdä hetken, jolloin Hillary Clintonia grillattiin Pizzagatesta.
"Vuoden 2017 puheissa ja haastatteluissa kuvailitte Pizzagatea perusteettomaksi salaliittoteoriaksi, jossa väitettiin teidän ja muiden pyörittäneen lapsiseksikaupparinkiä Washingtonin pizzerian kellarista. Oletteko tarkastaneet mitään vuoden 2025-2026 Epstein-tiedostoja, joiden uskotte viittaavan tai liittyvän noihin vuoden 2016 väitteisiin koskien Podestan sähköposteja ja Comet Ping Pong -pizzeriaa, joita käytettiin mahdollisesti koodina?"
"Anteeksi, kysyttekö häneltä, onko hän tarkastanut sähköposteja tiedostoissa, jotka liittyvät hulluun..." Lakimiehet eivät anna hänen vastata.
"Voitte luonnehtia sitä miten haluatte, haluaisin vain tietää, onko hän perehtynyt niihin."
"Kysymyksenne on siitä, onko hän tarkastanut mitään sähköposteja Epsteinin vapautetuissa tiedostoissa koskien Pizzagatea, oikein?"
"Pizzagate oli täysin keksitty. Se oli törkeä väite, joka päätyi vahingoittamaan monia ihmisiä, mikä aiheutti sen, että harhainen nuori mies ilmestyi rynnäkkökiväärin kanssa ja ampui paikallisen pizzerian. En voi uskoa, että edes viittaatte siihen. Teidän pitäisi olla..."
"On olemassa yhteyksiä kieleen, johon QAnon-ihmiset uskovat..."
"Joten en tiedä mitä ihmiset uskovat siinä, mutta olette syyttäneet tiettyjä osapuolia, ja luulen että jopa juuri nyt tänään, edistämisestä..."
Se on hurjaa, koska heidän olisi pitänyt kysyä häneltä Seth Richistä. Se olisi ollut varma kysymys, hän olisi kiemurrellut täysin, lakimiehet olisivat seonneet. He eivät olisi pystyneet kääntämään huomiota pois vitsillä, hitaalla tiedon antamisella tavoilla, jotka ruokkivat salaliittoja.
"Teidän näkemyksenne mukaan, vaikuttivatko mitkään Epstein/Maxwell-tutkimukset tai tiedostojen käsittely ennen tai jälkeen vuoden 2009 Pizzagate-tyylisten teorioiden leviämiseen demokraattihahmoista?"
"Vastustan. Minulla ei ole mitään keinoa vastata tuohon. Tuo on mitä naurettavinta spekulointia."
"Oletteko te tai edustajanne tunnistaneet mitään Epstein-tiedostojen sisältöä, jota on tulkittu väärin verkossa noiden väitteiden elvyttämiseksi?"
He eivät saa häntä kiinni mistään, koska heidän olisi pitänyt kysyä jostain, josta on todellisia todisteita, kuten Seth Richin tapaus, joka on vain paljon epäilyttävämpi ja jossa on paljon enemmän todisteita. Pizzagate-juttu tulee enimmäkseen John Podestan sähköpostivuodoista, Wikileaksista, se on paljon spekulointia. Tämä oli helppoa hänelle ja hänen lakimiehilleen väistää.
Mutta Hillary Clinton ajettiin yhdessä vaiheessa todella nurkkaan. Hän sanoi, ettei ollut koskaan tavannut Epsteinia, hän sanoi ettei tuntenut häntä, ja sitten hänelle näytettiin sähköposti, jossa Epstein oli kutsuttu intiimiin iltaan Hillary Clintonin kanssa – käytännössä kampanjatapahtumaan vuonna 2016.
"Jättämässä lastaan päiväkotiin... kysyitte kysymyksen, aion vastata kysymykseenne. Tähän käytin aikani: yrittäen pitää huolta muista selviytyjistä ja huolehdin ihmisistä, jotka menettivät tuhansia henkiä. Ja nyt olette närkästynyt tänään. Kysyitte minulta Epsteinin selviytyjistä, olen itsekin selviytyjä. Teillä on sähköposteja, olette kieltäneet yrittäneenne saada Jeffrey Epsteinia antamaan rahaa teille, mutta Howard Lutnick käytti... Teillä on sähköposti, jossa pyydän Jeffrey Epsteinilta rahaa? Sähköposti Howard Lutnickilta, joka lähetti sen Jeffrey Epsteinille ja hänen väelleen kerätäkseen rahaa tapahtumaan, intiimiin tapahtumaan..."
Joo, joten jos et tunne häntä, miksi yrität ruinata häneltä rahaa?
"Olitte hänen toimistollaan Cantor Fitzgeraldilla. Aiotteko istua tässä ja hämärtää asioita ja sanoa tälle komitealle, ettette yrittäneet saada rahaa Jeffrey Epsteinilta, kun siellä oli intiimi tapahtuma?"
"En usko, että minun pitäisi lisätä mitään, mutta en halua jättää sellaista vaikutelmaa... Mutta koska jatkokysymystä ei ollut, hän ei koskaan... presidentti ei koskaan... tästä on 20 jotain vuotta sitten... hän tarkoittaa Trumpia... ei koskaan sanonut minulle mitään, mikä saisi minut ajattelemaan, että hän olisi sekaantunut mihinkään epäasianmukaiseen Epsteinin suhteen. Hän ei vain tehnyt niin."
Joten hän puolustaa Trumpia. Se on totuus.
"Kuten sanoin aiemmin, ainoa keskustelu, jonka kävin presidentti Trumpin kanssa tästä, oli 2000-luvun alussa, eikä minulla ole tietoa, että hän olisi tehnyt mitään väärää. Haluan vain kaiken julki, haluan kaikkien saavan kaiken julki."
Joo, se oli 2000-luvun alussa, koska se oli niihin aikoihin, luulen että se oli noin 2004, kun Trump päätti lopettaa puhumisen Epsteinille ikuisesti. Hän kääntyi häntä vastaan ja sitten tietysti vuonna 2009 Trump oli yksi ainoista, ellei ainoa korkean profiilin hahmo, joka todella kääntyi Epsteinia vastaan ja yritti antaa Epsteinin vastaiselle syyttäjälle lisää ammuksia. Joten jopa Bill Clinton ei valehtele tästä. Kuitenkin hänen vaimonsa...
"Lopuksi, uskotteko että tämän komitean pitäisi kuulla Donald Trumpia tässä komiteassa?"
"Ehdottomasti. Mikä yllätys. Olin asianajaja, ja asianajajana etsisit kaavaa ja käytäntöä, jos kuulustelisit todistajaa jutussa, jota ajaisit oikeudessa. Mitä tiesit tästä henkilöstä? Se mitä tiesit, voisi vaikuttaa siihen, miten kuulustelet kyseistä henkilöä ja miten ajat juttua."
Käännös: Mitä aiempia seksiskandaalihuijauksia olen yrittänyt suunnata Trumpia vastaan, jotka eivät ole vielä toimineet?
"Katsotaan kaikkia todisteita. Donald Trump on todettu siviilioikeudellisesti vastuulliseksi seksuaalisesta väärinkäytöksestä..."
Toistaa E. Jean Carroll -huijauksen. "...hänen vertaistensa valitseman valamiehistön toimesta. Valamiehistön yhdeksän jäsentä totesi hänet vastuulliseksi E. Jean Carrollin pahoinpitelystä. Se on käytöstä... ei tuomittu, vaan todettu vastuulliseksi, okei. Se sopii kaavaan, jos joku etsii kaavaa. Hänet on myös tuomittu 34 törkeästä rikoksesta yrityksestä piilottaa suhteensa seuralaisen kanssa ja sitten tehdä yrityspetos estääkseen sen tulemisen julkisuuteen vuoden 2016 kampanjassa, mikä oli lopulta vaalihäirintää."
Wau. Jonkun saaminen allekirjoittamaan salassapitosopimus sen jälkeen, kun asianajajasi maksaa heille – sitä pidettiin törkeänä rikoksena, koska erittäin korruptoitunut tuomari yritti jotenkin linkittää sen vuoden 2020 vaaleihin ja tammikuun 6. päivään. Se oli frankensteinmainen sekasotku epäonnistuneita seksiskandaalihuijauksia, joita yritettiin sitoa jonkinlaiseen kapinasalaliittoon liittyen vuoden 2020 vaaleihin. Se oli täysin ennennäkemätön yritys aseistaa laki entistä Yhdysvaltain presidenttiä vastaan poliittisiin tarkoituksiin, ja hän ottaa sen esille tässä ikään kuin se auttaisi hänen asiaansa.
"Joten jos johtaisin komiteaa tai olisin mukana tässä tutkinnassa, etsisin ihmisiä, joilla on kenties aiempaa käytöstä, joka saattaa olla merkityksellistä joko rahan tai rikosten suhteen. Ja kyllä, uskon että se olisi tämän komitean tutkinnan laajuuden mukaista järjestää todistajalausunto presidentti Trumpin kanssa. Tiedän, että häntä on kuultu monta, monta, monta kertaa. Hän on vedonnut perustuslain viidenteen lisäykseen monta sataa kertaa, joten en sano, että saatte paljon tietoa, mutta ottaen huomioon mitä tiedostoissa on ja aiemman käytöksen, hän olisi minun todistajalistallani."
Toisin sanoen, hän vahvisti, että hänen uusin strategiansa saada Trump on yrittää suunnata Epstein-raivo Trumpia vastaan ja kääntää se pois hänestä itsestään ja aviomiehestään – ihmisistä, joita Epstein kirjaimellisesti rahoitti, ihmisistä, jotka kävivät hänen tyttärensä häissä, ihmisistä, jotka olivat käytännössä parhaita kavereita Clintonien kanssa. Saatamme todella vihdoin todistaa Hillary Clintonin Trumpin vastaisten huijausten viimeistä henkäystä.
Lähteet: We Got Receipts,
https://www.youtube.com/watch?v=aBQMdvjT8gg
Päivämäärä: 3. maaliskuuta 2026
Kirjoittanut Aksu
Operaatiokeskus/Aksu
#Epstein #Clinton #Trump #Uutiset #Politiikka #Oikeudenkäynti #EpsteinFiles #ClintonDeposition #TrumpTruth #PoliticalNews #Justice #Transparency
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti