 |
| AI Kuva/Gemin Nano Banana 2 |
Matthew Schmitz: ...teknisistä riskeistä ja kansallisen turvallisuuden riskeistä. Se, mihin minä keskityn, on riski, joka kohdistuu tämän maan työssäkäyvään väestöön. Jos ajattelee ihmisiä, jotka todella muodostavat maan ytimen – työssäkäyviä miehiä ja naisia, perheitä – mielestäni suurin riski heille on se, ettei tekoäly olekaan työtä tehostava työkalu, vaan korvaava työkalu.
Että he menettävät työpaikkansa, menettävät mahdollisuuden tuottavaan työhön ja tuloihin, ja samalla he menettävät mahdollisuuden merkitykselliseen ja itsenäiseen elämään. Emme saa unohtaa sitä tosiasiaa, että tasavalta ei perustu vain muodolliseen kykyyn käydä äänestämässä joka toinen tai neljäs vuosi. Se perustuu todelliseen itsenäisyyteen kaikilla tavoilla. Et voi olla vapaan tasavallan kansalainen tai vapaa henkilö, jos sinulla ei ole henkilökohtaista itsenäisyyttä, ja työnteko on siinä aivan keskeistä. Mahdollisuus merkitykselliseen ja palkalliseen työhön on mielestäni elintärkeää. Joten kun mietimme tekoälyn aiheuttamia vaaroja, asettaisin tämän listan kärkeen.Matthew Schmitz: Puhuessasi äänestäjillesi, nousevatko myös perheisiin liittyvät asiat esille? Tiedän, että jotkut ovat huolissaan siitä, miten tekoäly vaikuttaa lapsiin. Millaisen vastauksen tarvitsemme tähän kysymykseen?
Senaattori Josh Hawley: Tiedätkö, sanoisin, että kun kyse on ihmisistä, jotka elävät elämäänsä tuolla maailmalla, tekoäly risteää heidän elämänsä kanssa kolmella tavalla, ja mainitsitkin juuri yhden niistä. Ensimmäinen on mahdollinen työpaikkojen menetys. Seuraavat kaksi ovat: aikovatko tekoäly ja rakenteilla olevat datakeskukset – meillä on niitä nyt Yhdysvalloissa noin 4 000 ja toiset 3 000 on tulossa pian – saamaan sähkölaskuni nousemaan hallitsemattomasti? Minulta kysytään tätä jatkuvasti. Saako se minut menettämään veden saannin yhteisössäni? Onko sillä ympäristövaikutuksia, jotka aiheuttavat syöpää tai jotain vastaavaa? Minulta kysytään näitä kysymyksiä jatkuvasti. Kolmas asia, johon viittasit, on vaikutus perheeseeni ja erityisesti lapsiini. Tekoäly ja alaikäiset lapset, erityisesti chatbot-kumppanit, on iso kysymys. Jotkut ovat huolissaan siitä, oppivatko lapset enää mitään – ja kuuntele, olen kolmen pienen lapsen isä, joten olen huolissani siitä itsekin. Mutta mielestäni vielä painavampi huoli monille perheille on se pelko ja todellisuus, että lapset, jotka viettävät paljon aikaa tekoäly-chatbotien kanssa, tulevat joissakin tapauksissa houkutelluiksi tekemään todella järkyttäviä asioita, kuten itsensä vahingoittamista ja pahempaa. Valiokunnassani on ollut perheitä todistamassa tästä. Se on erittäin todellinen vaara, jonka perheet tuntevat voimakkaasti. Jos otat tekoälyn puheeksi missourilaisen työläisperheen kanssa, jolla on lapsia, he sanovat lähes varmasti: "Pelkään kuollakseni, mitä lapseni saattavat kohdata, mitä heitä käsketään tai houkutellaan tekemään tekoäly-chatbotin toimesta."
Matthew Schmitz: Ottaen huomioon nämä riskit amerikkalaisille työntekijöille ja perheille, mitä suuret teknologiayritykset voivat tehdä kantaakseen vastuunsa paremmin?
Senaattori Josh Hawley: No, aloitetaanpa niistä chatboteista ja alaikäisistä. Olin iloinen, että viime syksynä pidetyn kuulemisen jälkeen yksi suurista tekoäly-yhtiöistä ilmoitti vapaaehtoisesti lopettavansa chatbotien saatavuuden alaikäisille ja ottavansa käyttöön iänvarmistusmenetelmät. Se on mielestäni hienoa. Olen esittänyt puolueetonta lainsäädäntöä, joka tekisi tästä pakollista, mutta loistava tapa näille yrityksille osoittaa välittävänsä perheistä on sanoa: "Me autamme teitä." Määrittelemme lakiesityksessä erikseen chatbot-kumppanit, jotka ovat eri asia kuin esimerkiksi koulutyökaluihin sisällytetty tekoäly aikuisen valvonnassa. Mutta tekoäly-kumppaneita emme vain tarjoaisi alaikäisille lapsille. Se lähettäisi valtavan viestin. Olisi myös hienoa, jos tekoäly-yhtiöt sitoutuisivat olemaan nostamatta ihmisten sähköhintoja. Presidentti puhui tästä tiistai-iltana. Olen esittänyt lakiesityksen, joka velvoittaisi datakeskukset huolehtimaan omasta sähköntuotannostaan – eli ne maksaisivat omat kulunsa. Jos yritykset sanoisivat vapaaehtoisesti: "Teidän ei tarvitse pakottaa meitä, me teemme sen, allekirjoitamme sitovan sitoumuksen", se olisi valtavaa. Olisi hienoa, jos yritykset sanoisivat haluavansa kehittää tekoälyä yhteistyössä työnantajien ja työntekijöiden kanssa varmistaakseen, että teknologia tehostaa ihmistyöntekijää eikä korvaa häntä. Meillä on kuitenkin vielä pitkä matka kuljettavana.
Matthew Schmitz: Miten uskosi vaikuttaa ajatteluusi näissä kysymyksissä?
Senaattori Josh Hawley: Rehellisesti sanottuna se on aivan keskiössä. Olen uskova kristitty, ja jos ajattelee kristinuskon historiallista vaikutusta maahamme – unohdetaan koko muu länsimainen sivilisaatio ja rajoitutaan vain Yhdysvaltoihin – monet rakkaimmista ihanteistamme juontavat juurensa kristillisistä periaatteista ja ajattelusta. Yksilön arvokkuus, työn pyhyys, köyhien ensisijaisuus. Nämä kaikki ovat minulle valtavan tärkeitä. Kun mietimme mitä tahansa teknologiaa tai politiikkaa, näiden kolmen asian on oltava keskeisiä. Miten se vaikuttaa yksilön arvokkuuteen ja oikeuksiin? Auttaako vai vahingoittaako se? Voimaannuttaako se yksilöitä vai alistaako se heitä? Työn pyhyys, josta olemme puhuneet: mahdollistaako tämä sen, mitä puritaaniset esi-isämme kutsuivat kutsumukseksi – merkityksellisen työn, joka edistää yhteisöä, mahdollistaa perheen elättämisen ja antaa itsenäisyyden ja arvokkuuden tunteen? Auttaako se perheitä ja yksilöitä tavoittelemaan sitä vai ei? Köyhien ensisijaisuus: tuleeko meillä olemaan yhteiskunta, jossa huolehdimme heikoimmista – niistä, jotka eivät voi työskennellä, leskistä ja orvoista – vai tuleeko meillä olemaan talous, jossa voitto on ainoa tavoite? Onko voitto jumalamme, jonka tavoittelussa jyräämme kaiken ja jokaisen tieltämme? Väitän, ettei se ole koskaan ollut tapamme toimia maana. Meidän on varmistettava, että meillä on jatkossakin markkinatalousjärjestelmä, joka toimii hyvin ja tehokkaasti kilpailun myötä, mutta...
(Videon osio puuttuu 06:22–20:46 väliltä)
Senaattori Josh Hawley: ...olemme yrittäneet irrottautua siitä monin tavoin siitä lähtien, kun populistinen kapina sekä vasemmalla että oikealla on monin tavoin jatkuva reaktio eliitin ja niin sanottujen asiantuntijoiden pyrkimyksille ottaa valta haltuunsa. Joten mielestäni meidän on nyt tässä hetkessä sitouduttava uudelleen siihen perusoletukseen, että yksilöllä on merkitystä, hänen vapauksillaan on merkitystä ja hänen kykynsä osallistua demokraattiseen elämään on aivan ytimessä siinä, keitä me olemme maana. Käytän jälleen sanaa "taivuttaa" – me aiomme taivuttaa minkä tahansa teknologian palvelemaan noita periaatteita. Emme aio muuttaa periaatteitamme teknologian takia. Teemme kansakuntana yhteisen moraalisen sitoumuksen siitä, että käytämme mitä tahansa teknologisia keinoja varmistaaksemme, että yksilön arvokkuus ja vapaus vahvistuvat – samoin kuin työ, työmiehet ja köyhät. Mielestäni nyt on aika tehdä se. Luoko lainsäädäntö nuo sitoumukset? Ei, ne ovat perustavanlaatuisia yhteiskunnallisia arvoja, mutta lainsäädäntö voi heijastaa niitä ja joko auttaa rakentamaan niitä tai repiä niitä alas. Tarvitsemme nyt harkittua lainsäädäntöä, joka auttaa meitä sitoutumaan uudelleen noihin periaatteisiin ja arvoihin. Mutta ennen kaikkea meidän on tehtävä se yksilöinä. Meidän on sanottava yhdessä moraalisena periaatteena: tässä on se, keitä me aiomme olla, ja aiomme käyttää tätä teknologiaa päästäksemme sinne.
Matthew Schmitz: Jotkut osavaltiot ovat ryhtyneet toimiin tekoälyn sääntelemiseksi. Oletteko seurannut näitä pyrkimyksiä ja mitä voidaan tehdä niiden tukemiseksi?
Senaattori Josh Hawley: Seuraan niitä ehdottomasti. Erityisesti osavaltioita, jotka ovat suojelleet lapsia, antaneet oikeuksia vanhemmille – kuten aiemmin puhuimme – ja varmistaneet, ettei paikallisten ihmisten pääsyä sähköverkkoon evätä tai heikennetä. Nämä ovat valtavan tärkeitä asioita, varsinkin kun kongressi ei onnistu toimimaan. Meidän on rohkaistava tätä. On osavaltioita, jotka tekevät asioita, joita pidän harkitsemattomina, mutta se on demokratian laboratorio – sitä federalismi on. Voimme oppia osavaltioilta. Osavaltioita, joiden sääntely toimii hyvin, voimme käyttää kansallisena mallina. Muista osavaltioista, joiden toimet tappavat innovaation mutta eivät myöskään suojele lapsia, perheitä tai työpaikkoja, voimme sanoa: no, tuo ei toiminut. Kyky kokeilla ja innovoida osavaltiotasolla on erittäin tärkeää, mutta se ei korvaa kongressin toimia. Uskon, että tarvitsemme kansalliset suojakaiteet. Olen konservatiivi enkä usko raskaaseen sääntelyyn, osittain siksi, etten usko sääntelijöiden koskaan pysyvän monimutkaisen yhteiskuntamme jatkuvan muutoksen perässä. Oikea tapa ajatella tätä on kysyä: mitkä ovat ne keskeiset suojakaiteet, joita tarvitsemme saadaksemme tämän teknologian toimimaan meidän hyväksemme syvimpien periaatteidemme mukaisesti.
Matthew Schmitz: Senaattori, kiitos paljon keskustelusta.
Senaattori Josh Hawley: Kiitos paljon, kiitos kutsusta. Kiitos.
Lähteet: Senator Josh Hawley / Labor and A.I. Summit, 2026-02-27.
https://www.youtube.com/watch?v=K0jndrfXFX8
Päivämäärä: 27. helmikuuta 2026.
Kirjoittanut Aksu
Operaatiokeskus/Aksu.
#suomi #finland #tekoäly #ai #työ #perhe #joshhawley #politiikka #usa
Operaatiokeskus/Aksu
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti