 |
| Yhdysvaltain senaatin kuulemisessa pureuduttiin COVID-19-pandemian alkulähteisiin ja arvosteltiin voimakkaasti tiedusteluyhteisön sisäistä verkostoa, jonka katsotaan systemaattisesti sivuuttaneen asiantuntijoiden arviot viruksen todennäköisestä laboratorioperäisyydestä. Ai kuva/https://raphael.app/fi |
COVID-19 -pandemian alkuperästä uusia paljastuksia senaatin kuulemisessa: Tiedusteluyhteisön asiantuntijoiden johtopäätökset laboratoriovuodosta salattiin poliittisella paineella
Yhdysvaltain senaatin kotimaan turvallisuuden komitea (Homeland Security Committee) on järjestänyt merkittävän kuulemisen, jossa käsiteltiin COVID-19-pandemian alkuperää ja sitä, kuinka Yhdysvaltain hallinto sekä tiedusteluyhteisö käsittelivät asiaan liittyvää tieteellistä informaatiota. Kuuleminen asetti valokeilaan syvällisen huolen siitä, ettei Yhdysvaltain kansalle ole tähänkään päivään mennessä annettu täydellistä selontekoa siitä, mistä virus todellisuudessa oli peräisin, mitä hallinto tiesi ja miksi kansalaisten on pitänyt taistella omaa hallintoaan vastaan totuuden selvittämiseksi.
Kuulemisessa esiintyi tiedusteluyhteisön sisältä astunut ilmiantaja, jonka todistajanlausunto vahvisti keskeisiä epäkohtia tiedustelutiedon käsittelyssä. Lausuntojen mukaan Yhdysvaltain keskustiedustelupalvelu CIA:n tieteelliset analyytikot tulivat toistuvasti – useita kertoja vuosien 2021 ja 2023 välillä – siihen tulokseen, että laboratoriovuoto oli kaikkein todennäköisin alkuperä COVID-19-virukselle. Nämä asiantuntijoiden vakaat johtopäätökset kuitenkin haudattiin, niitä pehmennettiin ja niitä pantattiin kongressilta samaan aikaan, kun yleisöä ohjattiin uskomaan täysin toisenlaiseen tarinaan. Vuosien ajan amerikkalaisia kehotettiin luottamaan asiantuntijoihin, virastoihin ja tiedusteluyhteisöön, joiden vakuutettiin seuraavan puhtaasti tiedettä. Komitean edessä esitetty todistusaineisto paljasti kuitenkin aivan toisenlaisen todellisuuden.
Kuulemisessa käytiin läpi järjestelmä, jossa pieni piiri virkamiehiä, tieteentekijöitä, apurahojen saajia ja tiedustelunannantajia siirtyi virastosta toiseen, kokouksesta kokoukseen ja katsauksesta katsaukseen. He arvioivat toistensa töitä, muokkasivat toistensa johtopäätöksiä ja esittivät nämä johtopäätökset kongressille sekä yleisölle ikään kuin kyseessä olisivat olleet täysin itsenäiset, toisistaan riippumattomat löydökset. Tosiasiassa kyseessä oli suljettu kehä. Yksi osa tätä kehää on biologisen tieteen asiantuntijaryhmä (Biological Sciences Expert Group), lyhenteeltään B-Group, joka toimii kansallisen tiedustelujohtajan (Director of National Intelligence) toimiston alaisuudessa. Ryhmän virallinen tarkoitus on tarjota tiedusteluyhteisölle pääsy ulkopuolisten tieteellisten asiantuntijoiden arvioihin biologisista uhista. Tämä järjestely näyttäytyy asiallisena, kunnes tarkastellaan asiantuntijoiden riippumattomuutta. Esimerkiksi tohtori Ralph Baric teki yhteistyötä tohtori Shi Zhengli'n kanssa Wuhanissa vaarallisten koronavirusten toiminnanlisäyskokeiden (gain-of-function) parissa, ja toimi samaan aikaan B-Groupin jäsenenä sekä aktiivisena konsulttina tiedusteluvirastoille pandemian alkuperää tutkittaessa. Samoin Peter Daszak sai Yhdysvaltain hallitukselta satoja miljoonia dollareita ja työskenteli tohtori Shin kanssa kyseisten toiminnanlisäyskokeiden parissa. Daszak jopa lähetettiin Kiinaan Maailman terveysjärjestö WHO:n mukana tutkimaan koronaviruksen alkuperää. Ne samat tieteentekijät, joiden tehtäväksi oli annettu COVIDin alkuperän tutkiminen, olivat joissain tapauksissa juuri niitä henkilöitä, jotka olivat osallisia toiminnanlisäyskokeissa, joista COVIDin on arvioitu mahdollisesti syntyneen.
Tiedusteluyhteisön toimintamalliksi on muodostunut kehä, jossa tutkijoille maksetaan töiden arvioinnista ja tutkimuspaperien kirjoittamisesta, kansalliset terveysinstituutit (NIH) rahoittavat heidän apurahansa, ja CIA konsultoi heitä sekä antaa heille pääsyn turvaluokiteltuun tietoon. Kansalliset tiedeakatemiat julkaisevat heidän työnsä, minkä jälkeen päättäjät viittaavat näihin tuloksiin saavutettuna tieteellisenä konsensuksena.
Tämän hallinnon puolen kehän keskiössä toimi tohtori Anthony Fauci. Fauci ei pelkästään toiminut NIH:n julkisen terveydenhuollon virkamiehenä, vaan hänellä oli pitkäaikainen ja vakiintunut suhde kansalliseen turvallisuus- ja tiedusteluapparaattiin liittyen biologisiin uhkiin, vaarallisiin patogeeneihin, salassapidettäviin biotieteiden tutkimuksiin, pandemiavalmiuteen ja nimenomaan COVIDin alkuperään. Asiakirjat osoittavat hänen olleen jatkuvasti mukana kansallisen turvallisuuden keskusteluissa, jotka ylittivät reippaasti tavallisen kansanterveysviestinnän rajat. Tiedusteluviranomaiset jopa järjestivät Faucille mahdollisuuden tarkastella huippusalaiseksi luokiteltuja tiedusteluarvioita, joita ei saanut siirtää Valkoisen talon rakennuskompleksin ulkopuolelle. Kuulemisessa esitettiin painokas kysymys siitä, kuinka Fauci kykenisi lausumaan objektiivisesti COVIDin alkuperästä, kun hän itse oli hyväksynyt ja rahoittanut sen kaltaista tutkimusta, joka saattoi aiheuttaa pandemian.
Pandemian alusta alkaen Fauci muokkasi virallista linjausta toistuvasti ja nimitti laboratorio-alkuperän mahdollisuutta järjestelmällisesti salaliitoksi ja salaliittoteoriaksi. Hän kokosi nykyään surullisenkuuluisan helmikuun 1. päivän 2020 puhelinkokouksen. Jotkut kyseiseen puheluun osallistuneista tieteentekijöistä ilmaisivat yksityisesti vakavia huoliaan laboratorioperäisyydestä, mutta samat tutkijat olivat myöhemmin mukana kirjoittamassa julkaisua "The Proximal Origin of SARS-CoV-2", joka julkisesti tyrmäsi laboratoriovuotohypoteesin täysin. Yksi asiakirjan kirjoittajista vastaanotti huomattavan, 9 miljoonan dollarin apurahan suoraan Faucin alaiselta virastolta sen jälkeen, kun hän oli muuttanut lausuntoaan yksityisen puhelun laboratoriovuotoepäilystä julkiseen linjaukseen täysin luonnollisesta alkuperästä. Samaan aikaan Fauci koordinoi kansallisten akatemioiden kanssa julkista viestintää koronaviruksen alkuperästä. Nämä asiantuntijat eivät toimineet itsenäisesti eivätkä saavuttaneet objektiivista konsensusta, vaan olivat osa samaa koneistoa, joka oli ohjelmoitu tuottamaan yksi ja sama etukäteen päätetty lopputulos.
Kysymys ei ollut siitä, saako hallinto konsultoida asiantuntijoita, vaan siitä, olivatko asiantuntijat oikeasti riippumattomia, paljastettiinko eturistiriitoja, säilytettiinkö eriävät mielipiteet, arvioitiinko laboratoriovuodon mahdollisuus oikeudenmukaisesti ja saivatko kongressi sekä Yhdysvaltain kansa tietää totuuden ennalta kuratoidun tuloksen sijaan. Kun kongressi on vaatinut vastauksia näihin kysymyksiin, hallinnon virkamiehet ovat peitelleet tietoja ja valehdelleet suoraan. He salasivat asiakirjoja, tukahduttivat informaatiota, muuttivat sanaston määritelmiä ja vetosivat lähteiden ja metodien salaamiseen kertoen kongressille ainoastaan sen, minkä halusivat näiden tietävän.
Vuonna 2023 entinen kansallisen tiedustelun johtaja John Ratcliffe todisti kongressin edessä varoittaen tilanteesta. Hän linjasi, että laboratoriovuoto oli ainoa selitys, jota tiedustelutieto, tiede ja terve järki tukivat uskottavasti. Ratcliffe varoitti puoluepolitiikan ja analyytikkojen Trumpin hallinnon politiikkaa koskevien erimielisyyksien luoneen laittomia esteitä totuuden tielle. Vaikka kongressi hyväksyi yksimielisesti COVID-19 Origin Act -lain, joka vaati kaiken COVIDin alkuperään liittyvän tiedon julkistamista ja salauksen poistamista, vastarinta byrokratiassa on ollut kovaa ja tiedusteluyhteisö vastustaa edelleen tätä kongressin asettamaa mandaattia.
Ilmiantajan todistus CIA:n sisältä valaisi konkreettisesti tapahtumia. Tiedusteluviraston tieteelliset analyytikot olivat vakuuttuneita laboratoriovuodosta, mutta nämä näkemykset eivät koskaan päätyneet ohjaamaan virallista viestintälinjaa, niitä ei viety virallisiin tiedusteluraportteihin, eikä niistä ilmoitettu kongressille. Vasta poistuva hallinto vaati vuoden 2024 vaalien jälkeen CIA:ta antamaan uuden lausunnon – ei uuden tiedustelutiedon pohjalta, vaan jotta virkamiehet voisivat poistua tehtävistään ja ilmoittaa, ettei tapauksessa ollut enää mitään uutta tutkittavaa. Tätä toimenpidettä luonnehdittiin kuulemisessa tieteellisen analyysin sijaan pelkäksi jälkien siivoamiseksi.
Komiteassa huomautettiin järjestelmän piilottaneen ne mekanismit ja asiantuntijaverkostot, jotka ohjailivat tieteen tulkintaa julkisuuteen samalla kun kansalle vakuutettiin kyseessä olevan pelkkä tieteen seuraaminen. Asiantuntijoilla ja poliitikoilla katsotaan olleen merkittäviä ilmoittamattomia eturistiriitoja tutkimusten rahoittajien, instituutioiden ja byrokratian kanssa.
Kuulemisen loppupuolella korostettiin vahvasti avoimuuden ja objektiivisen tutkimuksen merkitystä tulevien pandemioiden varalta. Maskien käytön ja turvavälien kaltaisten toimenpiteiden toimivuutta kyseenalaistettiin todeten, ettei niiden tueksi ollut selkeää tieteellistä näyttöä, ja samalla painotettiin sellaisten keinojen, kuten monoklonaalisten vasta-aineiden nopeutetun tuotannon edistämistä tulevaisuudessa. Senaatissa pantiin merkille ristiriita julkisten iskulauseiden "seuraa tiedettä" välillä ja sen välillä, mitä todellisuudessa tapahtui virastoissa, missä poliitikot kävelivät tutkijoiden ja näiden löydösten yli. Jos tieteentekijät toistuvasti raportoivat vahvasta laboratoriovuodon todennäköisyydestä ja heidän lausuntonsa kumotaan poliitikkojen toimesta, viestinnässä ilmenneet rakenteelliset vääristymät ovat valtavia.
Keskustelussa tuotiin esiin uuden komission perustamista riskialttiin tutkimuksen valvontaan (Risky Research Review Act). Uuteen malliin esitettiin nimettäväksi asiantuntijoita, jotka eivät ole taloudellisessa riippuvuussuhteessa valtion myöntämiin apurahoihin taatakseen päätöksenteon riippumattomuuden. Tulevaisuudessa vaarallisena nähdyn toiminnanlisäystutkimuksen estämiseksi laaditut määräykset, kuten edellisen hallinnon antama toimeenpanomääräys, vaativat jatkuvaa tukea ja lainsäädännöllistä valvontaa, sillä asiantuntijoilla havaittiin taipumusta kiertää määritelmiä sanoilla kikkailemalla tutkimusten jatkamiseksi. Kuulemisessa kiitettiin ilmiantajaa tämän esittämästä urheudesta astua esiin laillisen haasteen (subpoena) myötä, luvaten tälle täyttä puolustusta mahdollisia rankaisutoimenpiteitä vastaan, ja todettiin prosessin asiakirjojen keräämisen jatkuvan edelleen tiiviinä.
Lähde: Forbes Breaking News
http://www.youtube.com/watch?v=PgybDUPpREIOikeusministeriö harkitsee rikostutkintaa Faucista ja CIA-paljastaja astuu esiin senaatin edessä
 |
| Yhdysvaltain oikeusministeriön ja senaatin tutkinnat laajenevat, ja valokeilaan nousevat niin James Comeyn syytteet kuin Anthony Fauciin ja CIA:n toimintaan liittyvät uudet paljastukset. Ai kuva/https://raphael.app/fi |
Fox Newsin lähetyksessä käsiteltiin ajankohtaisia Yhdysvaltain oikeusministeriön ja kongressin tutkintoja, joissa keskiössä ovat entiset viranomaisvaikuttajat. James Comeyn lähestyvän oikeudenkäynnin lisäksi keskusteluun on noussut Anthony Fauci, jota vastaan oikeusministeriön on kerrottu harkitsevan uutta rikostutkintaa. Myös keskustiedustelupalvelu CIA:n toiminta COVID-19-pandemian alkuperän selvittämisessä on joutumassa senaatin suurennuslasin alle.
Entinen FBI:n johtaja James Comey on saanut syytteen toiminnastaan, ja oikeudenkäynnin on määrä alkaa 15. heinäkuuta. Syytteet koskevat viestintää, jossa hänen on tulkittu tehneen tai välittäneen presidentin salamurhaan liittyvän uhkauksen. Comey on itse torjunut syytökset täysin, painottaen paitsi syyttömyyttään, myös sitä, ettei aio avata julkisesti puolustuksensa yksityiskohtia. Hänen tapaustaan käsitelleen syyttäjän mukaan suuren valamiehistön eteen on tuotu paljon muutakin todistusaineistoa kuin julkisuudessa puhuttaneet sosiaalisen median julkaisut, viitaten siihen, ettei pelkkä Instagram-postaus riitä syytteen nostamiseen. Comeyn toimet ovat herättäneet voimakasta pahennusta, erityisesti siksi, että hänen kyseenalaiset viestinsä julkaistiin tilanteessa, jossa presidenttiä vastaan oli jo tehty kaksi salamurhayritystä.
Ohjelmassa vierailleena senaattori Josh Hawley totesi Comeyn sekä entisen CIA:n johtajan John Brennanin kuuluneen samaan joukkoon, joka aikoinaan kanavoi keksittyä ja venäläislähteisiin pohjautuvaa Christopher Steelen asiakirjakansiota tiedusteluyhteisöön, laati sen pohjalta virallisia tiedusteluraportteja ja vuosi tietoja medialle vaikuttaakseen presidentinvaalien tulokseen. Hawley painotti heidän käyttäneen Yhdysvaltain liittovaltion resursseja, FBI:ta ja CIA:ta tähän toimintaan. Comey haki lisäksi salaiselta tuomioistuimelta salakuunteluluvan Trumpin kampanjaan valheellisin perustein ja valehteli asiasta myöhemmin kongressille.
John Brennanin osalta on puolestaan tullut ilmi, että FBI on alkanut kyseenalaistaa ja tutkia CIA-upseereilta hänen rooliaan kyseisessä Venäjä-tutkinnassa. Brennanin on kerrottu julkisesti viitanneen siihen, että tiedusteluyhteisössä ja oikeusministeriössä on edelleen virkamiehiä, jotka aktiivisesti heikentävät istuvan ylipäällikön toimintaa kieltäytymällä poliittisina pitämistään syytetoimista tai tukemasta Trumpin hallinnon politiikkaa.
Merkittävänä uutena käänteenä nostettiin esiin tohtori Anthony Fauci, jota vastaan oikeusministeriö silmäilee mahdollista uutta rikossyytettä. Tämä tapahtuu huolimatta siitä, että Fauci on aiemmin saanut armahduksen. Faucin alaisuudessa toiminut johtava virkamies on jo aiemmin saanut syytteen COVID-19-pandemiaan liittyvästä peittelystä, ja nyt tutkinnan painopiste on siirtymässä yhä ylemmäs.
Samaan aikaan Yhdysvaltain senaatissa ollaan merkittävien paljastusten kynnyksellä. Senaattori Rand Paulin johtama komitea kuulee aktiivisessa palveluksessa olevaa CIA:n työntekijää, joka astuu esiin ilmiantajana. Ilmiantajan odotetaan todistavan CIA:n ja hallituksen toimista koskien koronaviruspandemian alkuperän tutkintaa ja sen mahdollista peittelyä.
Senaattori Hawley, joka on kyseisen komitean jäsen, painotti odottavansa kuulemista suurella mielenkiinnolla. Hänen mukaansa ilmiantajan odotetaan todistavan, että CIA ja hallitus jättivät tietoisesti noudattamatta kongressin säätämää lakia. Hawleyn itsensä laatima laki velvoitti Bidenin hallintoa poistamaan salauksen kaikesta COVID-19-viruksen alkuperää koskevasta tiedustelutiedosta. Hawley kertoi säätäneensä lain nimenomaan siksi, että hänellä itsellään oli pääsy kyseisiin tiedusteluraportteihin ja hän tiesi Bidenin hallinnon julkisten lausuntojen alkuperän epäselvyydestä olevan ristiriidassa sen kanssa, mitä tiedusteluraporteissa todellisuudessa luki. Hallinto jätti lain noudattamatta, ja ilmiantajan odotetaan nyt paljastavan tämän toiminnan olleen tahallista ja tarkoituksellista peittelyä.
Lähde: Senator Josh Hawley
Kirjoittaja: Aksu
Päivämäärä: 15.5.2026
Operaatiokeskus/Aksu
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti