.png) |
| "Great British" -ohjelmassa perataan Starmerin kytköksiä häväistyyn lakimieheen ja pohditaan, miksi hallitus priorisoi viisumivapautta Kiinaan keskellä kotimaista siirtolaiskriisiä. AI Kuva/Gemin 3 Pro |
.
Nana Akua: Sir Keir Starmer, mitä voinkaan sanoa? Hänen Chagos-sopimuksensa murenee, kun ilmeni, että vuoden 1966 sopimus vaatisi Yhdysvaltojen luvan saarten suvereniteetin luovuttamiseksi Kiinan liittolaisjoukoille. Ja Donald Trumpin Truth Social -kommenttien jälkeen, joissa hän sanoi sopimuksen olleen tyhmyyttä – hehän alun perin aikoivat tehdä jonkinlaisen omistuskonseptin, mutta nyt he aikovat periaatteessa vain vuokrata ja myydä sen, ja vastustan sitä. Se on melko – ei mitään Grönlantiin verrattuna, mutta se on melko tärkeä alue maailmassa, ei lähelläkään Grönlantia, mutta mielestäni heidän pitäisi pitää se. En tiedä miksi he tekevät niin, tarvitsevatko he rahaa?
Sen jälkeen, kun hän sinetöi kilpailijansa Andy Burnhamin – Keirin johtajuuden potentiaalisen haastajan – kohtalon, ja sen jälkeen, kun työväenpuolueen hallitus pudotti pommin, joka olisi pannut pubialan ja monet palvelusektorilla pois liiketoiminnasta, jolleivät he olisi tehneet tehokasta u-käännöstä myös siinä. Ja juuri ennen kuin hän antoi luvan kiinalaiselle vakoilukeskukselle pääkaupungin sydämeen, jonka suunnitelmat paljastivat myöhemmin maanalaisia huoneita, jotka sijaitsivat välittömästi keskeisten viestintäkaapeleiden takana. Starmer lähti veljeilemään Kiinan kanssa keskellä kriisiä tässä maassa – hänen noin 40. matkansa noin 18 kuukauden sisällä.
"Kaksi kansakuntaa ovat ystäviä vailla vertaa, ja olen ylpeä voidessani sanoa, että tämä suhde on vahvimmillaan nyt vuosikymmeniin." Mutta kun hän oli poissa, paljastukset hänen sitoutumisestaan noudattaa Euroopan ihmisoikeussopimusta (ECHR) jatkoivat nousemistaan. Ilmeisesti Sir Keir Starmer vaati Euroopan ihmisoikeuslakien käyttämistä brittijoukkojen tutkimiseen Irakissa kirjassa, jonka on toimittanut häväisty lakimies Phil Shiner. Kirjan nimi oli Irakin sota ja kansainvälinen oikeus, julkaistu vuonna 2008. Kirjassa pääministeri syytti hallitusta tietoisesta pyrkimyksestä muuttaa kansainvälistä oikeutta. Hän väitti, että se oli antanut brittijoukoille tehokkaan koskemattomuuden toimiessaan Irakissa. No, Phil Shiner tuomittiin myöhemmin petoksesta ja erotettiin asianajajaliitosta väärien väitteiden takia, joita tehtiin brittisotilaiden pahoinpitelystä. Miksi ihmeessä Keir sekaantui tuohon?
Kiinaan meno oli kätevä harhautus, ja mitä hän toi mukanaan? 30 päivän viisumivapaa matkustus – upeaa, liittyen noin 50 muun maan joukkoon, joilla on myös tämä melko tavallinen etu. Miten tämä auttaa Yhdistynyttä kuningaskuntaa? No, jos sinulla on varaa mennä lomalle, jos sinulla on yhtään rahaa jäljellä sen valtavan verotaakan jälkeen, jonka tämä hallitus on asettanut niskaasi – yksi kaikkien aikojen korkeimmista – voit kuluttaa puntasi Kiinassa. Hienoa, ei oikeastaan mitään apua tälle maalle.
Entä pienet veneet, se "murskaa moottorit" -idea, josta puhumme GB Newsillä? Kuinka monta siirtolaista se pysäyttää? "Meidän on varmistettava, etteivät veneet ole saatavilla siirtolaisille, ja nuo moottorit tulevat eri puolilta maailmaa, ne matkaavat Euroopan läpi ja sitten ne päätyvät Ranskan pohjoisrannikolle. Olen aina sanonut muiden asioiden ohella – tässä ei ole hopealuotia – mutta asioiden joukossa, joita meidän on tehtävä, on noiden moottoreiden takavarikointi." Kuinka monta se pysäyttää? "Mahdollisimman monta, mutta useimmat moottorit kulkevat tuon matkan, joten mitä enemmän voimme pysäyttää ne, ne eivät pääse Ranskan pohjoisrannikolle eikä niitä voida käyttää, ja siksi meillä on ollut aiempia keskusteluja toimista, joita haluamme tehdä Euroopassa, tämä on jatkoa sille, ja olen todella tyytyväinen."
Todellako? Tarkoitan, hän sanoi sen itse, moottorit tulevat kaikkialta maailmasta, joten se ei oikein toimi, eihän? Ja kansanedustajien osalta: "Tiedän, että toimet suhteessa parlamentaarikkoihimme ovat olleet todellinen huolenaihe, ymmärrettävästi niin, ja siksi otin asian esille ollessani täällä... ja kiinalaiset ovat vastauksessaan täysin selkeitä, että rajoitukset eivät ole enää voimassa ja presidentti Xi sanoi minulle, että se tarkoittaa, että kaikki parlamentaarikot ovat tervetulleita, ja luulen sen osoittavan, että jos olet mukana, voit nostaa esiin vaikeita kysymyksiä." Tarkoitan, ketä kiinnostaa, vakavasti? Vaikka he eivät ehkä päästäisi heitä pois Kiinasta sen jälkeen.
No, jos olet viskinviejä, tullit ovat puolittuneet – ihanaa. Vaikka sopimuksen arvo on noin 50 miljoonaa vuodessa, suuressa mittakaavassa se ei ole kovin paljon, ja se on hyvin kapea-alaista. Mutta saimmeko jatkoa? Saimmeko jatkoa suurlähetystöllemme Pekingissä? Saimmeko luvan päivittää suurlähetystöä Pekingissä, kun kerran olette antaneet luvan ja heillä on tämä ihana suurlähetystö, jota he rakentavat keskelle... "Minun ei olisi pitänyt ottaa tätä esille, koska en tiedä vastausta tuohon kysymykseen, luulen että ei, ei ei ei, luulen että olemme, mutta menen todennäköisesti yli sen mitä tiedän." Joo, luulen sen tarkoittavan "ei". Ei onnistunut edes punaisella matolla kävely oikein, vaikka luulen tämän tiivistävän tapaamisen melko hyvin. Kun hän oli poissa, monia paljastuksia ilmestyi, mutta katsokaa tuota – Kiina tavallaan siirtää hänet sivuun.
Tarkoitan rehellisesti, kuten sanoin, kun hän oli poissa, paljastukset Keirin sitoutumisesta ECHR:ään jatkoivat nousemistaan, siinä on vielä enemmän. Kuka haluaisi taistella tämän maan puolesta tietäen, ettei näytä siltä, että pääministeri työskentelee meidän parhaaksemme? Sillä välin lisää laittomia venesiirtolaisia on valloillaan – muistakaa, Bear saattaa jopa olla tulossa takaisin, kaikki ECHR:n suojelemia. Tuntuu täysin takaperoiselta, ja tämänpäiväinen kysely asetti Keirin kaikkien aikojen epäsuosituimmaksi johtajaksi. Minun näkökulmastani hän on uhka kansalliselle turvallisuudelle.
Internetin käyttö ilman VPN:ää, virtuaalista erillisverkkoa, on vähän kuin lähtisi liikenteeseen ilman autovakuutusta. Tarvitaan vain yksi epäonninen hetki, joka maksaa sinulle paljon rahaa. Tämän videon sponsori on Private Internet Access. He ovat VPN, joka auttaa pitämään sinut turvassa. Klikkaa linkkiä alla olevassa kuvauksessa saadaksesi selville, miksi yli 30 miljoonaa ihmistä on ladannut PIA:n suojellakseen itseään verkossa. Virtuaalinen erillisverkko on sovellus, joka piilottaa IP-osoitteesi ja auttaa pitämään tietosi yksityisinä, kun selaat internetiä kotona. Luovutat suuren määrän tietoja yrityksille, kaupoille ja todellakin myös sosiaalisen median jäteille. Hakkereilla on kyky varastaa henkilökohtaiset tietosi helposti, mukaan lukien arkaluonteiset tiedot, kuten salasanat, näppäimistön painallukset ja jopa henkilökohtaiset valokuvasi. Private Internet Access auttaa suojaamaan henkilötietojasi salaamalla internet-yhteytesi pitääkseen tietosi poissa verkkorikollisten käsistä.
Eikä kyse ole vain hakkereista, joista kannattaa olla huolissaan, tietoa voidaan myös sensuroida. Kun Kanada hyväksyi C18-lakinsa, sosiaalisen median jätit päättivät kieltää uutissisällöt alustoillaan. Mutta PIA voi suojella kykyäsi kuluttaa rakastamiasi uutisia ja sisältöjä. Private Internet Access on saatavilla Windows-käyttäjille, macOS:lle, Androidille, Linuxille ja iOS:lle, ja voit käyttää yhtä PIA-tilausta suojaamaan rajattoman määrän laitteita. Ja meillä on valtava GB News -alennus sinulle myös. Klikkaa linkkiä tämän videon kuvauksessa ja saat massiivisen 83 % alennuksen PIA:sta – se on alle 2 puntaa kuukaudessa, kahvin hinta, ja saat ylimääräiset neljä kuukautta täysin ilmaiseksi päälle. Lisäksi tarjolla on 30 päivän rahat takaisin -takuu. Käy osoitteessa
No, ennen kuin uppoudumme väittelyihin, tässä on mitä muuta on tulossa tänään Great Britishissa tällä tunnilla. Kysyn: Onko Donald Trump oikeassa lähettäessään joukkoja Iraniin? Yhdysvaltain presidentti on sanonut, että hänellä on suuri armada matkalla Iraniin, mutta onko hän oikeassa tehdessään näin? Väittelemme siitä. Sitten seuraavassa tämän tunnin Great British -väittelyssä kysyn: Välitättekö siitä, että paikallisvaaleja perutaan? Työväenpuolueen kauppaministeri Chris Bryant on vihjannut, etteivät 4,6 miljoonaa äänestäjää panisi pahakseen, koska valitut virkamiehet olisivat tehtävässään vain yhden vuoden. Kysymme: "Välitättekö siitä, että paikallisvaaleja perutaan?" Tulossa ohjelmassa myös: Epstein-tiedostojen musertavat paljastukset paljastavat, että Andrew Mountbatten-Windsorille väitetään tarjotun 26-vuotiasta venäläistä naista, minkä hän kieltää. Keskustelemme tästä. Kuten aina, ajatuksenne ja kommenttinne osoitteeseen
Seurakseni liittyy poliittinen kommentaattori Simon Nash. Simon, tervetuloa ohjelmaan. Joten katsos, tuntuu siltä, että selvä, tätä Kiinan-matkaa ei voitu ennustaa; se osui erittäin kätevään aikaan Sir Keir Starmerille, koska on muutamia asioita, joihin hän ei – epäilen, ettei hän haluaisi vastata. Mutta suuressa mittakaavassa, tuliko hän tuolta matkalta hyvien asioiden kanssa vai oliko se vain – oliko se hieman yksipuolista?
Simon Nash: No, olisi ollut hienoa, jos hän olisi mennyt sinne ja ratkaissut kaikki ihmisoikeusongelmat ja meillä olisi nolla kaupan estettä Kiinaan ja kaikki nämä muut asiat, mutta luulen, että loppujen lopuksi hän teki melko hyvää työtä. Tiedätkö, viskinvienti on miljardien ja miljardien arvoista vientiä Yhdistyneelle kuningaskunnalle – kuulostin hieman Trumpilta tuossa, mutta se on kirjaimellisesti miljardeja Skotlannin taloudelle ja siten Yhdistyneen kuningaskunnan taloudelle, ja luulen –
Nana Akua: Voi ei, sopimuksen kokonaisarvo on 250 miljoonaa luullakseni viiden vuoden aikana.
Simon Nash: Oh, no, tämä perustuu Diageon liikevaihtoon ja sen yleiseen viskin ja muiden merkkien vientiin... ei, viski itsessään maihin ympäri maailmaa, anteeksi, ei vain Kiinaan. Tarkoitan, ehkä siitä tulee miljardeja Kiinaan sitten, mutta kiinalaiset, erityisesti varakkaat, he rakastavat eksoottisia brittiläisiä alkoholejaan. Joten mielestäni se on hyvä asia. Ja katsos, Kiina on suuri peto, se ei ole täydellinen, siellä harjoitetaan kidutusta ja näitä muita asioita, mutta mikä on toinen vaihtoehto? Vain eristää heidät, olla koskaan ostamatta sieltä mitään... kieltäytyä investoinneista sieltä? Luulen, että Keir on hyvin pragmaattinen, ja kristinuskon kasvun myötä Kiinassa heistä toivottavasti tulee enemmän ihmisoikeuksiin perustuva, reilu ja ystävällinen maa. Mutta hän ei sano, että jätetään huomioimatta ihmisoikeusloukkaukset; hän osallistuu, ja se on luultavasti myös paras lähestymistapa.
Nana Akua: Luulen, että hän itse asiassa sanoo, että jätetään huomioimatta ihmisoikeusloukkaukset, koska muistan, kuinka he kaikki kohtelivat Ruandaa, kun meillä oli tilaisuus lähettää siirtolaisemme, laittomat siirtolaisemme sinne. Ja se oli Ruanda – oi ei, kamalaa, siellä oli kansanmurha kaiken sen ajan – oi ei, ette voi, vaikka Ruanda on erittäin kaunis paikka ja kaikki oli valmiina. He hylkäsivät sen heti, ja se perustui osittain ihmisoikeuksiin, eikö niin?
Simon Nash: No, se oli tavallaan – se oli myös... joo, ymmärrän mitä sanot. On kuin ihmisoikeudet Kiinassa jätettäisiin huomioimatta, mutta niitä ylikorostettiin Ruandan kohdalla, jolla ei ollut ihmisoikeusongelmaa. No, se on hyvä pointti, mutta samalla tämä on luultavasti ihmisoikeusmyönteinen asia siinä mielessä, että jos Kiina olisi täysin eristetty kuten Pohjois-Korea – joka voisi helposti rakentaa vaikkapa Samsungin puhelimia Etelä-Koreasta, se voisi rakentaa niitä siellä – osallistua ja vähitellen tulla paremmaksi, demokraattisemmaksi maaksi... toivottavasti niin tapahtuu Kiinan kanssa osallistumisen myötä. Luulen, että vaihtoehdot ovat vain Kiinan huomioimatta jättäminen ja sitten kaiken rahamme menettäminen heille käydessämme kauppaa heidän kanssaan. He ovat brittiläisten tuotteiden massiivinen tuoja ja myös – tiedätkö, Donald Trumpin kanssa, hän ei ole täydellinen, eihän? Puhuu Grönlannin valloittamisesta ja näistä diplomaattisista asioista, joita hänellä on meneillään. Hän on kaoottinen presidentti. Luulen, että Kiinan kanssa osallistuminen hieman – ja kuka tietää, seuraava Kiinan johtaja saattaa olla kuin kaksi Kiinan pääministeriä sitten, joka itse asiassa vaati lisää demokratiaa Kiinaan. Hän ei kestänyt kauan, mutta seuraava Kiinan johtaja saattaa olla suuri reformisti, kuten se kaveri, joka johtaa Saudi-Arabiaa tällä hetkellä. Saudi-Arabia ei enää kiellä naisia ajamasta autoa; se on reilumpi, ystävällisempi maa, jossa on jopa uskonnonvapaus. Ja se on luultavasti seurausta länsimaisesta osallistumisesta. Joten on hienoa nähdä Keir Starmerin vievän tätä asiaa eteenpäin paremman maailman puolesta länsimaisella osallistumisella Kiinaan, jotta he olisivat parempia ihmisoikeuksista kaikkeen muuhun, ja myös brittiläiselle kaupalle. Joo, luulen että se on hienoa.
Nana Akua: Entä ne pienet veneet sitten, joiden kanssa hän aikoo diilata? Lopettaa moottoreiden tuotannon ostaminen Kiinasta – tarkoitan, tai Kiina ei tuota niitä, mutta jopa siinä pienessä pätkässä hän jopa myönsi, että niitä tehdään kaikkialla maailmassa.
Simon Nash: No, niitä tehdään, mutta jos Kiina on massiivinen tuoja... tarkoitan, voit luultavasti mennä – en halua antaa vinkkejä, mutta tiedätkö, verkkosivustoille kuten Temu, jossa kaikki näyttää olevan valmistettu ei-niin-eettisesti, ja voit luultavasti ostaa sieltä mitä tahansa, mukaan lukien halvimmat moottoriveneet – älä käytä tätä vinkkiä, jos olet laiton siirtolainen, ole hyvä. Joten on tärkeää pysäyttää Kiinaa lähettämästä niitä tänne, ja se voitaisiin tehdä diplomaattisesti. Luulen, että aiemmin Kiina ja muut maat ovat olleet suuri tekijänoikeusloukkausten lähde brittiläisille merkkituotteille, ja osallistumalla näiden maiden kanssa ne allekirjoittivat kauppaan liittyvät teollisoikeuksien sopimukset, jotka tunnetaan nimellä TRIPS, ja ne ovat lopettaneet väärennettyjen tuotteiden tuonnin sen seurauksena. Joten jos he lopettavat moottoriveneiden viennin – tarkoitan, Kiinan pääministeri ei välitä yhdestä pienestä tehtaasta, joka myy muutamia perämoottoreita Britannialle. Joten se varmasti auttaa asioita. Osittain se on heille tekosyy sille, etteivät he vain laita laivastoa turvaamaan rajaa, mutta se on ehdottomasti askel eteenpäin edellisen hallituksen vuosikymmenen jälkeen, jolloin tehtiin hyvin vähän.
Nana Akua: Entä se tarina siitä, että hän kirjoitti luvun kirjaan tälle häväistylle lakimiehelle, ja luku koski täysin sitä, kuinka varmistaa, että ECHR:ää sovelletaan joukkoihin, jotka palaavat tähän maahan taisteltuaan sodassa, varmistaakseen, että heitä pidetään vastuussa oletetuista sotarikoksista? Tarkoitan, että heidät voidaan asettaa syytteeseen vuosia myöhemmin, ja sitten tämä kaveri todetaankin hieman hämäräksi.
Simon Nash: No, oletan, että jos katsoit sitä silloin ja tämä kaveri oli ihmisoikeusjuristi – siis se kaveri, joka kirjoitti kirjan – saatat ajatella, että itse asiassa tämä on tärkeää. Meillä oli Abu Ghraibin vankilan väärinkäytökset, joissa irakilaisia, ehkä syyllisiä tai ehkä syyttömiä, periaatteessa kidutettiin – tiedätkö, ripustettiin alasti elektrodit kiinnitettyinä paikkoihin, joita en mainitse – ja tämä oli sotarikos, vaikka ajattelisi Irakin sodan olleen oikeudenmukainen sota. Ja Pohjois-Irlannissa tehtiin myös kamalia asioita. Ja jos jotakuta on kidutettu tai jopa tehty laittomia tappoja, ehkä se on jotain tutkimisen arvoista. Tuo on hyvin erilaista kuin sellainen "ambulansseja jahtaava" lakimies, joka vain jahtaa sotilaita, jotka ehkä rikkoivat pienen protokollan.
Nana Akua: Hän kirjoitti luvun kirjaan tälle kaverille kuitenkin. Tarkoitan, että se on huonoa harkintakykyä juuri siinä, eikö olekin? Tarkoitan, tiedät mitä tarkoitan – kun työskentelen ihmisten kanssa, yritän tehdä arvion siitä, ovatko he hyviä vai pahoja ihmisiä työskennellä yhdessä, ja tähän mennessä voin turvallisesti sanoa, että useimmat työpaikat ja ihmiset, joiden kanssa olen työskennellyt tai joille olen tehnyt asioita, eivät ole osoittautuneet lähellekään tällaista kaveria.
Simon Nash: No, se on hyvä pointti, mutta et tiedä jokaisesta, kenen kanssa työskentelet, onko hän hyvä vai paha ihminen. Sinullakin on varmaan ollut kollegoita ohjelmassa, jotka eivät ole täällä enää ja jotka ehkä eivät ole tehneet oikeita asioita ajoittain. Ammatilliset suhteet eivät tarkoita sitä, että tiedät...
Nana Akua: He eivät ole kuitenkaan kirjoittaneet lukua hänen kirjaansa.
Simon Nash: No, olet ehkä voinut tehdä niin – tarkoitan, ehkä varhaisessa parissakymmenissäsi kenties kirjoitit paperin luennoitsijalle yliopistossa ja sitten se luennoitsija osoittautuikin ei-niin-hyväksi ihmiseksi. Näitä asioita tapahtuu. Jos joku sanoisi sinulle: "Voitko kirjoittaa luvun kirjaani, ja muuten olen ihmisoikeusjuristi, yritän tehdä maailmasta paremman", ja Keir oli samanlaisella alalla, luulen, että sitä suostuisi ja ajattelisi: "Autan tätä kaveria."
Nana Akua: Mutta jopa nyt he yrittävät poistaa lausekkeen, joka suojelee veteraaneja. Joten jopa nyt, vaikka on todettu hänen kirjoittaneen pätkän kirjaan, jopa nyt hänen hallituksensa yrittää varmistaa ja jahdata veteraaneja mistä tahansa mahdollisista sotarikoksista monta vuotta myöhemmin. Tiedämme tämän.
Simon Nash: No, tarkoitan, sotarikokset ovat erittäin vakavia. Meillä on Geneven sopimus. Tarkoitan, tämä voi olla erittäin vakavaa tavaraa. Tarkoitan, emme halua ihmisiä jahdattavan hyvin hatarin perustein, mutta...
Nana Akua: Mutta niitä varten on jo olemassa lait muutenkin, joten hän vain poistaa suojan sotilailta. Sotarikoksia vastaan on lait joka tapauksessa, mutta tämä on se Legacy Act, eikö olekin? Hän yrittää poistaa suojat sotilailta.
Simon Nash: Tarkoitan, se ei – se ei ole totta. En usko, että sotilaita suojellaan sotarikosten tekemiseltä. Se olisi sotarikos.
Nana Akua: Mutta hän yrittää poistaa heidän suojansa, jotta heidän käyttäytymistään sodankäynnissä voidaan tutkia monta vuotta myöhemmin, jotta heitä voidaan jahdata. Ja hän on liittynyt johonkuhun, jonka todettiin vilpillisesti jahdanneen ihmisiä. Tiedätkö mitä tarkoitan? Ja hän on edelleen tuolla tiellä jopa nyt. Joten mielestäni vain...
Simon Nash: No, on helppoa ottaa tällaisia emotionaalisia oikopolkuja. Tarkoitan, periaatteessa tämä asianajaja on asetettu syytteeseen petoksesta, joten voidaan väittää, että järjestelmä on toiminut. Ja luulen, että se on suuri varoituslaukaus kaikille muille asianajajille, jotka yrittävät tehdä vilpillisiä väitteitä sotilaita vastaan, jotka ovat tosiasiassa syyttömiä. Tarkoitan, tutkinta saattaa tarkoittaa sitä, että jollekin kirjoittaa sotilaspoliisi ja häntä pyydetään haastatteluun, ja sitten se saattaa olla oikeudenkäynti myöhemmin. Ja se olisi todennäköisesti melko ahdistavaa. Mutta taas, sotarikokset ovat erittäin vakavia. Tarkoitan, haluatko vanhentumisajan?
Nana Akua: Kyse ei ole sotarikoksista, se on... tiedätkö mitä, joka tapauksessa katsos, loppujen lopuksi on olemassa voimankäytön säännöt (rules of engagement) ja ihmisten on tarkoitus noudattaa niitä, ja niin meillä on aina ollut. Suojien poistaminen ihmisiltä on mielestäni väärin, koska et saa ketään liittymään asevoimiin, koska kuten on nähty, on erittäin vaikeaa todistaa tai kumota asioita suuntaan tai toiseen. Katsos, oli todella mukava puhua kanssasi, kiitos paljon Simon Nash. Hän on poliittinen kommentaattori, kiitos näkemyksistäsi. Voisimme puhua tästä koko päivän, mutta meillä ei ole koko päivää, valitettavasti. Ja tietenkään se ei tarkoita, että Keir Starmer olisi ollut osallisena missään tuossa; hän vain kirjoitti luvun tämän henkilön kirjaan. Mutta pysykää mukanamme, paljon lisää on vielä tulossa. Muistakaa, jos olette GB Newsin ystäviä, voitte äänestää tämänpäiväisessä "You Decide" -kyselyssä ilmaiseksi skannaamalla QR-koodin nyt. Kysyn: Oliko pääministerin Aasian-matka menestys? Kertokaa minulle, mitä mieltä olette, haluaisin nähdä tulokset. Ne paljastetaan ohjelman loppupuolella.
Lähde: GB News, YouTube-video "Nana Akua launches a BLISTERING attack on Keir Starmer labelling him ‘a THREAT to national security’"
https://www.youtube.com/watch?v=Jwu7LBk0ACk&list=PL5_bhjw6PxLYPN7vqWI7dIrBpK8d5hpmA&index=2
Päivämäärä: 31. tammikuuta 2026
Kirjoittanut: Aksu
Operaatiokeskus/Aksu
#uk #politics #starmer #nationalsecurity #gbnews #uk #politiikka #kansallinenturvallisuus #suomennos
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti